Методическое пособие по выполнению

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 12Следующая ⇒

самостоятельной работы №11

по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»

по теме: «Приговор»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы:

Цель: Закрепление знаний по теме: «Приговор» и приобретение умений в составлении кроссворда, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

Составьте кроссворд по теме из 10 слов.

Задание 2.

Составьте образец обвинительного и оправдательного приговора, обозначив его структуру.

Методическое пособие по выполнению

самостоятельной работы №12

по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»

по теме: «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Решение ситуационных задач по теме «Кассационное производство».

Цель: Закрепление знаний по теме: «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» и приобретение умений в решении ситуационных задач по теме, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

Заполните сравнительную таблицу форм пересмотра приговора и иных решений суда. Обозначьте дополнительно сравнительные признаки (характеристики).

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, в каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, указав подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции

Исходные данные:

В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, при каких условиях суд кассационной инстанции вправе возвратить уголовное дело прокурору, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, какие процессуальные действия вправе произвести прокурор по уголовному делу, возвращенному ему судом, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, оцените правомерность суда кассационной инстанции.

Исходные данные:

В суд кассационной инстанции обратился с жалобой потерпевший Панюхин, который указывал, что приговором суда первой инстанции неправильно квалифицированы действия подсудимого Иванькина, и просил переквалифицировать его действия на более тяжелую норму УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд согласился с доводами Панюхина; так как деяние Иванькина подлежало квалификации по более тяжкой статье УК РФ, чем содержалось в обвинительном заключении, приговор был отменен, а дело возвращено прокурору.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имеются ли нарушения закона в данной ситуации, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оцените правомерность действий Петрова.

Исходные данные:

В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела, принимая участие в рассмотрении дела.

Задание 5.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, имелись ли основания у суда кассационной инстанции к отмене приго­вора суда первой инстанции, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод,оценив правильность действия суда кассационной инстанции

Исходные данные:

Судом первой инстанции Соловьев и Морзин признаны винов­ными по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения Соловьева и Морзина квалифицирующий признак — хранение наркотических средств. Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уго­ловное дело на новое судебное разбирательство в суд первой ин­станции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркоти­ческие средства незаконно хранились по месту проживания осуж­денных до их обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведе­ния обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

.

Задание 6.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, как в данной ситуации должен поступить суд кассационной ин­станции, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод,оценив правильность действия суда кассационной инстанции

Исходные данные:

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной ин­станции стороной защиты, адвокатом осужденного Сидорова, было заявлено ходатайство об исследовании нового доказательства — то­варного чека, который им был представлен в суд кассационной ин­станции. В суде первой инстанции, рассматривающим дело по суще­ству, данное доказательство не исследовалось.

Задание 7.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, судья какой судебной ин­станции вправе выносить постановление о возвращении кассационной жалобы для его пересоставления, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод,оценив правильность действий судьи.

Исходные данные:

Областным судом Сидоров и Пантелеев осуждены по.п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они признаны виновными в совершении убийства из корыстных побуждений гражданина Глотова. Все осужденные в адрес областного суда направили жалобы, озаглавленные как «заявле­ние-ходатайство», в которых они выражали несогласие с пригово­ром ввиду чрезмерной суровости наказания. Постановлением суда данные жалобы были возвращены судьей с назначением срока их пересоставления.

Таблица кодировки для выполнения задания

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте