Методическое пособие по выполнению. самостоятельной работы №9

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 12Следующая ⇒

самостоятельной работы №9

по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»

по теме: «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Подготовить доклад на тему «История развития института мировых судей».

Цель: Закрепление знаний по теме: «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье» и приобретение умений в решении ситуационных задач по теме, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Укажите, подлежит ли ходатайство удовлетворению, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оценив действия Степанова.

Исходные данные:

Уголовное дело по обвинению Степанова по ч. 2 ст. 108 УК РФ было расследовано дознавателем. По окончании расследования дознаватель пояснил обвиняемому, что далее дело будет передано мировому судье. Однако обвиняемый Степанов заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в районный суд, мотивировав его тем, что не доверяет мировым судьям и считает их недостаточно квалифицированными.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Укажите, подлежит ли ходатайство удовлетворению, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, оценив действия Степанова.

Исходные данные:

В ходе разбирательства дела частного обвинения у мировой судьи частный обвинитель и подсудимая заявили ходатайства о примирении, при этом подсудимая Попова имеет непогашенную судимость.

Таблица кодировки для выполнения задания

Методическое пособие по выполнению

самостоятельной работы №10

по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»

по теме: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей.

Цель: Закрепление знаний по теме: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» и приобретение умений в решении ситуационных задач по теме, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Оцените правильность действия председательствующего, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод

Исходные данные:

Председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседа­телей противоречивым, предложил им возвратиться в совещатель­ную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, выйдя из совещательной комнаты, стар­шина передал председательствующему вердикт. Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии при­сяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председа­тельствующий удовлетворил данное ходатайство, хотя к этому вре­мени вердикт уже был вынесен и подлежал обязательному провозг­лашению старшиной присяжных заседателей.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Оцените правильность действия председательствующего, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод.

Исходные данные:

Петров обвинялся в совершении особо тяжкого преступления про­тив жизни, за которое может быть назначено наказание в виде по­жизненного лишения свободы. Он своевременно заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но су­дья Борского областного суда назначил дело к рассмотрению в со­ставе трех профессиональных судий, ссылаясь на невозможность вы­деления дела в отношении обвиняемых по этому же уголовному делу Иванова и Ясина, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.  Укажите, есть ли основания для отмены приговора суда присяжных, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, как производится отбор кандидатов в присяжные заседатели, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, оценив доводы адвокатов.

Исходные данные:

В рассмотрении уголовного дела в отношении Леонова, осужденного 23 марта 2013 г. Самарским областным судом с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 209 УК РФ, участвовал присяжный заседатель Денисов. Как следует из текста апелляционной жалобы, адвокаты осужденного просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь, в частности, на то, что присяжный заседатель Денисов, избранный к тому же старшиной присяжных заседателей, не включен в общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области на 2014–2018 гг.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Укажите, каковы особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, какие меры должен принять председательствующий, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, оценив действия подсудимых.

Исходные данные:

В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей адвокат Мурзин во вступительном слове сообщил присяжным заседателям, что все потерпевшие являются получившими срок наркодельцами, которые теперь сводят счеты с подсудимыми. Подсудимые Григорьев и Борисов неоднократно в присутствии присяжных заседателей заявляли, что уголовное дело органами предварительного следствия против них сфабриковано, порочили заключение дактилоскопической экспертизы и другие доказательства. Подсудимый Леонов сообщил, что сотрудники ФСБ России оказывали на него незаконное воздействие. Подсудимый Юрьев заявил о фальсификации его показаний.

Задание 5.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3.Укажите, допущены ли председательствующим нарушения, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, могут ли подсудимые обжаловать приговор, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, оценив действия председательствующего.

Исходные данные:

В Ростовском областном суде рассматривалось дело в отношении Якимчука, Кирова и Рыбина по обвинению в участии в преступном сообществе, созданном с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда. Коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт. Затем были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимыми, назначением им наказания, разрешением гражданского иска. По окончании исследования указанных обстоятельств председательствующий судья предоставил возможность выступить в прениях сторон государственному обвинителю и защитникам. Окончив прения сторон, председательствующий судья предложил подсудимым выступить с последним словом.

Таблица кодировки для выполнения задания

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности