Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Возможно – не только В десятки, но даже В сотни раз.
Содержание книги
- Невольно возникает вопрос: да все ли В порядке с головой у тех, кто это писал.
- Учитывая сравнительную редкость самой болезни, такой достаточно высокий процент заболевающих повторно должен насторожить.
- Такие исследования лишний раз показывают, что генетические различия людей делают массовые прививочные кампании В лучшем случае бессмысленными.
- Публикации 1930-х гг. Очень хорошо показывают колебания врачей: не верить тесту шика или не верить В защитную силу прививок, или же вообще не верить ни тому, ни другому.
- Правда, здесь имеется одно маленькое, но очень существенное «но».
- Препятствовать распространению болезнетворных штам мов возбудителя вакцина не может по определению.
- Если поменять «оспопрививание» на «дифтериепрививание», А «оспенную» на «дифтерийную», то раз ницы не будет ни малейшей.
- Скорее всего, они не заболели бы дифтерией В тяжелой форме и без всяких прививок.
- Как связаны Профилактические прививки и «не имеют права заражать других людей».
- Позже возбудитель уже не высевается.
- Так во имя чего делалась и делается прививка – если болезнь продолжает жить по своим собственным законам, не обращая на нее никакого внимания.
- Не будь прививочный мир насквозь пропитан самой отвратительной коррупцией, миф о «безо пасных и эффективных прививках» давно бы лопнул, как мыльный пузырь.
- Попутно я отмечу, что последствия постановки нужных диагнозов, призванных поддержать веру публики В прививки, и фальсификации статистики далеко не так безобидны, как это кажется на первый взгляд.
- На пике болезни, помимо сыпи, достаточно характерен и внешний вид больного: одутловатое лицо, покрасневшие глаза, отеч ные гноящиеся веки, сухие губы.
- Среди таких синдромов гиперактивность с дефицитом внимания, необучаемость чтению и письму, неспособность К концентрации внимания различной степени выраженности и другие.
- Поддерживает эту гипотезу наблюдаемое не сомненное улучшение состояния у больных детей, получающих специальную терапию, направленную на связывание и выведение ртути из организма (хелатирование).
- Если это цена ликвидации кори и еще каких-то детских инфекционных болезней, смертность от которых почти что исчезла К моменту введения прививок, то не слишком ли высокой она получилась.
- Под психологическим барьером В этом контексте, очевидно, понимались врачебная совесть и следование принципу «прежде всего – не навреди».
- К привив кам это, разумеется, никакого отношения не имеет.
- Как и другие вакцины, краснушные не проверялись на тератоген ный или канцерогенный потенциал.
- Самим детям кроме вреда эта прививка не приносит ничего.
- Всего за несколько недель было привито свыше 5 млн человек.
- Настоящие открытия и настоящий шок от них были еще впереди.
- Вместо того чтобы уничтожать возбудителей болезни – она их увековечивает;
- При этом заболевают не только сами привитые, но и те, с кем они контактируют (большинство заболевающих вапп сегодня — не сами привитые, А контактировавшие с ними дети).
- И это В стране, где природный полиомиелит не регистрируется вот уже 8 лет, и кото рая 4 года назад была официально объявлена воз свободной от этой болезни.
- Вопрос о долговременности иммунитета, гарантируемого опв, В све те имеющихся данных не заслуживает даже серьезного обсуждения.
- Ничего не скажешь — настоящий научный подход, поставленный на службу производителям и распространителям вакцин, прикрывающихся интересами государства.
- Когда мы говорим о сотнях убитых и искалеченных постпрививочными энцефалитами, вспоминаем ли мы о тысячах пострадавших от других причин, также непосредственно связанных с прививанием.
- Развитие возбудителя столбняка происходит В анаэробных усло виях, то есть при отсутствии кислорода. Такие условия создаются на дне глубоких, обычно колотых ран.
- Но все далеко не так просто.
- Читателей такие сведения очень убеждают в необходимости прививок?
- Как правило, туберкулез развивается на фоне сниженных функций иммунитета и вследствие постоянного контакта с бацилловыделителем, то есть больным открытой формой туберкулеза.
- Но насколько же на самом деле эффективна флюорография. .
- Но каким образом проба манту, В безопасности которой так уверены вакцина торы, старающиеся ту же уверенность привить и родителям, могла вызвать пурпуру.
- Но этим далеко еще не исчерпываются все проблемы с пробой манту .
- Но что лучшее может предложить в таком случае вакцина?
- Неужели у россиян имеется какая-то особая генетическая устойчивость к развитию осложнений после БЦЖ?
- Встречались следующие осложнения (в порядке убывания частоты) — лимфадениты, холодные абсцессы, язвы, инфильтраты, келоидные рубцы, оститы.
- Вероятно, эти заветные «самые тяжелые формы», за которые все еще цепляются вакцинаторы, – последний рубеж перед объявлением, что вакцина совершенно неэффективна и никогда эффективной не была.
- Один из самых низких В мире уровней заболеваемости туберкулезом В этих странах и отсутствие В них массовых прививок бцж — простое ли это совпадение.
- Для чего же тогда вообще исследование затевалось. Если полученные результаты подойдут, то приписать их бцж, А если не подойдут — списать все на затруднительность оценки.
- А «20 часов после родов» – не для того ли, чтобы успеть сделать прививку от гепатита В.
- Будет ли рано или поздно положен конец бцж-безумию.
- Любой выбор заслуживает уважения, когда он сделан после внимательного изучения информации «за» и «против».
- Возможно – не только В десятки, но даже В сотни раз.
- О на личии такой базы данных и такого института судебно-медицинской экспертизы должно быть известно всем гражданам, соглашающимся на прививки для себя или для находящихся под их опекой лиц.
- Им нужно приходить В этот мир естественным путем, В любви и радости,
- Глава П. Права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
- Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации.
Вакцинаторы все еще пытаются проводить их под грифом «совпадение», «наслоение», «обострение ранее существовавшего заболевания», а также фальсифицировать статистику, но скрывать факты становится все труднее.
Я приводил пример аутизма, массовость распространения которого среди привитых детей вызвала в США к жизни настолько влиятельное и независимое родительское движение, что ныне оно способно даже финансировать неугодные прививочным дельцам исследования.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ?
Разумеется. Он и прост, и сложен.
Если мы говорим о России, то, как мне видится, главная проблема состоит в отсутствии правового общества. Которое не создается по указанию свыше. Это кропотливый процесс, занимающий долгие годы.
Когда каждый родитель будет добиваться положенного ему по закону не взятками и фальсификацией медицинских документов, а Обращением В Прокуратуру или В СУД – и каждый чиновник органов здравоохранения будет знать, что райская жизнь, когда он казнил и миловал по своему усмотрению, безвозвратно закончилась и пришло время выполнять законы, — тогда все встанет на свои места.
Когда каждый врач будет знать, что любая попытка давления на родителей будет в самом лучшем случае заканчиваться беседой в прокуратуре и вынесением ему предупреждения, то он осознает, что ему СПОКОЙНЕЕ и, главное, ВЫГОДНЕЕ подчиняться закону государства, а не противоправной ведомственной инструкции.
Разумеется, не может существовать никаких планов «охвата», когда речь идет о процедуре, СВОБОДА ВЫБОРА или ОТКАЗА от которой гарантирована законом. Само существование таких планов — уже фактическое нарушение закона.
В этой связи я должен сказать еще несколько слов.
К сожалению, небескорыстные проповедники прививок в медицинских институтах продолжают не только пропрививочное промывание мозгов студентам, ДЕЗИНФОРМИРУЯ их о реальном положении вещей, но и всячески стараются воспитывать их не как работников сферы обслу живания, каковыми медики на самом деле являются, а как носителей некоей высшей истины, как судей, призванных за родителей решать, что лучше их детям, а часто и как исполнителей собственных не под лежащих обжалованию приговоров.
Очень удачно об этом сказано в статье сотрудника Института философии РАН П. Д. Тищенко. Анализируя советскую модель здравоохранения, он отметил: «Сущность отношений органов здравоохранения в рамках существовавшей госу дарственной модели медицины с населением может быть охарактери зована как МАНИПУЛЯЦИЯ, т.е. как оперирование с квазинеодушевленным предметом, не обладающим свободой выбора. С иной стороны, это же отношение может быть охарактеризовано как контроль над не дееспособным индивидом со стороны умудренного опытом опекуна.
Поэтому оно обычно называется патерналистским. Пациент по определению пассивен.
В любом случае, органы здравоохранения, защищая интересы пациентов, не интересовались личным мнением самих пациентов по поводу содержания этих интересов.
Идеальный паци ент, парадоксальным образом называвшийся «сознательным», должен был беспрекословно выполнять указания медиков.
Не случайно, что в «Обещании врача России» (там нет Клятвы Гиппократа!) так и утверждается в качестве высокого профессионального стандарта: «Направлять режим и лечение боль ных к ИХ ВЫГОДЕ сообразно с МОИМИ силами и МОИМ разумением...».
«Их» разумение своей собственной выгоды априорно признается в качестве НЕВЕЖЕСТВЕННОГО и НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩЕГО ВНИМАНИЯ со стороны профессионалов-медиков.
Право «направлять» рассматривается как само собой разумеющийся атрибут власти органов здравоохранения. На этом праве, как на идеологическом основании, и строится практика в области вакцинации населения»1.
1 Тищенко П. Д. Вакцинация и права человека // Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад РНКБ. М., 1994.
Увы, не декларируемые в соответствии с конституциями, гарантирующими права граждан, а реальные взаимоотношения врач — пациент на постсоветском пространстве по-прежнему построены на этой ущербной идеологии, и громогласно высказываемое иными российскими обладателями дипломов о выс шем медицинском образовании мнение о «недопустимости необосно ванного отказа от прививок» — лучшее тому подтверждение.
Особое внимание должно быть уделено регулированию государственной политики в области вакцинопрофилактики. Я считаю совершенно недопустимым нынешнее положение вещей, при котором решение вопроса о прививках отдано на откуп группе забывших честь и совесть интересантов, озабоченных исключительно соб ственной выгодой и превративших прививки в источник обогащения. Необходимо привлечение действительно независимых экспертов и представителей общественности.
Ни одна новая прививка и ни одна дополнительная доза старой не должны появиться в прививочном календаре без широкого и открытого обсуждения необходимости такого мероприятия всеми заинтересованными лицами. Необходимо, пусть и с опозданием в десятки лет, резко осудить практику кулуарных решений «прививочного политбюро», имеющих огромное значение для миллионов людей и будущего нации в целом, и впервые гласно и от крыто обсудить прививочный календарь, прислушиваясь к мнению не только вакцинаторов, но и рядовых врачей, иммунологов, специ алистов в реабилитации, статистиков, и «ПРОСТО» РОДИТЕЛЕЙ, НАКОНЕЦ.
Также совершенно необходимо создание не подчиняющейся органам здравоохранения системы учета поствакцинальных осложнений, аналога американской VAERS, с открытой для публики базой данных.
Я полагаю, что требуется и учреждение финансируемого государством института независимой судебно-медицинской экспертизы с филиалами во всех крупных городах, куда смогут обращаться родители искалеченных прививками и погибших от них детей, а также все считающие, что вакцинациями был нанесен ущерб их здоровью.
|
