Выводы и заключение: что делать с отходами.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

6. Вариантные расчеты

Предложенные выше результаты представляют усредненную картину и не могут автоматически применяться для каждого региона и ситуации, а служат для представления общей методики и философии подхода к расчету мероприятий по обращению с отходами.

Для инженерного проектирования в конкретном регионе (субъекте федерации, муниципальном районе, городе и т.д.) необходим сбор достоверных исходных данных начиная с плотности и морфологического состава, заканчивая экономическими условиями по сбыту готового вторичного сырья, а также конкретных типов применяемого оборудования.

В таблице 8 для примера приводятся результаты расчетов по нескольким вариантам изменения исходных данных. Базовым назван вариант расчета, описанный подробно выше.

Рассмотренные варианты приводятся для примера, однако и сами они несут полезную нагрузку:

Так, сотрудники ЖКХ , работающие «на земле» на глаз оценивают фактическую плотность отходов в контейнерах (без уплотнения) в 100 кг/куб. м (вместо 153 кг/куб. м, как оценивают чиновники соответствующих ведомств). В этом случае объем захораниваемых отходов и стоимость переработки значительно уменьшаются. 

По некоторым оценкам масса бумаги в морфологическом составе не превышает 13%. Однако по нашим расчетам это практически не влияет ни на технические, ни на экономические результаты.

При снижении стоимости биологического разложения отходов вдвое (что возможно, поскольку расчеты базового сценария производились для оборудования весьма низкой мощности) — стоимость переадресации также снижается приблизительно в полтора раза, что ожидаемо.

Рост себестоимости сортировки отходов также повышает стоимость переадресации в полтора раза, но при этом не превышает затрат на сжигание отходов даже в смешанном варианте.

В настоящее время в Московском регионе и Республике Татарстан, в соответствии с Приоритетным проектом «Чистая страна», предлагается построить пять мусоросжигательных заводов. Параллельно предлагается выстраивать схему раздельного сбора «сухих» отходов, однако планов по местам их приема для дальнейшей переработки до сих пор нет.

Схема, по которой предлагается сначала построить мусоросжигательные заводы и только потом — дополнять их «вишенками на торте» в виде раздельного сбора отходов (часто воспринимаемого только как расстановку цветных бачков, без опережающего развития инфраструктуры по дальнейшему обращению с раздельно собранными отходами) — типичный пример хода мыслей лиц, ответственных за принятие решений в сфере обращения с отходами — от муниципального до федерального уровней.

Поэтому целесообразно рассмотреть оптимальный подход к обращению с отходами на данном конкретном примере.

Итак, предлагается построить МСЗ с суммарной мощностью, достаточной для переработки 30% отходов Московского региона (по массе) и 100% отходов г. Казань [15]. Поскольку образуются вторичные отходы сжигания в размере 8–12% от объема поступления, можно сказать, что объем захораниваемых отходов уменьшится на 27 и 90% соответственно. Официальные планы по уровням и срокам реализации программ раздельного сбора отсутствуют.

Как же следует планировать деятельность по обращению с отходами на самом деле?

Исходя из сравнения параметра «стоимость переадресации 1 куб. м отходов с полигона» (таблицы 5–7) следует, что оптимальным методом обращения с отходами является комплекс мер из их раздельного сбора и параллельной обработки раздельно собранных потоков (таблица 4). Между тем, метод требует участия населения, а значит — постепенности в своей реализации. Очевидно, уровень переадресации отходов с полигона по данной схеме будет нарастать постепенно, по мере вовлечения населения в процесс раздельного сбора. Между тем, инфраструктура по приему потоков раздельно собранных отходов должна существовать еще до начала раздельного сбора, как минимум в объеме, достаточном для приема раздельно собранных потоков на начальном этапе.

В этих условиях целесообразно рассмотреть реализацию схемы переработки потока смешанных отходов, занимающую второе место по показателю «стоимости переадресации». По сравнению с третьим по показателю «стоимости переадресации» вариантом, сжиганием, эта схема позволит за счет тех же средств внедрить инфраструктуру, достаточную для переадресации уже не 27% а примерно 37% отходов в г. Москва, и снизить затраты для республики Татарстан в 1,4 раза (либо вовлечь в переработку отходы соседних регионов).

Параллельно с внедрением «смешанной схемы» необходимо начинать внедрять раздельный сбор отходов как минимум по трем потокам:

- «сухие» вторичные материальные ресурсы;

- «влажные» биоразлагаемые отходы;

- прочие отходы, в том числе опасные.

Дальнейшая переработка раздельно собранных отходов может производиться в цехах существующих предприятий, занятых на переработке «смешанных» отходов. На первом этапе для этого не потребуется каких-либо технологических переделок. Переработка будет выполняться путем подачи каждого вида отходов в цеха, соответственно, сортировки, биоразложения и прессования. В дальнейшем, по мере внедрения раздельного сбора, будет достаточно незначительной реконструкции, например удаления или перестановки грохотов или выделения отдельных линий по биоразложению с целью получения «чистого» компоста.

В связи с предварительным разделением потоков, мощность предприятий по переработке отходов будет увеличиваться почти без дополнительных капитальных вложений и позволит при значительном вовлечении населения охватить переработкой уже не менее 50% г. Москвы и вовлечь в переработку еще одну республику, близкую по уровню образования отходов к Татарстану.

Таким образом, за счет средств, которые предлагается истратить на реализацию программы «Чистая страна», можно переадресовать с полигонов почти вдвое больше отходов.

Что же делать, когда средства, равные средствам на реализацию проекта «Чистая страна», подойдут к концу? Как видно, тариф по мере перехода от смешанного к раздельному сбору отходов, первоначально выросший, будет сильно снижаться. Очевидно, целесообразно, затормозив снижение тарифа, ввести инвестиционную составляющую, позволяющую расширять предлагаемые меры на весь охваченный регион.

При поступлении дополнительных средств следует расширять предложенные схемы последовательной и параллельной переработки отходов на весь Московский регион, далее на всю территорию Российской Федерации.

Только после охвата всей Российской Федерации схемами последовательной и параллельной переработки отходов будет целесообразно ставить вопрос о сжигании оставшейся части отходов, масса которых будет, очевидно, находиться в пределах от 50 до 30% от первоначальной массы при их образовании, а объем — от 25 до 13% (см. табл. 5,6). При этом, поскольку объем по схемам последовательной и параллельной переработки потоков снижается в 2–2,3 раза быстрее, чем их масса, сжигание остатков позволяет снизить их объем не в 8–12 а только в 4–5 раз, иными словами стоимость переадресации 1 куб. м. методом сжигания остатков вырастет почти вдвое.

Вероятно, в этих условиях более целесообразным окажется вывозить оставшиеся объемы на хорошо обустроенные полигоны. Но в любом случае это вопрос настолько отдаленного будущего, что можно предположить появление к этому моменту новых технологий для вовлечения «хвостов» в переработку и/или развития законодательства, предусматривающего изменение дизайна товаров для лучшего вовлечения их в повторное использование и переработку.

Так, постоянно снижая уровень захоронения остаточных отходов, вполне возможно достичь ситуации при которой существующие полигоны не будут заполнены никогда.

У предлагаемого к реализации проекта «Чистая страна» есть и другой, юридический аспект. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон об отходах) закреплены основные направления государственной политики в сфере обращения с отходами (в порядке приоритетов с учетом минимизации неблагоприятных воздействий на окружающую среду и оптимизации эффективности использования ресурсов при предотвращении образования отходов и обращении с ними):
- максимальное использование исходных сырья и материалов;
- предотвращение образования отходов;

 - сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования;
- обработка отходов;
- утилизация отходов;
- обезвреживание отходов.

Поскольку сжигание отходов относится к их обезвреживанию, то до проведения мероприятий по обращению более приоритетными методами продвижение проектов МСЗ незаконно — в отличие от решений, предлагаемых в данной работе.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры