Пример типовой задачи (казуса) по уголовному процессу

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Пример типовой задачи (казуса) по уголовному процессу

В ходе следствия следователь пришел к выводу, что в убийстве П. в равной степени могут быть виновны как Сергиенко, так и Бадынов. Осталось только выяснить, кто из них конкретно совершил преступление. В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, следователь предъявил обвинение им обоим в совершении одного и того же преступления. В качестве меры пресечения Бадынову была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, а Сергиенко - подписка о невыезде. Бадынов подал жалобу на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в которой указал, что раз Сергиенко применена подписка о невыезде, то и к нему должна быть применена такая же мера, так как обвиняются они в совершении одного преступления.

Критерии оценки задачи:

1. Правильное прочтение и понимание условий задачи, которое выражается в постановке вопросов к задаче, свидетельствующих о понимании процессуальной ситуации. Ошибкой, в том числе и грубой будет неумение прочитать и понять задачу, проблемы, заложенные в ней. Надуманные вопросы, не связанные с поиском оптимального варианта решения и поиск ответа на них понижают оценку.

Например. Студент, прочитав задачу про адвоката, который повредил материалы дела, начинает решать её, описывая ответственность адвоката, а не о том, как восстановить уголовное дело и что дальше в процессе делать.

Или – задача про обстановку, которую следователь застал при осмотре места происшествия и про основания возбуждения дела, а студент начинает разбирать правила проведения осмотра места происшествия, хотя для решения задачи это не требуется.

2. В решении должно быть раскрыто содержание ключевых теоретических понятий задачи (например, что следует понимать под основанием для возбуждения уголовного дела или привлечением лица в качестве обвиняемого, или кто такой потерпевший и т.п.). Раскрыть понятие – не просто переписать закон, а объяснить его.

Например. Если Вам, например, придется решать задачу, связанную с деятельностью прокурора в процессе, прежде чем сформулировать ответ, Вам нужно определиться в вопросе о том, какую функцию в российском уголовном процессе должен реализовать прокурор. Сможете Вы это сделать только тогда, когда определите природу уголовного процесса. Все это станет основой для нахождения места и роли прокурора в уголовном процессе и для понимания основы его отношений с другими субъектами и участниками процесса. Исходя из этого, нужно относиться к частной проблематике, представленной в задаче.

Каждый вывод, сделанный в тексте и являющийся ключевым по структуре ответа должен иметь под собой достаточное основание. Достаточное основание имеет тот вывод, который после представленной аргументации не вызывает разумных сомнений или версий об ином выводе из представленного основания. Требование достаточного основания распространяется и на толкование, и применение норм права при решении задачи.

При толковании закона допускается обоснованная критика, как положений закона, так и разъяснений высших судебных инстанций. Студент должен толковать нормы закона не буквально, а системно, во взаимосвязи, с учетом позиций КС РФ, ВС РФ (последнее не всегда обязательно, но приветствуется).

При критике и несогласии с нормативными положениями или с решениями указанных выше судов студент должен предложить свой вариант.

3.Грубые ошибки, не позволяющие положительно оценить ответ.

•Использование недействующего законодательства;

• Утверждения, прямо противоречащие действующему закону (если только нет обоснований и пояснений по этому поводу);

• Переход на решения уголовно-правовых проблем и выделения этому существенного места в решении задачи.

• Плагиат.

4. Позволяют повысить оценку следующие критерии.

• отражение и анализ проблем, сложившихся в судебной практике по вопросам, поставленным в задаче.

• анализ практики Европейского суда по правам человека, позволяющий решить проблему, поставленную в задаче. Простое перечисление решений ЕСПЧ, или перечисление решений, не имеющих отношений к задаче – не оценивается.

Темы курсовых работ:

1. Теория и практика разрешения проблем в разграничении полномочий прокурора, руководителя следственного органа, следователя.

2. Решения ЕСПЧ по уголовно-процессуальным вопросам: влияние на российскую практику.

3. Критерии достаточности оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

4. Расширение полномочий следователя и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела ИЛИ собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела.

5. Проблемы возбуждения уголовных дел по истечению сроков давности уголовного преследования.

6. Вопросы теории и практики заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

7. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве

8. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии и в суде

9. Совершенствование института возвращения уголовных дел для дополнительного расследования в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона

10. Обеспечение права обвиняемого на защиту на предварительном расследовании и в суде I инстанции

11. Судебный контроль за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан

12. Механизм разрешения уголовно-процессуальными средствами последствий конфликта между потерпевшим и обвиняемым

13. Допустимость доказательств - проблемы теории и практики.

14. Соотношение оперативно-розыскной и уголовно- процессуальной деятельности при расследовании уголовных дел

15. Взаимодействие защитника и следователя на стадии предварительного расследования.

16. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

17.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

18. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

19. Проблема достаточности доказательств в теории и на практике

20. Следственные ошибки на предварительном расследовании уголовных дел - их выявление, устранение, предупреждение.

21. Досудебное соглашение о сотрудничестве - проблемы и перспективы.

22. Меры уголовно – процессуального принуждения в Российской Федерации.

23. Порядок применения и использования в уголовном процессе электронных (цифровых) доказательств.

24. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы.

25. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе.

26. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

27. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе.

28. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе.

29. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвинения. Сравнение со статусом частного обвинителя.

30. Апелляция и кассация по уголовным делам - сравнительный анализ.

31. Роль норм уголовного права в организации уголовно- процессуальной деятельности.

32. Место принципов уголовного процесса в организации уголовно-процессуальной деятельности.

33. Объективная основа системности принципов уголовного процесса. Ее значение для оценки содержания главы второй УПК.

34. Роль презумпций в уголовном процессе.

35. Презумпция невиновности обвиняемого – принцип, фикция или миф?

36. Презумпция невиновности обвиняемого, ее влияние на решение вопроса о бремени доказывания.

37. Презумпция невиновности обвиняемого и толкование сомнений в пользу обвиняемого.

38. Взаимодействие суда с прокурором и адвокатом в публичном и состязательном процессе.

39. Место и роль прокурора на досудебных стадиях.

40. Основа построения взаимоотношений адвоката с клиентом в уголовном процессе.

41. Процессуальная самостоятельность следователя в законе и на практике.

42. Оптимальная схема взаимодействия субъектов предварительного следствия.

43. Подозреваемый и обвиняемый – общее и особенное.

44. Основания появления в деле потерпевшего.

45. Схема основного доказательственного процесса и определение, основываясь на ней, что следует понимать под доказательством.

46. Общее и особенное по содержанию в показаниях участников процесса.

47. Заключение специалиста и эксперта: общее и особенное

48. Отличие документа вещественного доказательства от документа, как самостоятельного средства доказывания.

49. Основание избрания меры пресечения.

50. Критерии отнесения деятельности по решению вопроса о возбуждении уголовного дела к стадиям процесса.

51. Соотношение понятий «повод» и «основание» к возбуждению уголовного дела.

52. Этапы предварительного расследования, критерии и значение их выделения для организации деятельности следователя.

53. Критерии отграничения следственных действий друг от друга.

54. Особенности доказывания при решении вопроса о предании обвиняемого суду.

55. Отличие судебно-следственных действий от действий, производимых следователем.

56. Использование машинного обучения (machine learning) и больших данных (big data) при принятии решений в российском уголовном процессе.

57. Классификация сомнений в зависимости от вида решения, принимаемого в российском уголовном процессе.

58. Ограничивающие факторы при принятии решений в российском уголовном процессе.

59. Интуитивный компонент при принятии познавательного решения в российском уголовном процессе.

60. Собирательный и разделительный подход к исследованию достаточности в российском уголовном процессе.

61. Передовые идеи уголовно-процессуальной науки: исторический путь и условия появления.

Критерии оценивания курсовой работы:

Преподаватель оценивает курсовую работу по следующей шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Грубые ошибки, не позволяющие положительно оценить работу студента:

1)Использование недействующего законодательства;

2) Утверждения, прямо противоречащие действующему закону (если только нет обоснований и пояснений по этому поводу);

3)Плагиат.

Позволяют повысить оценку следующие критерии:

1) отражение и анализ проблем сложившихся в судебной практике по поставленным проблемам и вопросам;

2) анализ практики Европейского суда по правам человека, позволяющий решить проблему, поставленную студентом. Простое перечисление решений ЕСПЧ, или перечисление решений, не имеющих отношений к проблеме, не оценивается.

Разработчик                                                              Назаров А.Д.,

                                                                                   Майорова Л.В.,

                                                                                   Иванова О.Г.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману