Методические рекомендации по проведению устного зачета.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

2 Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки владений, умений, знаний, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы с описанием шкал оценивания и методическими материалами, определяющими процедуру оценивания.

Зачет может проходить по усмотрению преподавателя в устной форме или в форме решения задач.

Устный зачет по дисциплине проводится в аудитории согласно расписанию. Вопросы для подготовки к зачету студенты получают на первом занятии по дисциплине. Студент не может использовать материалы или интернет-ресурсы при ответе на вопросы зачета.

Устный зачет проводится в следующем формате: обучающийся получает от преподавателя вопросы по дисциплине, ответы на которые он готовит в течение 30 минут, после истечения времени студент устно отвечает на вопросы. Преподаватель присутствует в аудитории на протяжении всего времени подготовки к зачету.  

Зачет в форме решения задач проходит следующим образом: студент решает задачу, руководствуясь рекомендациями, сформулированными далее. Студент решает задачу в течение 30 минут, после чего беседует с преподавателем по задаче. Преподаватель присутствует в аудитории на протяжении всего времени подготовки к зачету.

Критерии оценки:

оценка «зачтено» выставляется тогда, когда обучающийся в своем ответе последовательно и обоснованно, с раскрытием содержания ключевых понятий вопроса, верно изложил более 50 % материала и не допустил существенных неточностей

оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, который не знает значительной части (более 50 %) материала по вопросу, излагает свой ответ противоречиво и непоследовательно, допускает существенные ошибки.

Вопросы к зачету:

1. Природа уголовного процесса. Соотношение публичности и

состязательности в уголовном процессе.

2. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и

процессуальные производства.

3. Цели уголовного процесса и их реализация в стадиях процесса.

4. Принципы уголовного процесса и их классификация.

5. Всесторонность, полнота и объективность исследования

обстоятельств дела в уголовном процессе.

6. Реализация принципа обеспечения обвиняемому права на защиту

в отдельных стадиях уголовного процесса.

7. Принцип непосредственности исследования доказательств и его

реализация в отдельных стадиях уголовного процесса.

8. Субъекты уголовного процесса.

9. Органы государства как субъекты процесса, их функция в

уголовно-процессуальной деятельности.

10. Дознаватель и начальник органа дознания, их функция и

полномочия.

11. Следователь и руководитель следственного отдела, их функция и

полномочия.

12. Прокурор. Полномочия прокурора в досудебном и судебном

производстве.

13. Участники уголовного процесса.

14. Потерпевший, подозреваемый, обвиняемый: уголовно-

процессуальный статус.

15. Защитник в уголовном процесса: права и обязанности в уголовно-

процессуальной деятельности.

16. Понятие лиц, участвующих в процессе, их процессуальный

статус.

17. Основы взаимодействия субъектов, участников и лиц,

участвующих в процессе.

18. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, цель.

19. Субъекты уголовно-процессуального доказывания.

20. Понятие «доказательство» в уголовно-процессуальном

доказывание. Классификации доказательств.

21. Понятие собирания, проверки, оценки доказательств.

22. Соотношение понятий «субъекты уголовно-процессуального

доказывания» и «субъекты уголовного процесса».

23. Способы, средства и методы уголовно-процессуального

доказывания.

24. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания.

Пределы доказывания по уголовному делу.

25. Источники и носители доказательств. Доброкачественность

источника (носителя) доказательства.

26. Относимость и допустимость доказательств. Условия

допустимости доказательства.

27. Достоверность и достаточность доказательств.

28. Принуждение в уголовном процессе. Виды мер принуждения в

уголовном процессе.

29. Меры принуждения в уголовном процессе, их классификация и

основания классификации. Назначение мер принуждения для организации уголовно-процессуального доказывания.

30. Меры пресечения: понятие, цели применения.

31. Основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе.

Характеристика мер пресечения, избираемых судом.

32. Возбуждение уголовного дела: цель, субъекты, процессуальный

порядок.

33. Соотношение понятий «основание» и «повод» для возбуждения

уголовного дела. Виды поводов.

34. Этапы предварительного расследования.

35. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному

делу. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

36. Понятие предварительного расследования и его виды. Субъекты

предварительного расследования.

37. Общие условия предварительного расследования. Роль общих условий предварительного расследования в обеспечении его эффективности и соблюдения прав личности.

38. Понятие и виды следственных действий. Иные процессуальные

действия.

39. Критерии разграничения следственных действий по применяемым «средствам получения информации».

40. Судебный контроль и прокурорский надзор за предварительным

расследованием.

41. Общие условия судебного разбирательства. Соотношение с

принципами уголовного процесса.

42. Подготовка к судебному заседанию и предварительное слушание:

основания проведения, задачи.

43. Понятие производства в суде первой инстанции и его этапы.

Назначение каждого этапа в производстве в суде первой инстанции.

44. Соотношение производства в суде первой инстанции и судебного

разбирательства. Этапы судебного разбирательства.

45. Особенности рассмотрения дела в суде апелляционной

инстанции.

46. Особенности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Эталонное решение задачи

Задача.

Гражданка Г. была допрошена в качестве свидетеля. Допрос велся на татарском языке, а показания в протоколе допроса следователь изложил на русском языке. Г. подписать такой протокол отказалась, мотивируя тем, что плохо знает русский язык. Следователь зафиксировал факт отказа свидетеля подписать протокол и удостоверил это своей подписью.

Решение

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетель имеет право давать показания на родном языке или том, которым он владеет. Кроме того, свидетелю предоставляется право пользоваться помощью переводчика бесплатно. Гражданка Г. имела полное право отказаться ставить свою подпись под текстом, изложенным в протоколе допроса, якобы, с ее слов. Почему:

1) допрос велся на татарском языке;

2) в протоколе допроса текст изложен на русском языке;

3) в задаче не сказано, что при производстве данного следственного действия участвовал переводчик.

Ответственность за дачу ложных и заведомо ложных показаний будет нести гражданка Г., если поставит свою подпись в протоколе допроса. Но она не может быть уверена в том, что те сведения, которые она сообщила следователю в ходе допроса, соответствуют тому, что следователь написал в протоколе допроса (так как она плохо знает русский язык и следователь мог быть не совсем добросовестный). Согласно ст. 167 УПК РФ, которая устанавливает порядок удостоверения факта отказа от подписания прото­кола следственного действия, следователь поступил правильно, только еще нужно было занести в протокол причины отказа гр. Г от его подписания.

Следователю, как лицу, которому необходима данная в показаниях гр. Г. информация, следовало поступить:

1) можно было составить текст протокола допроса на татарском языке, и гражданка Г. его бы подписала. Потом привлечь переводчика, который сделал бы официальный перевод на русский язык, и на этом документе уже стояла бы подпись только переводчика, но следователь мог бы использовать эту информацию, так как и переводчик несет уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод.

2) даже, если бы гражданка Г. пришла на допрос с адвокатом, что по­зволяет ей УПК РФ, он также не смог бы восполнить этот пробел: ведь, ставя подпись на протоколе любого следственного действия, лицо, тем самым, удостоверяет, что все, что происходило в процессе следственного действия, соответствует тому, что закрепил в протоколе следователь, а если есть какие-то нестыковки, то у участника следственного действия есть право делать замечания, дополнения и уточнения протокола. Но даже адвокат, не зная татарского (и не владея статусом переводчика, поскольку не мог бы осуществлять две функции одновременно) не мог бы поставить свою подпись, так как не может удостовериться в тождестве текста протокола и тех сведений, которые сообщила гражданка Г.

3) если бы допрос производился с участием переводчика он, как лицо, участвующее в следственном действии, мог и должен был поставить свою подпись.

Критерии оценки результатов по уголовному процессу (в части решения задач)

В УМКД «Уголовный процесс», приводятся алгоритмы решения задач по уголовному процессу.

Задачи основаны на актуальной юридической практике, имеют про­фессионально-ориентированный характер и делятся по уровню сложности на задачи в типичных ситуациях и задачи, требующие глубокой теоретической проработки оснований решения.

Общие критерии оценки задач:

1. Правильное прочтение и понимания условий задачи, которое вы­ражается в постановке вопросов к задаче, свидетельствующих о понимании процессуальной ситуации. Ошибкой, в том числе и грубой, будет неумение прочитать и понять задачу. Надуманные вопросы, не связанные с поиском оптимального варианта решения и поиск ответа на них также понижают оценку.

Например. Студент, прочитав задачу про адвоката, который повредил материалы дела, начинает решать её, описывая ответственность адвоката, а не о том, как восстановить уголовное дело и что, собствен­но, дальше в процессе делать.

Или - задача про обстановку, которую следователь застал при осмотре места происшествия и про основания возбуждения дела, а студент начинает разбирать правила проведения осмотра места происшествия, хотя для решения задачи это не требуется.

2. В решении должно быть раскрыто содержание ключевых теоретических понятий задачи (например, что следует понимать под основанием для возбуждения уголовного дела или привлечением лица в качестве обвиняемого, или кто такой потерпевший и т.п.). Раскрыть понятие – не просто переписать закон, а объяснить его.

Например. Если Вам придется решать задачу, связанную с деятельностью прокурора в процессе, прежде, чем сформулировать ответ, нужно определиться в вопросе о том, какую функцию в российском уголовном процессе должен реализовать прокурор. Сможете Вы это сделать только тогда, когда определите природу уголовного процесса. Все это станет основой для нахождения места и роли прокурора в уголовном процессе и для понимания основы его отношений с другими субъектами и участниками процесса. Исходя из этого, нужно относиться к частной проблематике, представленной в задаче.

Каждый сделанный вывод, являющийся ключевым, по структуре ответа должен иметь под собой достаточное основание. Достаточное основание имеет тот вывод, который после представленной аргументации не вызывает разумных сомнений или версий об ином выводе из представленного основания. Требование достаточного основания распространяется на толкование и применение норм права при решении задачи.

При толковании закона допускается обоснованная критика, как по­ложений закона, так и разъяснений высших судебных инстанций. Студент должен толковать нормы закона не буквально, а системно, во взаимосвязи, с учетом позиций КС РФ, ВС РФ (последнее не всегда обязательно, но приветствуется).

При критике и несогласии с нормативными положениями или с решениями указанных выше судов студент должен предложить свой вариант.

    3.Грубые ошибки, не позволяющие положительно оценить ответ:

• использование недействующего законодательства;

• утверждения, прямо противоречащие действующему закону (если только нет обоснований и пояснений по этому поводу);

• переход на решение уголовно-правовых проблем и выделение этому существенного места в решении задачи.

4. Позволяют повысить оценку следующие критерии:

• отражение и анализ проблем, сложившихся в судебной практике по вопросам, поставленным в задаче.

• анализ практики Европейского суда по правам человека, по­зволяющий решить проблему, поставленную в задаче. Простое перечисление решений Европейского суда по правам человека или перечисление решений, не имеющих отношений к задаче, не оценивается.

Комментарий. Сложность представленных задач заключаться и в том, что предлагаемая исходная информация будет позволять выдвинуть несколько версий. Формулирование всех и правильная их проработка с указанных выше позиций, обоснование наиболее адекватного решения позволит получить более высокую оценку.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману