Методические рекомендации по проведению экзаменационной работы.

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Экзамен может проходить по усмотрению преподавателя в устной форме или в форме решения задач.

Устный экзамен по дисциплине проводится в аудитории согласно расписанию. Вопросы для подготовки к экзамену студенты получают на первом занятии по дисциплине. Студент не может использовать материалы или интернет-ресурсы при ответе на вопросы билета.

Устный экзамен проводится в следующем формате: обучающий тянет билет, в котором представлены два вопроса, ответ на которые он готовит в течение 40 минут, после истечения времени студент устно отвечает на вопросы билета. Преподаватель присутствует в аудитории на протяжении всего времени выполнения экзаменационной работы.

Экзамен в форме решения задач проходит следующим образом: студент решает задачу, руководствуясь рекомендациями, сформулированными далее. Студент решает задачи в течение 40 минут, после чего беседует с преподавателем по задаче. Преподаватель присутствует в аудитории на протяжении всего времени подготовки к экзамену.

Критерии оценки:

оценка «отлично» выставляется тогда, когда обучающийся в своем ответе последовательно и обоснованно, с раскрытием содержания ключевых понятий вопроса, верно изложил более 80 % материала и не допустил неточностей;

оценка «хорошо» выставляется тогда, когда обучающийся в своем ответе последовательно и обоснованно, с раскрытием содержания ключевых понятий вопроса, верно изложил более 65 % материала и не допустил существенных неточностей;

оценка «удовлетворительно» выставляется тогда, когда обучающийся в своем ответе, верно изложил более 50 % материала;

оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, который не знает значительной части (более 50 %) материала по вопросу, излагает свой ответ противоречиво и непоследовательно, допускает существенные ошибки.

Вопросы на экзамен:

1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Система уголовного процесса.

2. Уголовно-процессуальное законодательство и его источники.

3. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства. Соотношение принципов уголовного судопроизводства с общими условиями предварительного расследования и судебного разбирательства.

4. Неприкосновенность личности - принцип уголовного судопроизводства.

5. Принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений.

6. Реализация принципа обеспечения обвиняемому права на защиту в отдельных стадиях уголовного процесса.

7. Уголовное преследование: понятие, виды, участники.

8. Участники уголовного судопроизводства: понятие, классификация, процессуальные функции.

9. Дознаватель и начальник органа дознания, их функция и полномочия.

10. Следователь и руководитель следственного отдела, их функция и полномочия.

11. Прокурор. Полномочия прокурора в досудебном и судебном производстве.

12. Участники уголовного процесса.

13. Потерпевший, подозреваемый, обвиняемый: уголовно процессуальный статус.

14. Защитник в уголовном процесса: права и обязанности в уголовно-процессуальной деятельности.

15. Понятие лиц, участвующих B процессе, их процессуальный статус.

16.  Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, цель.

17. Понятие «доказательство» в уголовно-процессуальном доказывании. Классификации доказательств.

18. Понятие собирания, проверки, оценки доказательств.

19. Способы, средства и методы уголовно-процессуального доказывания.

20.  Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания. Пределы доказывания по уголовному делу.

21. Относимость и допустимость доказательств. Условия допустимости доказательства.

22. Достоверность и достаточность доказательств.

23. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств.

24. Показания подозреваемого, и обвиняемого, свидетеля и потерпевшего как виды доказательств. Особенности их оценки.

25. Вещественные доказательства. Хранение вещественных доказательств.

26. Иные меры процессуального принуждения: виды, основания и порядок применения.

27. Принуждение в уголовном процессе. Виды мер принуждения в уголовном процессе.

28. Меры принуждения в уголовном процессе, их классификация и основания классификации.

29. Меры пресечения: понятие, цели применения.

30. Основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе. Характеристика мер пресечения, избираемых судом.

31. Заключение под стражу: понятие, основания, порядок применения. Порядок продления срока содержания под стражей.

32. Задержание подозреваемого: понятие, основания, мотивы, порядок.

33. Залог как мера пресечения: основания, процессуальный порядок применения.

34. Возбуждение уголовного дела: цель, субъекты, процессуальный порядок.

35. Соотношений понятий «основание» и «повод» для возбуждения уголовного дела. Виды поводов.

36. Этапы предварительного расследования.

37. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

38. Понятие предварительного расследования и его виды.

39. Субъекты предварительного расследования.

40. Общие условия предварительного расследования.

41. Понятие и виды следственных действий. Иные процессуальные действия.

42. Сущность и формы окончания предварительного расследования.

43. Судебный контроль и прокурорский надзор за предварительным расследованием.

44. Общие условия судебного разбирательства. Соотношение с принципами уголовного процесса.

45. Подготовка к судебному заседанию и предварительное слушание: основания проведения, задачи.

46. Понятие производства в суде первой инстанции и его этапы. Назначение каждого этапа в производстве в суде первой инстанции.

47. Соотношение производства в суде первой инстанции и судебного разбирательства. Этапы судебного разбирательства.

48. Особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

49. Особенности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

50. Особенности рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

51. Возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

52. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

53. Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера.

54. Особенности производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц.

Эталонное решение задачи

Задача 1.

Гражданка Г. была допрошена в качестве свидетеля. Допрос велся на татарском языке, а показания в протоколе допроса следователь изложил на русском языке. Г. подписать такой протокол отказалась, мотивируя тем, что плохо знает русский язык. Следователь зафиксировал факт отказа свидетеля подписать протокол и удостоверил это своей подписью.

Решение

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетель имеет право давать показания на родном языке или том, которым он владеет. Кроме того, свидетелю предоставляется право пользоваться помощью переводчика бесплатно. Гражданка Г. имела полное право отказаться ставить свою подпись под текстом, изложенным в протоколе допроса, якобы, с ее слов. Почему:

4) допрос велся на татарском языке;

5) в протоколе допроса текст изложен на русском языке;

6) в задаче не сказано, что при производстве данного следственного действия участвовал переводчик.

Ответственность за дачу ложных и заведомо ложных показаний будет нести гражданка Г., если поставит свою подпись в протоколе допроса. Но она не может быть уверена в том, что те сведения, которые она сообщила следователю в ходе допроса, соответствуют тому, что следователь написал в протоколе допроса (так как она плохо знает русский язык и следователь мог быть не совсем добросовестный). Согласно ст. 167 УПК РФ, которая устанавливает порядок удостоверения факта отказа от подписания прото­кола следственного действия, следователь поступил правильно, только еще нужно было занести в протокол причины отказа гр. Г от его подписания.

Следователю, как лицу, которому необходима данная в показаниях гр. Г. информация, следовало поступить:

4) можно было составить текст протокола допроса на татарском языке, и гражданка Г. его бы подписала. Потом привлечь переводчика, который сделал бы официальный перевод на русский язык, и на этом документе уже стояла бы подпись только переводчика, но следователь мог бы использовать эту информацию, так как и переводчик несет уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод.

5) даже, если бы гражданка Г. пришла на допрос с адвокатом, что по­зволяет ей УПК РФ, он также не смог бы восполнить этот пробел: ведь, ставя подпись на протоколе любого следственного действия, лицо, тем самым, удостоверяет, что все, что происходило в процессе следственного действия, соответствует тому, что закрепил в протоколе следователь, а если есть какие-то нестыковки, то у участника следственного действия есть право делать замечания, дополнения и уточнения протокола. Но даже адвокат, не зная татарского (и не владея статусом переводчика, поскольку не мог бы осуществлять две функции одновременно) не мог бы поставить свою подпись, так как не может удостовериться в тождестве текста протокола и тех сведений, которые сообщила гражданка Г.

6) если бы допрос производился с участием переводчика он, как лицо, участвующее в следственном действии, мог и должен был поставить свою подпись.

Задача 2.

Адвокат обжаловал обвинительный приговор в апелляционной инстанции, указав следующее. Приговор не является обоснованным и мотивированным, а, следовательно, законным, так как составлен таким образом, что не позволяет понять, что и чем подтверждается. Так, в первой части приговора излагается «картина произошедшего» по мнению суда, а во второй части просто списком идет речь доказательств. При этом, какое доказательство и каким именно подтверждается тот или иной факт - непонятно. Это, по мнению адвоката, нарушает право на защиту, так как непонятно что и как оспаривать.

Кроме того, приговор по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются описание преступных деяний осужденного и доказательства вины подсудимого – показания всех по­терпевших, многочисленных свидетелей, письменные доказательства и заключения экспертиз, является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных дефисов и точек, исполненных следователем в своем итоговом документе, составленным по окончанию предвари­тельного расследования.

Помимо прочего адвокат указал, что на основе перечисленных судом доказательств должна быть установлена иная картина преступле­ния. Защитник настаивал на отмене приговора.

Суд не стал проводить повторного исследования доказательств и отказал в жалобе защитника, поскольку стилистика составления приговора не может служить основанием для отмены. Суд указал на основе, каких доказательств он пришел к выводам, изложенным в начале приговора, и если доказательства относимы, достоверны и допустимы - то остальной вопрос внутреннего убеждения суда, которое невозможно проверить или оценить. С точки же зрения качества доказательств, судом второй инстанции никаких проблем не выявлено.

Оцените уголовно-процессуальную ситуацию и предложите свои варианты ее разрешения.

Решение

В суде апелляционной инстанции осуществляется пересмотр не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции (итоговых и промежуточных, но в нашем случае – итоговое решение (приговор)). Это необходимо для того, чтобы исправить ошибки, которые могли быть допущены на досудебной стадии или в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционное производство – гарантия законности судебного решения и способ реализации конституционного права на судебную защиту.

Адвокат, согласно УПК РФ, является лицом, которое имеет право на подачу апелляционной жалобы (он при этом должен быть защитником осужденного). Апелляционная жалоба обязательно должна содержать доводы, которые могут быть основанием к отмене или изменению судебного решения. Они перечислены в ст. 389.15 УПК РФ, в частности, п. 1 – «выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела».

В своей жалобе адвокат указал следующее:

1) Приговор составлен так, что не понятно, что и чем подтверждается: сначала описана фабула, а потом просто список доказательств. Приговор, являясь актом правосудия, которым устанавливается виновность лица, должен быть составлен в строгом соответствии с законом. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», суд должен указать в приговоре: почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Ссылаясь на показания допрошенных лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий, которые, по мнению суда, подтверждают те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, т.е., например, изложить существо показаний свидетеля. Этого не было судом сделано, следовательно, нельзя говорить об обоснованности приговора.

2) Что касается того, что, по мнению адвоката, это нарушает право на защиту. Нельзя в этом с ним согласиться, так как право осужденного на защиту включает в себя несколько составляющих: право на квалифицированную юридическую помощь, право на защиту любыми способами, не запрещенными законом, и не предоставление защитника. Также можно назвать, если мы говорим о судебной защите, возможность пересмотра судебных решений. Своим приговором судья не лишил осужденного права на обращение в суд апелляционной инстанции.

3) Также адвокат ссылается на то, что суд часть текста приговора скопировал из обвинительного заключения. Я считаю, что это является нарушением, так как суд, согласно ст. 303 УПК РФ, переходит к составлению приговора после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Разрешение этих вопросов – результат мыслительной деятельности судьи, оценки, анализа всей той информации, которая им была получена в ходе непосредственного исследования доказательств на этапе судебного следствия судом первой инстанции. Скопировать текст из обвинительного заключения, конечно, можно было, но суд должен был внести свои коррективы, ведь в процессе судебного следствия какие-то факты могли найти свое подтверждение, какие-то нет; могли исследоваться новые доказательства; суд, если это ему необходимо, мог сам произвести определенные следственные действия; могла быть изменена квалификация действий лица. Кроме того, суд должен был указать, почему этому доказательству доверяет и основывается на нем, а этому нет. Кроме того обвинительное заключение – акт следователя, и, все-таки, для всего уголовного процесса это акт предварительный, и суд не должен быть связан теми доводами и той информацией, которая там заложена (не касаюсь вопросов «поворота к худшему»), т.е. в том виде, в котором текст судом из обвинительного заключения был скопирован в приговор (без основания), мы не можем говорить о его законности.

4) Адвокат указывает, что на основе перечисленных судом доказательств должна быть установлена иная картина преступления. Не совсем понятно, как адвокат, видя в приговоре только список доказательств по уголовному делу, говорит о несоответствии события преступления, установленного судом, и того, что было на самом деле. Только если он основывался на том, что происходило в судебном следствии. В задаче прямо не сказано, заявлял ли адвокат ходатайство об исследовании судом доказательств, но, скорее, да. Суд апелляционной инстанции доказательства не исследовал и оставил приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считаю, невозможным было рассмотрение вопроса об обоснованности и законности приговора без исследования судом апелляционной инстанции непосредственно, так как:

5) в решении суда первой инстанции не отражено, какие доказательства судом положены в основу обвинительного приговора;

6) какие суд посчитал достоверными, а какие вызывают сомнения. Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, говорит, что адвокат

ссылался на «стилистику». Адвокат не ссылался на стилистику, а говорил о том, что даже если судом были исследованы все доказательства, они им были оценены на основе всей совокупности информации, полученной в судебном разбирательстве: все выводы суда должны получить отражение в обвинительном приговоре, как акте, которым, в случае вступления его в силу, лицо признается виновным в совершении преступления. Ведь в любом случае в ходе и предварительного следствия, и судебного разбирательства могли возникать противоречия, сомнения, которые касались как виновности в целом, так и отдельных эпизодов обвинения (форма вины, степень участия); в результате судебного следствия они могли быть судом устранены, но, если это не отражено в приговоре, то как мы можем говорить о его обоснованности? В таком случае получается, что лицо вообще незаконно привлекается к ответственности.

После этого адвокат может обжаловать данное решение суда в суд кассационной инстанции.

Еще раз – почему считаю приговор необоснованным и незаконным, а, следовательно, подлежащим отмене:

1) Излагается картина произошедшего, по мнению суда, а потом список доказательств. Правильнее было бы сначала утверждение о каком-либо имевшем место факте, а потом на основании каких доказательств суд делает такой вывод. Например, вывод о времени совершения преступления в 10:00 – на основании заключения судебного медицинского эксперта о том, что смерть наступила в промежутке от 9:30 до 10:10, и показаниях матери, которая видела последний раз убитого в 9:50.

2) Суд апелляционной инстанции указал, что главное – это относимость, допустимость и достоверность доказательств, а остальное – вопрос внутреннего убеждения. С этим трудно согласиться, так как внутреннее убеждение у суда формируется на основе анализа всей совокупности доказательств. Судья в процессе судебного разбирательства, исследуя доказательства, может получить новую информацию, которая поставит под сомнения уже имеющиеся в уголовном деле доказательства. А без ссылки в приговоре, на основании каких доказательств суд считает установленными виновность лица в целом или отдельные эпизоды (мотив, цель) деяния, приговор нельзя считать обоснованным и законным. Т.е., судья оставил все эти выводы при себе и мы не можем говорить о том, законно ли осуждение лица. И в этом случае можно говорить о нарушении права осужденного лица на судебную защиту, так как оно включает в себя право на защиту от необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности, а при таком приговоре трудно сказать – законно ли лицо привлекли к ответственности.

Критерии оценки результатов по уголовному процессу (в части решения задач)

В УМКД «Уголовный процесс», приводятся алгоритмы решения задач по уголовному процессу.

Задачи основаны на актуальной юридической практике, имеют про­фессионально-ориентированный характер и делятся по уровню сложности на задачи в типичных ситуациях и задачи, требующие глубокой теоретической проработки оснований решения.

Общие критерии оценки задач:

1. Правильное прочтение и понимания условий задачи, которое вы­ражается в постановке вопросов к задаче, свидетельствующих о понимании процессуальной ситуации. Ошибкой, в том числе и грубой, будет неумение прочитать и понять задачу. Надуманные вопросы, не связанные с поиском оптимального варианта решения и поиск ответа на них также понижают оценку.

Например. Студент, прочитав задачу про адвоката, который повредил материалы дела, начинает решать её, описывая ответственность адвоката, а не о том, как восстановить уголовное дело и что, собствен­но, дальше в процессе делать.

Или - задача про обстановку, которую следователь застал при осмотре места происшествия и про основания возбуждения дела, а студент начинает разбирать правила проведения осмотра места происшествия, хотя для решения задачи это не требуется.

2. В решении должно быть раскрыто содержание ключевых теоретических понятий задачи (например, что следует понимать под основанием для возбуждения уголовного дела или привлечением лица в качестве обвиняемого, или кто такой потерпевший и т.п.). Раскрыть понятие – не просто переписать закон, а объяснить его.

Например. Если Вам придется решать задачу, связанную с деятельностью прокурора в процессе, прежде, чем сформулировать ответ, нужно определиться в вопросе о том, какую функцию в российском уголовном процессе должен реализовать прокурор. Сможете Вы это сделать только тогда, когда определите природу уголовного процесса. Все это станет основой для нахождения места и роли прокурора в уголовном процессе и для понимания основы его отношений с другими субъектами и участниками процесса. Исходя из этого, нужно относиться к частной проблематике, представленной в задаче.

Каждый сделанный вывод, являющийся ключевым, по структуре ответа должен иметь под собой достаточное основание. Достаточное основание имеет тот вывод, который после представленной аргументации не вызывает разумных сомнений или версий об ином выводе из представленного основания. Требование достаточного основания распространяется на толкование и применение норм права при решении задачи.

При толковании закона допускается обоснованная критика, как по­ложений закона, так и разъяснений высших судебных инстанций. Студент должен толковать нормы закона не буквально, а системно, во взаимосвязи, с учетом позиций КС РФ, ВС РФ (последнее не всегда обязательно, но приветствуется).

При критике и несогласии с нормативными положениями или с решениями указанных выше судов студент должен предложить свой вариант.

    3.Грубые ошибки, не позволяющие положительно оценить ответ:

• использование недействующего законодательства;

• утверждения, прямо противоречащие действующему закону (если только нет обоснований и пояснений по этому поводу);

• переход на решение уголовно-правовых проблем и выделение этому существенного места в решении задачи.

4. Позволяют повысить оценку следующие критерии:

• отражение и анализ проблем, сложившихся в судебной практике по вопросам, поставленным в задаче.

• анализ практики Европейского суда по правам человека, по­зволяющий решить проблему, поставленную в задаче. Простое перечисление решений Европейского суда по правам человека или перечисление решений, не имеющих отношений к задаче, не оценивается.

Комментарий. Сложность представленных задач заключаться и в том, что предлагаемая исходная информация будет позволять выдвинуть несколько версий. Формулирование всех и правильная их проработка с указанных выше позиций, обоснование наиболее адекватного решения позволит получить более высокую оценку.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров