Нужна ли церкви «новая пасхалия».

↑

Стр 1 из 9Следующая ⇒

НУЖНА ЛИ ЦЕРКВИ 

 «НОВАЯ ПАСХАЛИЯ»?

Москва

В последние месяцы ряд христиан Русской Православной Старообрядческой Церкви выступили с публичным мнением, касающимся правильности вычислении празднования Пасхи в нашей Церкви. Этой теме посвящена статья А. Ю. Рябцева «О праздновании священного дня Пасхи - Светлого Христова Воскресения», опубликованная в ряде Интернет изданий и анонсированная в журнале «Неопалимая купина». В ней подвергается сомнению традиционный порядок вычисления дня Пасхи.  Эта публикация и последовавшие вслед за ней комментарии вызвали серьезную дискуссию. Вместе с тем, ряд священнослужителей, церковных деятелей и независимых исследователей выступили с критикой статьи. Сегодня Информационно-издательский отдел Московской Митрополии знакомит читателя с церковной и научной критикой учения изложенного в статье «О праздновании священного дня Пасхи - Светлого Христова Воскресения».

НУЖНА ЛИ ЦЕРКВИ «НОВАЯ ПАСХАЛИЯ»?

Возражения на статью А. Ю. Рябцева «О праздновании священного дня Пасхи»

Предисловие

В последнее время в  Интернете, а также в беседах некоторых християн,   довольно активно  обсуждается  статья члена Церковного Совета Рогожской старообрядческой  общины (г. Москва) и   преподавателя Духовного училища РПСЦ  А. Ю. Рябцева «О праздновании священного дня Пасхи». Она предназначена для очередного номера журнала «Неопалимая Купина».   В   ней   предлагается   подвергнуть серьёзной реформе   практически весь церковный календарь (!), в части, связанной с  нашим   основным духовным торжеством   - Светлым   Христовым   Воскресением.    Более   того, уже известно  о  реальном  возникновении в   Церкви  группы т. н.   "неопасхалистов",   молящихся  на дому  согласно Пасхалии,  "исправленной"  А. Ю. Рябцевым (!). Так,  Пасху Христову    2011 года они, безо всякого церковного благословения (!), планируют  праздновать не 24 апреля, а 1 мая   (!;  даты по   н.ст.). Наиболее  активным членом данной группы, отнюдь не скрывающим этого, к сожалению, является главный редактор упомянутого выше   журнала Сергий Аветян.  

   Суть статьи вкратце в том, что Алексей Юрьевич  считает "повреждённым" около 1409 года (!) в Византии (!), а также на Руси, воспринявшей сие от греков, исчисление христианской Пасхи. Поскольку, считает автор,  до того православные будто бы праздновали Светлое Воскресение отдельно не только от одного конкретного дня иудейского песаха (или, как говорили в Древней Руси, "фаски жидом"), но и вне всех семи дней «праздника  опресноков",  связанных у евреев с этим их торжеством. А после 1409 года, по мнению Рябцева, Пасха Христова якобы "впервые" стала "налезать" на указанную седмицу, вопреки известным каноническим запретам на совместное празднование Светлого дня христиан и "фаски". Наказанием за что будто бы явились бесчисленные исторические бедствия, в  частности, заключение Ферраро-Флорентийской унии 1439 г. и падение Цареграда в 1453-м. Во избежание чего-то подобного в наши дни автор предлагает разработанный им новый порядок определения даты Святой Пасхи, якобы  возвращающий принимающих его к ситуации "до 1409 года". Критики  данной  теории уже обратили внимание на её несоответствие множеству исторических источников. Считаю нужным привести здесь некоторые подобные примеры.

Во-первых,  многочисленные в наших рукописных и печатных богослужебных и уставных книгах "ручные Пасхалии" (имеются их изображения и XIV века, т.е. сделанные до 1409 г.) ясно свидетельствуют,  что под "фаской жидом"  православные христиане всегда подразумевали один день, а не целую седмицу (см., напр.: Симонов Р.А. Математическая и календарно - астрономическая мысль Древней Руси. По данным средневековой книжной культуры. М.: "Наука", 2007.  С. 347,  348).   

 Во - вторых, ещё в XII столетии празднование Светлого дня даже  на второй день(!) после иудейского  песаха  не считалось чем-то противным благочестию.  В церковно-исторической науке давно и хорошо известна запись с датой написания в  "Учении им же ведати человеку числа всех лет", составленном  в 1136 году иеродиаконом Новгородского Антониева  монастыря  Кириком.  Где чётко сказано, что в то лето "фаска жидом" была 21-го марта (ст. ст.), а  Пасха Христова - на следующий день, 22-го  (Симонов Р.А. Указ. соч., с. 324 - 325). В примечании к этой публикации (там же, с. 334) говорится, что по современным вычислениям, еврейский  песах 1136 года был "на три дня раньше 21 марта". Но и в  таком случае между ним и Светлым днем православных отнюдь не неделя.

 Алексей Юрьевич возражает на это, говоря, что не сохранилось списков "Учения" Кирика старше XVI века, а потому и данное здесь выше "сомнительно". Однако вся(!) церковно-историческая наука, всегда пользовавшаяся авторитетом и уважением старообрядцев, утверждает     обратное.

Другое недоумение Рябцева следующее:  как  соотнести с данной записью Кирика    указание  Матфея  Властаря,  что от "фаски жидом" до Пасхи Христовой должно быть три дня? Учёные  отвечают: "Кирик не знал, что еврейская Пасха совпадает с полнолунием. ... По-видимому, он пользовался устаревшей таблицей, названной "Пасхой жидом". ... (В ней) приводились рассчитанные в III в. по Р.Х. даты весенних полнолуний,  отличающиеся от реальных к  XII в.  на три дня" (Симонов Р.А. Указ. соч., с.334).  Вероятно,  Матфей Властарь  в XIV в. произвёл  новый, уточнённый  по сравнению с III в.  расчёт  даты   реального песаха.  О чём у него, собственно, и сказано.

"Учение" Кирика Новгородца, действительно, существует  лишь в списках не ранее XVI столетия.  Однако  сохранилась  как минимум одна подлинная русская рукопись начала XIV века, т.е. периода до 1409 года,  содержащая выходную запись с точной датировкой и упоминанием о времени празднования Святой Пасхи, опровергающим  построения Алексея Юрьевича.  Это Псковский Апостол 1307 года.  Запись сия гласит (в современном переводе): "В 1307 году ... законная  (еврейская - о.А.П.) пасха (приходилась на) 21 (марта)   ... а Пасха была христианская 26 марта". Т.е. между июдейским  песахом (точнее, той датой, которую християне того времени  считали "фаской жидом") и Светлым Воскресением было 5 дней. А не неделя и больше, как было бы, если бы теория  Рябцева была верной.  Подробности об этом уникальном памятнике  см.:   http://www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s1_15_8.pdf  , а также: Симонов Р.А. Указ. соч., с. 96 - 104.

  В   ряду подобных   источников    и    «Изложение   Пасхалии седмыя тысяща последнее сто»  (точнее, на   1426 – 1492 гг.), находящееся  в составе «Соборника», принадлежавшего    св. Кирилу Белозерскому (см.:  Энциклопедия русского игумена XIV - XV вв.  СПб., 2003. С. 198 - 208). Некоторые части этой  рукописи написаны самим преподобным(!). Здесь весьма нередко указано   меньшее семи   количество дней между «фаской жидом» и   Пасхой Христовой.

   С особой остротой вопрос  о Пасхалии встал на рубеже 80-х - 90-х гг. XV века,  в связи с окончанием упомянутой выше «седьмой тысящи» лет «от Адама». Многие из православных ожидали тогда кончины мира и Второго пришествия Христова. Когда же сего не произошло, некоторые стали отпадать от веры,   присоединяясь, в частности, к распространившейся тогда ереси  «жидовствующих».   Для противодействия этому высшими иерархами Русской Церкви, главным образом,   св. Геннадием, архиеп. Новгородским, на основе прежних вычислений и по старым же правилам, была рассчитана Пасхалия на «осьмую тысящу лет», до 2502 г. по современному летоисчислению. Где были указаны все даты Святой Пасхи, до названного года   включительно, и 2011 г. тоже.   Эта Пасхалия была утверждена Собором Русской Церкви 1492 г. Не приемлющих её было постановлено подвергать строгим прещениям: «И аще  где обрящутся иныя  слогы, кроме отеческих  преданий  и не по благословению  нашего смирения и всего  Освященнаго Събора, сим несогласны  и развратны,  да  отвратятся и не приемлются,  и от  Святыя   Съборныя и  Апостольския Церкви да отлучатся таковая мудрствующие"(интернет-публикация: http://www.pravlib.ru/makary/mak3202.htm#number2 ). 

Правда, Алексей Юрьевич отказывается признавать законность этого постановления. Ссылаясь на то, что одним из участников указанных пасхальных расчётов и председателем Собора 1492 г. был митрополит всея Руси Зосима.  Который  вскоре после того был обличён в тяжких канонических преступлениях, пособничестве   «жидовствующим» и удалён   с кафедры. Замечу, однако, что если бы Русская Церковь сочла Пасхалию «на осьмую тысящу» ересью, она непременно   отказалась бы от  неё после низложения Зосимы. Как было с Ферраро-Флорентийской унией с католиками, отвергнутой  по     изгнании   из Москвы подписавшего её митрополита Исидора (в 1441 г.). Но ничего подобного  не произошло.                  

Наконец, в старопечатной «Кириловой книге»  1644 г., выражающей официальную позицию Русской Церкви того времени и уже  не один век используемой старообрядцами для защиты своей правоты,   имеется глава  "Об опресноках".  Где   прямо  сказано, что еврейская пасха  это   только один  день,  а   затем бывает  уже праздник опресноков: "Яко же бо  14 луны  закон пасху нарицает,  такоже  и 15 первый опреснока именует …  Тем же с вечера пятому надесять  дню належащаго, опресноки повелевает закон  зачати ясти, даже до двадесять перваго дня до вечера, дабы  целая  седмь  дней исполнилася" (л. 290). О том же говорится и в другой главе этой   книги, «О пременении праздника Пасхи».   Составленной на основе трудов выдающегося отца и учителя древней Вселенской Церкви IV в., свт. Афанасия Великаго, архиеп. Александрийскаго  (л.311).

  Это лишь некоторые свидетельства неправоты учения, к глубокому сожалению, проповедуемого сегодня в РПСЦ А.Ю. Рябцевым и его сторонниками. Ряд других приведён в предлагаемых вниманию ниже статьях.

  Первая из них принадлежит старшему  научному  сотруднику  Библиотеки Российской Академии наук (Санкт - Петербург), кандидату  исторических наук Анастасии Анатольевне Романовой. В 2002-м году в издательстве Санкт-Петербургского университета увидела свет её монография  "Древнерусские календарно - хронологические источники XV - XVII вв." Здесь теория Алексея Юрьевича критикуется с позиций светской академической науки.

Автор второй статьи   - уставщик Общины РПСЦ г. Рязани чтец Владимир Кондратов. Его опровержение доводов Рябцева написано с точки зрения верного чада Церкви,   знатока богослужебного Устава,   глубоко почитающего  Священное Предание.

В заключение отмечу, что в ходе интернет - дискуссий   с Алексеем Юрьевичем    выявилось и весьма   немало   иных, не отражённых в настоящей публикации, аргументов против   его «неопасхалистских» идей.   Их высказывали,   в частности,    члены Канонической комиссии РПСЦ иерей Вадим Коровин (г. Саратов)   и диакон Валерий Тимофеев (г. Чебоксары), председатели общин   г. Балаково (Саратовская обл.)   Михаил Родин   и    Хавской (г. Москва) Андрей Пряхин,  уставщица Мария  Ямпольская (г. Москва) и   другие   християне.   Было, например, замечено,   что   мысль о еврейской   пасхе как семи днях, а не одном, не исключено, заимствована Рябцевым из книги   небезызвестных А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского  «Царь славян», вышедшей ещё в 2005  г.     Учение данных   авторов,     т.н. «новая хронология»,   напомню,   было   осуждено Собором   РПСЦ    2010 г. как    еретическое. 

Надеюсь, на этой основе   вскоре появятся   новые материалы в защиту Церкви Христовой, против  попыток ревизии Ея Предания и очередного реформирования.  Могущего,   представляется,  оказаться чуть ли не столь же губительным, как и печально известная никоновская реформа XVII столетия.  Это видно уже   из того, что серьёзные разделения  среди   чад РПСЦ по принципу «за Рябцева или против», к прискорбию, имеют место уже в настоящее время.

                                                                             Иерей Александр Панкратов (г. Великий Новгород),

историк – музеевед, член Канонической комиссии и Учебного Совета РПСЦ,

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте