Национализм и его идейные противники 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Национализм и его идейные противники

Национальный манифест


 

ся к разрушению государств, пропагандируя принцип на-ционального самоопределения. Прежде всего оно направ-лено против наций, создавших империи, в которых объе-динялись народы, а национальное укреплялось импер-ским. Признание нациями этнографических групп, напро-тив, разъединяет народы. Малые народы, вставшие на путь самоопределения не в силу объективно сложившейся необходимости, а следуя указаниям мировой олигархии, в обмен на денежное довольствие, идут против ведущих на-ций современности и выступают в роли сепаратистов и уг-нетателей стержневого народа.

 

В западной науке существуют различные понимания нации: «французское», исходящее из идеи свободного со-общества граждан государства, основанного на полити-ческом выборе, и «немецкое», базирующееся на культуре

 

и общем происхождении. Французская академия в 1694 году определила нацию как совокупность всех жителей «одного и того же государства, одной и той же страны, которые живут по одним и тем же законам и используют один и тот же язык». Французский богослов Эрнест Ре-нан в 1882 году выдвинул идею общей воли, возникшей из чувства прежних и предстоящих жертв, прежней и бу-дущей славы. В отличие от этой концепции, в Германии национальное сознание было больше ориентировано на культуру, поскольку национальная идентичность сталки-валась с противоречием – необходимостью соотносить себя, с одной стороны, с малым княжеством или городом, а с другой – с империей. Поэтому нация была поставлена выше государства, выше подданства и гражданства, при-обретая культурное и духовное измерение. Иоганн Гот-фрид Гердер утверждал, что народы – это мысли Бога, что формы государства зависят от самобытности наро-дов, что каждый народ создает свои нормы права и име-


 


 

ет свои представления о счастье. Государство в «немец-ком» понимании нации считалось производным от на-ции.

 

Оба подхода к пониманию нации в современных усло-виях сблизились. И оба находятся в противоречии с уст-ройством власти в современных государствах, которые иг-норируют как волю граждан, так и национальные интере-сы. Основанием для подмены того и другого произволом бюрократии служат политические догматы и интересы олигархии.

 

Марксистской традиции соответствует подход, опреде-ляющий нацию через перечисление определенных качеств (общность языка, территории, особенности культуры, соз-нания и психологии). Признавая реальность нации, марк-систы отрицают ее ценность, предпочитая суверенитету нации интернациональную классовую общность. Тем са-мым марксизм оказывается враждебен нациям, националь-ному самосознанию. Аналогична установка современного либерализма – для него нации представляют препятствие

 

в формировании произвольных и постоянно меняющихся федераций, заключаемых между индивидуумами. В своем противостоянии нации либералы доходят до отрицания родового единства человеческих сообществ, до отрицания нации вообще.

 

В русской философии нация понимается как форма че-ловеческого объединения, обусловленная не только и не столько интересами, сколько идеей. Причем в большей мере мировоззренческой, чем политической. Поиск соб-ственной судьбы, адекватной национальной идее, служа-щей проектом Отечества, – задача нации. Нация – это ду-ховное единство, создаваемое и поддерживаемое общно-стью культуры, духовного содержания жизни, завещанно-го прошлым и живого в настоящем. Нация исчезает, если


 




Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2024-07-06; просмотров: 42; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.196 (0.006 с.)