Введение во внутренние факторы

Если вы честно и основательно выполнили упражнения, которые приведены в предыдущих главах, тогда вы уже знаете довольно много о своей жизни. Завершив „инвентаризацию" внешних факторов — моментов жизни, выбора и людей, которые оказали наиболее глубокое воздействие на вашу сегодняшнюю жизнь, вы сделали большой шаг вперед в понимании собственной внутренней сути.

Но я также признаю, что в данный момент вы можете испытывать сомнения и колебания. Возможно, вы страдаете. И в самом деле, было бы странно, если бы вы провели исследование своих внешних факторов и совсем ничего не почувствовали. Это объясняется тем, что когда вы заново „посещали" определяющие моменты своей жизни, рассматривали критический выбор и ключевые фигуры, вы наверняка сталкивались лицом к лицу со многими источниками боли, которые существуют в вашей сегодняшней жизни.

Не теряйте бодрости духа. Конец близок, скоро вы прильнете к источнику энергии. Я хочу сказать, что с вашими внешними факторами мы разобрались, с ними покончено. Нельзя изменить историю своей жизни. А вот что можно изменить, так

это свою реакцию на внешние факторы. Вы способны преобразить то, что вы делаете в ответ на свою историю. То, что вы сейчас узнаете о своих внутренних факторах, даст вам силы на проведение в жизнь этих перемен.

Поскольку закон жизни состоит в том, что мы не можем изменить то, чего не признаем, важно понять с предельной точностью, из чего состоит ваше сегодняшнее представление о себе и что вы делаете каждый день, чтобы укрепить или, наоборот, разрушить это представление. Точно так же, как мы с вами „препарировали" внешние факторы, которые радикально повлияли на формирование вашей самооценки, теперь самое время провести детальную „ревизию" ваших внутренних факторов, то есть того, как вы реагировали на ключевые события своей жизни.

Как я уже говорил, мы реагируем не на то, что происходит в мире, а на собственное восприятие. Именно это восприятие, а не реальное событие является тем стимулом, раздражителем, на который мы действительно реагируем. Наши реакции могут принимать самую разную форму. Они могут быть мгновенными и преходящими, а могут укореняться глубоко и надолго. В любом случае, они вносят свой вклад в ту последовательность событий, которая в итоге привела к сегодняшнему состоянию вашего внутреннего „я". Поэтому следует понимать, что, анализируя свою самооценку, нельзя пропускать отдельные звенья этой цепи.

Предположим, например, что вас уволили с работы. Это внешнее событие, на которое последовала ваша внутренняя реакция. На ваше представление о себе влияет именно ваша реакция на увольнение, а не сам факт увольнения. Допустим, ваша внутренняя реакция такова: „Эй, я действительно ненавижу, когда меня увольняют. Это совсем плохо. Однако, в глубине души я-то знаю, что я делал свою работу хорошо и я — талантливый человек. Просто здесь это не сработало. Для меня это был полезный опыт, и я его использую, чтобы не «вылететь» со следующей работы". Такая реакция реалистична и не наносит большого ущерба вашему мнению о себе. С другой стороны, реакция может быть такой: „Я — неудачник. Я «просвистел» эту работу и получил то, что заслужил. Это место было слишком хорошим для меня, а выше головы не прыгнешь. Они видят меня насквозь". Конечно, при такой внутренней реакции самооценка очень страдает.

Одно внешнее событие — две совершенно разные реакции. Две разные реакции — два совершенно разных воздействия на самооценку. Следовательно, вот моя мысль: мы реагируем не на то, что происходит с нами извне, а на то, как мы усваиваем, воспринимаем это событие. Это означает, что у нас в руках — колоссальная возможность влиять и управлять нашим представлением о себе. Я не имею в виду беззаботную болтовню с приятелями. Я имею в виду внутренний диалог, который каждый человек ведет с собой о себе в реальном времени. Вы должны быть честны наедине с собой, но у вас есть выбор, и далее в этой книге вы узнаете, как делать его конструктивно. Вывод: плохо, когда в жизни случаются плохие вещи, но совсем беда, если вы усугубляете положение, давая себе, к тому же, „пинка под зад".

Как и в ситуации с внешними факторами, ключ к пониманию внутренних реакций лежит в знании, где искать и какие вопросы задавать. Мы как раз собираемся это сделать в следующих главах, где рассмотрим пять категорий внутренней деятельности человека:

Локус контроля

Внутренний диалог

Ярлыки

Пленки

Предубеждения

Ранее я уже дал вам краткое описание каждой из этих категорий внутренней деятельности, не касаясь подробностей. В следующих главах мы собираемся дойти до самой сути каждой категории, применяя полученные знания как можно точнее к вашим конкретным обстоятельствам. Мы собираемся выяснить

истинную природу содержания вашей личности, как на сознательном, так и на бессознательном уровне. И мы собираемся сделать это с точностью независимого, структурированного наблюдения. Помните, в этих внутренних факторах заключена ваша действительная власть, ваша реальная возможность влиять на представление о себе. Это не просто игра слов. Это то место, где „колеса становятся на асфальт" в вопросе контроля за самооценкой и жизнью.

Следует начать с того, что для многих людей все это сплошная путаница. Когда я говорю о внутренних факторах, вполне понятной реакцией бывает следующая: „Он просит, чтобы я исследовал собственное мышление с помощью собственного мышления. Это похоже на хороший рецепт от головной боли". Действительно, замкнутый круг. Верьте мне, это не так. Я не собираюсь посылать вас на вершину горы без карты и просить, чтобы вы там поразмышляли о своей личности и ее сути. Я собираюсь задать вам ряд совершенно определенных вопросов и, опять же, хочу попросить, чтобы вы записали свои ответы в конфиденциальный дневник. Запись ответов чрезвычайно важна, потому что она указывает нам меру объективности. Путаница идет от попытки наблюдать себя и свое мышление без записи наблюдений; это как попытка рассмотреть свое лицо без зеркала — дело кончится головной болью, уверяю вас. И наоборот, записывая свои ответы, вы обретаете внешнюю перспективу внутренних событий. Ваш дневник станет зеркалом, отражающим то, что происходит в душе и сознании.

Есть и другой интерес, который мы собираемся удовлетворить. Вы можете подумать: „Эй, но я ведь не думаю о себе так много. Не такая уж я «шишка»! К чему мне разбираться во всей той умственной деятельности, которая идет у меня в голове?"

Неверно! Я гарантирую вам, что в умственной деятельности, которая происходит внутри вас (не внутренний диалог, который идет в реальном времени), есть настолько быстрая часть, постоянно повторяющаяся, такая заученная, что „срабатывает" фактически как автомат. Если повторять процесс много раз снова и снова, то вскоре перестаешь разбивать его на отдельные этапы или мысли.

Вспомним, например, как мы ведем машину. Нам не нужно думать о том, что мы делаем. Не глядя, мы вставляем ключ зажигания. Существует мышечная память и привычки, которые настолько глубоко укореняются, что становятся автоматическими.

Это же касается и мыслей. Можно „проскочить" по всем ярлыкам, пленкам и предубеждениям с невероятной быстротой, можно вспомнить целую серию наблюдений за собой и суждений буквально в мгновение ока. Это может происходить настолько быстро, что вы даже не успеете осознать, что что-то делаете.

Для того, чтобы разобраться в том, как внутренние факторы способны повлиять на нас, нужно ощутить их скорость — насколько автоматически, мгновенно некоторые из них срабатывают. Хорошим примером сверхбыстрого мышления является змеебоязнь. Я имею в виду людей, которые испытывают сильнейший, иррациональный страх перед змеями, в отличие от остальных, которые могут змей не любить, постараются их обойти при встрече, но все же не испытывают мгновенного желания выпрыгнуть из окна, узнав, что кто-то мог принести змею в эту комнату год назад. Я говорю о людях, впадающих в панику при одной мысли о змее, которые отчаянно стараются избежать любых обстоятельств, в которых может хоть как-то присутствовать какая-нибудь змея. Их страх настолько велик, что способен полностью парализовать.

Если усадить такого человека на стул и поспросить его рассказать, что такого страшного он находит в змеях, он мог бы ответить: „Они ужасны! Это скользкие, противные и порочные исчадия ада. Они могут укусить, отравить своим ядом и убить меня. У них дьявольские глаза. Они холодны и коварны. Они могут вползти вам в рот и вылезти из уха! От них можно кричать и верещать, и наделать в штаны, это как минимум. Это просто ужасные, холодные и липкие создания".

Все эти утверждения — человеческие пленки о змеях. Теперь представьте себе, что, когда этот человек все еще сидит перед вами, вы вдруг вываливаете перед ним клубок змей. Он не успеет подумать или мысленно произнести даже часть своего монолога: „ Они пугают меня. Они скользкие. Они могут укусить и убить меня. У них дьявольские глаза..." и т. д. Человек не может думать так быстро — вы знаете это на собственном примере.

В то самое мгновение, когда этот человек увидит физическую реальность в виде змеи, он немедленно завопит „Змея!", после чего мгновенно потеряет все свое рациональное мышление. В панике он будет стараться отскочить, спрятаться под стол или выпрыгнуть в окно, не думая о том, что может причинить себе вред. Слово „змея" я использую как обобщающее понятие для всей совокупности убеждений, которые человек усвоил относительно змей. Это понятие стало символом, который охватывает целый комплекс неприятных страхов, связанных со змеями, так что человеку не нужно вспоминать список из пяти или десяти предложений о том, почему змеи так отвратительны. Все, что ему достаточно зафиксировать, это — „змея", он мгновенно понимает, что „дело — дрянь", и вот он уже на подоконнике! Этот символ или обобщающий термин так хорошо усвоен, что все происходит очень быстро, как будто тело и мозг человека „на автопилоте". То же случается и с вами, только вместо „змеи" вашими терминами могут быть: „неудачник" или „в ловушке", или „никчемный".

Когда я говорю „затвержен" или „вызубрен", я имею в виду, что реакция или мысль стали своего рода стенографическими знаками. Это похоже на известную историю о том, как заключенные рассказывают анекдоты. Они уже рассказали их друг другу столько раз, что присвоили им номера: стоит кому-ни- будь назвать номер, как весь пусть даже очень замысловатый анекдот мгновенно всплывает в памяти у каждого. Стоит одному сказать: „Сорок один", — и все смеются. Другой говорит: „Двадцать девять", — и все смеются снова. Они знают, что скрывается под каждым номером. За счет многократного повторения анекдоты сжались до ярлыка в виде номера, под которым „упакована" автоматически разворачивающаяся информация.

Пегги была моей закадычной подругой и очень гордилась своей независимостью и тем, что создала и развила собственный очень успешный бизнес. Она обратилась ко мне с просьбой помочь ей подготовиться к своему пятому замужеству. Она

призналась, что очень влюблена в своего будущего мужа, но так же она была влюблена и в предыдущих четырех мужей. Было видно, что она боится еще одного неудачного опыта, по

этому думала, что хорошии совет, что-то такое, чего она не слышала прежде, поможет ей, наконец, стать счастливой.

Вместо совета я усадил Пегги, попросил ее успокоиться, расслабиться, затем закрыть глаза, вообразить себя уже в браке с будущим мужем и сообщить мне, какие мысли проносятся у нее в голове. Как только Пегги прислушалась к своей мыслительной деятельности, она стала говорить примерно следующее: „Хотелось бы ошибиться в опасениях, что Гарри окажется столь же слаб, как мой отец, и не сможет поддерживать меня. Гарри наверняка очень мил, но достаточно ли он толков, ведь его работа такая нестабильная. Но я уверена, что все будет в порядке, потому что я сама наведу порядок".

Я записал ее слова, пока она их произносила, а когда она была готова приступить к анализу, дал ей их прочитать. Она была шокирована тем, что говорила, и своими очевидными страхами, предубеждениями и позицией относительно Гарри. Эти пленки и опасения могли или не могли присутствовать в ее прошлых взаимоотношениях, но в этом случае они были очевидны. Понятно, что сообщая себе, что Гарри может оказаться слаб, как ее отец, и что она может быть разочарована и должна будет „наводить порядок", она уже защищала себя на будущее от уязвимых отношений с мужем, которого она не могла уважать. По всей вероятности, если бы она сохранила эти „установки" в своем сознании, это была бы прямая дорога к очередному разводу. И все это проносилось в ее сознании так быстро, что у нее не возникало никакой сознательной боязни, что она настраивает себя на провал. А как насчет вас? У вас тоже есть „автоматические" мысли, при этом они необязательно касаются змей или мужей. У вас также есть такие „экспресс"- мысли и внутренние реакции по поводу себя, причем они так заучены и настолько быстры, что вы не осознаете, как они воздействуют на ваше поведение и представление о себе. Вам нужно научиться замедлять эти мысли и внимательно к ним прислушиваться.

Возникает вопрос: „Если эти мысли столь быстры, что же можно с ними делать?" Опыт Пегги предлагает некоторые решения. Среди невероятных способностей, которыми мы обладаем, есть умение замедлять ход мыслей, как бы нажимать кнопку „замедленное воспроизведение" и переводить поток сознания в спокойный размеренный темп, так что можно прислушаться и успеть все записать. Для того, чтобы этого добиться, нужно, во-первых, стать очень спокойным, а во-вторых, ответить на ряд „трудных" вопросов о том, что вы думаете о себе. Делая так, вы начнете ставить под сомнение свои внутренние процессы. Вы начнете сверять их по маленьким составным элементам сознательной реальности. А после того, как вы выясните, что происходит у вас в мыслях, станет возможным все это изменить.

Я уверен, что когда мы начнем внутреннюю „ревизию", замедлим ваше автоматическое мышление и зафиксируем все это письменно, чтобы внести элемент объективности, вы будете совершенно поражены тем, как сами настраивали себя действовать и чувствовать то, что сейчас. За счет такой ревизии вы обретете доступ к мощным рычагам воздействия на собственное представление о себе. Вы увидите, что многое из него расходится с вашим подлинным „я", но составляет базу той жизни, которую вы так пассивно и безвольно ведете.

Рассматривая в микроскоп при ярком свете эти внутренние события, вы можете теперь наблюдать, оценивать и избегать того, что до сих пор коварно отстраняло ваше существование от истинной сути. Чтобы отыскать дорогу назад к подлинному „я", вам нужно знать об этих внутренних реакциях. Вы должны изучить, как ваши внутренние процессы привели к вымышленному „я", только тогда вы сможете определить негативные влияния на ваше представление о себе. Если у вас в автомобиле упало давление масла, то дело в двигателе, а не в манометре. Если вы живете вымышленной жизнью, которую не сами себе придумали и которая не по вам, проблема в ваших внутренних реакциях, а не обязательно в событиях внешнего мира, которые произошли с вами.

Внешние факторы всегда будут стараться „подложить свинью". Электричество может быть отключено. Мастер может опоздать. Вы не получите повышения. Эти события кажутся не столь трагичными, если смотреть на них объективно, но если ваши внутренние реакции на них будут достаточно „ядовиты", они могут в конечном счете стоить вам здоровья. Я говорю вам это для того, чтобы вы восприняли мои слова очень, очень серьезно. Вы можете не иметь возможности изменить то, что происходит во внешнем мире, но вы определенно способны изменить то, как вы реагируете и усваиваете это. За эту задачу стоит взяться. Давайте начнем „ревизию" и наметим цели, заслуживающие перемен.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Лучшее место, где нужно искать руку помощи — ваша собственная рука.

ШВЕДСКАЯ ПОСЛОВИЦА

СТОП! Чтобы эта глава принесла пользу, вам сначала нужно сделать небольшое домашнее задание. Я хочу, чтобы вы сейчас выполнили два теста самоконтроля, которые приведены в Приложении А и Приложении Б. Вы увидите, что эта глава построена по принципу диалога, поэтому прежде чем продолжать, мы должны знать ваши результаты этих двух тестов. Потратьте на них ровно столько времени, сколько необходимо для ответа на все вопросы, и помните, что самое главное в них — честная самооценка. Мы будем очень детально разбирать все, что вы проделали в этих тестах, так что не обманывайте себя. Как только закончите выполнение тестов, возвращайтесь к этой главе.

Отлично! Если вы выполнили оба теста, продолжаем работу!

В одной из моих „прошлых жизней", до того, как я осознал себя и высунул голову наружу, я работал в клинике, где мы старались облегчить страдания и унять боль пациентов с хроническими и изматывающими недугами. Однажды у нас оказались два пациента с удивительно похожими симптомами заболевания. Оба мужчины были водителями грузовиков, оба были из одного города, оба — женаты, примерно одного возраста и с одним и тем же диагнозом: выпячивание дисков в нижнем отделе позвоночника с приступами боли, которая „стреляла" в левую ноіу. Хотя оба эти пациента были очень похожи внешне, физически, они радикально отличались чем-то внутренним, что в конечном итоге и определило разный исход лечения.

На первом приеме Стив описал мне свои приступы резкой боли, которые ввергали его в глубокую реактивную депрессию. Тем не менее, он захотел активно участвовать в процессе лечения и попросил меня снабдить его материалом для чтения — книгами, статьями, чем-то еще, что могло бы объяснить ему его болевой синдром и понять, почему он продолжает страдать от своей хронической болезни, которая буквально перевернула всю его жизнь. Он рассказал, что традиционные методы лечения оказались безуспешными, но он думает, что „есть что-то такое, чем бы я мог помочь себе сам". Задав несколько необычно глубоких вопросов и обсудив их, Стив отправился домой, вооруженный той литературой, которую просил.

Через десять дней самостоятельного лечения он рассказал мне, что пришел к двум выводам: первое, что источником его боли является хроническое нарушение баланса мышц; и второе, хроническое нарушение баланса мышц является, в свою очередь, следствием эмоционального стресса и нарушения равновесия. Он объяснил, что длительный стресс накопился у него в результате перегрузок, которые он испытывал год за годом, а

также по причине недавнего расстройства, связанного с ноющими болями. Он также сказал, что подозревает, что многочисленные приступы депрессии осложняются положением в его семье.

Затем Стив сообщил, что сам в состоянии улучшить самочувствие за счет изменения поведенческого и эмоционального равновесия образа жизни и, соответственно, баланса мышечных нагрузок. Он был уверен, что теперь в его силах разорвать тяжелый болевой цикл. Через несколько недель Стив сообщил, что ему удалось снизить боль до управляемого уровня. Спустя год при контрольном осмотре Стив выглядел непобедимым и расслабленным. Он сказал, что сумел еще больше унять боль, до такой степени, которую можно назвать очень слабой. Она уже практически не влияла на ту жизнь, которую он вел.

Хотя у Дона были аналогичные проблемы со спиной, случай с ним был прямо противоположным. При первом посещении клиники он сразу же сообщил, что пришел не по своей воле. Просто жена „не давала покоя", пока он не согласился сходить к врачу. Все, что он мог сказать далее на протяжении всего осмотра, звучало примерно так: „Мне больно и я хочу, чтобы этой болью кто-то занялся. Врачи, у которых я был, ничего не знают. Мне нужно лучшее лечение, чем то, которое я получал". Но что привлекло мое особое внимание, так это его прощальная фраза, которую он обронил, когда уже направлялся к двери: „Мне просто не везет, в этом все дело. Сначала спина меня достает, потом приходится выслушивать глупости от врачей". Он покачал головой и сказал: „Вот так всегда в моей жизни, что тут еще можно сказать?!"

После того первого посещения некоторые специалисты клиники предсказали, что улучшения не будет. Они оказались правы. Ни разу за все время лечения Дон не сделал ни одной попытки взять на себя ответственность или хотя бы понять свое состояние. Вместо решения задачи, он продолжал обсуждать ее. Он жаловался, что не в состоянии ничего делать ни по дому, ни вне его. Он не чувствовал, чтобы что-то снимало боль. По его мнению, лечение только усугубляло ее.

Дон заключил, что все мы просто зря тратим время. Он сказал, что ему в жизни выпал „дохлый номер", и в этом все дело. В результате он получил от лечения ровно то, что хотел — ничего.

Два противоположных подхода — два противоположных результата.

Вопрос, который люди задают, наверное, чаще других — почему? Почему происходит то или это? Почему что-то не произошло, или — если произошло — то почему именно сейчас? Почему со мной, а не с кем-то другим? Почему он врезался в меня, а не в следующую машину? Почему не меня повысили, не меня выдвинули? Почему, почему, почему?

Из всего того, что вы прочитали до сих пор о внутренних факторах, вам должно быть понятно, что они заслуживают самого пристального внимания. Значительная часть того, что я прошу вас проделать в этой книге, связана с тем, чтобы вытащить свои внутренние факторы на свет Божий, провести „инвентаризацию" собственных внутренних реакций и дать объяснение своему опыту. Чтобы сделать все это правильно, вам необходимо понять, прежде всего, что каждое „почему" в своей

жизни вы встречаете определенными психологическими установками. Представьте себе это таким образом: протягивая руку за карандашом, вы, в зависимости от того, правша вы или левша, протягиваете одну, совершенно определенную руку. Вы проделывали это тысячи раз, начиная с самого раннего детства. Аналогично, когда мы сталкиваемся в жизни с одним из бесчисленных „почему", мы проявляем свой характерный стиль или „почерк" поиска ответа. При этом мы все время проявляем один и тот же подход. Такая манера реагировать, уникальная для каждого человека, называется локус контроля.

Слово locus латинского происхождения (место, местоположение). Локус контроля в нашем применении — это та зона в сознании, где мы определяем причинно-следственные связи событий своей жизни. По уже устоявшемуся мнению, это то место, откуда мы контролируем свое восприятие. По мере того, как мгновение за мгновением, день за днем происходят различные события, ваш локус контроля распознает и определяет, кто, по вашему мнению, несет за них ответственность; как и на кого (что) вы возлагаете вину за свои проблемы и хвалу за свои достижения. На самом деле, ваш локус контроля говорит вам не только о том, что вы думаете по поводу причин ваших проблем и побед; он даже определяет, куда вам в первую очередь следует направить поиск этих причин.

Каждый человек, без исключения, несет в себе этот „прибор восприятия", используемый для объяснения и установления причинно-следственных связей всех событий, которые происходят в его жизни. Сознательно мы можем не знать об этом, но это так. Он находится в глубине, в самой основе нашей самооценки. Поэтому в первую очередь мы рассмотрим именно этот „прибор", а уже потом — все прочие внутренние факторы. Наша

вера в того или то, кто или что на самом деле правит нашей жизнью, очень сильно влияет на внутренний диалог, который мы ведем сами с собой о себе и окружающем мире. Это важный и устойчивый фактор того, как мы понимаем и реагируем на события и возникающие возможности. Он означает, что мы отвечаем на простые, но важные вопросы предсказуемым образом.

Что есть ваш путь? На что указывает ваша точка контроля, когда я задаю вам вопросы вроде: Кто или что отвечает за вашу жизнь? Кто отвечает за результаты вашей жизни? К кому или к чему вы обращаетесь за ответами или помощью, столкнувшись с проблемой? Кто отвечает, когда дела идут не так? Когда все, как надо, кто в выигрыше?

Вам может помочь пример из мира бизнеса. Если вы оказывались в ситуации, когда нужно кого-то в чем-то убедить, тогда вы знаете, насколько важно найти того, кто принимает решения. Вам нужен человек, который уполномочен сказать „да" или „нет". Вообразите на мгновение, что вы — работник компании под названием „Я Инк.", а я прибыл к вам как консультант, которого пригласили, чтобы улучшить работу всей фирмы „Я Инк.". Мне нужен начальник, который действительно руководит всеми делами. Кто принимает решения, кто будет непосредственно проводить перемены в жизнь? Кто возьмет на себя ответственность за все последствия? Где находится этот человек?

Если на эти вопросы вы скажете: „Боже упаси! Только неяГ— я не буду тратить ни минуты на разговор с вами. Зачем мне это, если ваши ответы показывают, что вы сами считаете себя лишь пассажиром поезда, который спал в последнем вагоне, когда с локомотивом случилась авария, пассажиром, который не может вспомнить, что случилось, где и когда.

Однако, если, с другой стороны, ваши ответы убедили меня в том, что вы — главное лицо в компании „Я Инк.", то есть машинист того поезда, тогда именно на вас я направлю все свои усилия.

Вы должны знать, что сами думаете о своей роли в иерархии вашей „фирмы". Если мы сможем понять, как вы обычно отвечаете на самые главные вопросы в жизни, то это будет важный шаг к выявлению вашего подлинного „я". Не забывая об этой цели, давайте посвятим данную главу поиску и пониманию вашего личного локуса контроля.

Вспомните, что локус контроля у человека может быть внутренним или внешним. Для простоты изложения будем далее

употреблять термин „интернальность" для обозначения типа людей, у которых внутренний локус контроля, и „экстерналь^ ность" — для тех, у кого внешний локус контроля.

ИНТЕРНАЛЬНЫЙ ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Люди с интернальным локусом контроля руководствуются такой концепцией: „Все плохое, что происходит — моя вина. Все хорошее, что происходит — моя заслуга". Иными словами, что бы ни произошло, плохое или хорошее, „это все — „я". Объясняя итоги своей жизни, люди данного типа ссылаются на свои действия, бездействие, черты характера и привычки. Ключевым фактором в итоге любого события они почти всегда считают что-то сделанное или не сделанное конкретно ими. Так или иначе, само событие было „вызвано" ими.

Например, когда „интернальный" человек проваливается на экзамене, он заявляет: „Просто я не способен хорошо учиться, у меня не хватает мозгов". Или, например, „Я провалил экзамен, потому что мало занимался". В любом случае, его объяснения концентрируются на элементах, свойственных ему, то есть, на тех, которые находятся под его контролем. Предположим, он прекрасно сдал экзамен. Как он объяснит свой успех? Правильно: „Я — умница!" или „Я много учил и хорошо готовился". Здесь также — все „в себе" и под собственным контролем.

ЭКСТЕРНАЛЬНЫЙ ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Случись что плохое — человек с экстернальным локусом контроля ни за что не отвечает. Случись что хорошее — он так же ни за что не отвечает. По его мнению, его собственная жизнь не влияет ни на кого и ни на что. Кто-то другой стоит за всем этим. Возможно, правительство. Может быть, родители. Только не он сам.

Я помню одно исследование, в котором различные профессии оценивались по тому, насколько они способны вызвать

стресс. Из всех занятий одной из наиболее стрессовых оказалась работа водителя автобуса. Почему? Потому что нет ничего хуже, чем нести ответственность за события, не имея возможности на них влиять. Подумайте об этом: водитель автобуса должен соблюдать график, который составил не он. Он не может повлиять на уличное движение, на поведение пассажиров, тем более, на качество дороги, по которой ему приходится возить людей. „Экстернальные" люди считают себя такими водителями автобусов на дороге жизни. Они выбиты из колеи стрессом, зажаты и беспокойны и при этом убеждены, что ничто на свете от них не зависит.

Например, если бы „экстернал" провалился на том же экзамене, кто был бы виноват? Скорее всего, преподаватель. Возможно, друзья, которые пригласили его на вечеринку накануне. Он может заявить, что вопросы были слишком трудные или что с ним обошлись несправедливо. Ему и в голову не придет, что „засыпался" он потому, что ленив, плохо готовился или не сосредоточился.

Аналогично, если бы человек экстернального типа сдал экзамен успешно, то потому, что „билет легкий" или „преподаватель добрый". Его привычная реакция даже не дает ему возможности похвалить самого себя за успех. История его жизни — это история других людей и внешних сил. Его внутренний диалог предсказуемо жертвенный. Что бы ни случилось, плохое или хорошее, за все отвечает кто-то другой.

ЛЮДИ СЛУЧАЯ

Несмотря на различия, у людей интернального и экстернального типа есть общее: и те, и другие считают, что есть что-то или кто-то, отвечающий за исход их жизни. „Это все я" или „я — ни за что", оба тшіа сохраняют глубокое убеждение в том, что у всего, что происходит, есть причина и прямое ее следствие.

Но есть третья категория людей, которую мы пока не упоминали; я бы назвал их „людьми случая". У этих людей такой „набор восприятия", согласно которому любой результат, любой исход — это судьба, дело случая или просто удача. Для них фраза „будь что будет" не присловье, а кредо, философия жизни. „Люди случая" убеждены, что ни они сами, ни кто другой никак не способны повлиять на ход и итог их жизни. Они не понимают, почему события происходят так, а не иначе. Все получается случайно, как случайно и наше Божье благословение.

Хорошим примером „человека случая" является фанатик „одноруких бандитов", то есть игровых автоматов, которых полно в Лас-Вегасе. Кроме проталкивания жетона в щель и дерганья за рычаг, он абсолютно никак не влияет на результат, который полностью зависит от прихоти машины.

Люди, уповающие на фактор случайности, могут верить в Бога, но не так, как те, кто сами ежедневно заставляют жизнь вертеться. Они определенно не считают, что являются частью глобального осмысленного плана бытия. Все происходит само собой, и мы тут ничего не можем поделать. Характерно, например, их отношение к смерти: по их мнению, смерть — случайное, абсолютно непознаваемое событие, которое наступает строго „по графику", вне зависимости от того, как вы заботитесь о своем здоровье, какие доктора вас лечат, где вы живете и еще

от сотен прочих вещей, которые могут влиять на ваше здоровье. Приходит ваше время — и карта бита. Нет смысла даже пытаться повлиять на то, когда и как вы умрете. Это просто случится и все.

Давайте взглянем более пристально на вопрос физического здоровья, так как он дает полезное понимание важности локу- са контроля. Попросту говоря, вопрос стоит так: считаете ли вы, что здоровье зависит от тяжелой работы (тренировки, правильного питания), хороших врачей или от фортуны?

Когда „интернал" заболевает, он уверен, что сам имеет отношение к возникновению болезни. Он возлагает на себя ответственность как за заболевание, так и за выздоровление. Например, некоторые пациенты, жалующиеся на сердце, заявляют, что заболели, потому что набрали лишний вес и не занимались физкультурой. Они могут чувствовать, что испытывали много нервных нагрузок или не в меру курили. По тому же принципу

они рассматривают выздоровление как свое личное дело. Легко удается убедить их выполнять все предписания врачей, принимать необходимые лекарства и изменить образ жизни. Таковы люди интернального типа.

„Экстернал", наоборот, лежа на больничной койке, ругает за свое больное сердце кого угодно, кроме самого себя, даже если он имеет привычку выкуривать по две пачки в день и каждый вечер в течение последних десяти лет съедать по двойному чизбургеру. Такие пациенты клеймят своих родителей („У меня ужасные гены"), даже самого Господа. От человека экстерналь- ного типа можно услышать объяснения, что его „заколдовал" тайный враг, „доконала" экология, „съели" чиновники и бюрократы. И, как можно предположить, такие пациенты совсем не хотят участвовать в собственном выздоровлении. Это работа врачей, медсестер, физиотерапевтов — только не их самих.

Вас не должен удивлять мой вывод о том, что труднее всего помогать „людям случая". Они не хотят отвечать за свое выздоровление, они не верят ни в какое лечение и не ставят перед собой никаких целей по улучшению самочувствия. Нет причин напрягаться — значит, минимальная или нулевая мотивация. Начало болезни — случайность, „черная" карта, выпавшая в слепой игре случая. Никто ни за что не отвечает, просто имеет место произвольное стечение обстоятельств. Не повезло. Оказался не вовремя не в то время не в том месте.

Вспомните тех двух пациентов нашей клиники, Стива и Дона. Очевидно, что качество жизни у Стива сейчас гораздо выше, чем у Дона. Но цель этого примера — не показать, кто был прав, а продемонстрировать, как локус контроля может и создает результаты в нашей жизни. Поскольку у Дона был такой способ мышления, что все его проблемы — от „судьбы- злодейки", плохого лечения, он не мог подключить те мощные ресурсы, которые находились в его распоряжении. Другими словами, хотя возможности выздоровления были совсем рядом, на расстоянии вытянутой руки, он их не видел. Его „радар" не был настроен на поиск этих ресурсов, так как он считал, что они никуда не годятся. Он был уверен, что обречен на боли в спине, и ни он сам, ни кто-либо другой не в состоянии ничего сделать. Его настрой на то, что случай — божество, которое правит всей его жизнью — в данном случае, здоровьем, — обрек его на ту жизнь, которой, я не сомневаюсь, он живет и сегодня.

Столь же важно, как и в применении к собственному здоровью, не сделать и более крупной ошибки — вопрос, который мы решаем, гораздо серьезнее. Понимание и умение управлять своим локусом контроля безусловно имеет последствия для физического здоровья человека, но, кроме того, это затрагивает и все другие аспекты жизни, прямо влияет на качество и содержание каждого прожитого нами мгновения.

То, где вы ищете причины всего происходящего с вами, вли

яет на главные моменты: карьеру, семейную жизнь и, конечно, здоровье. Если события постоянно соотносятся с ложными причинами, значит, человек живет по вымышленному „я". Причем это проявляется и в мелочах. Мой младший сын Джордан однажды ворвался в дом с таким видом, как будто покорил мир. Я

знал, что у него в тот день важный экзамен, поэтому спросил:

— Эй, ну как экзамен: со щитом или на щиге?

Он ответил:

— Я их сегодня просто разгромил! Точно в яблочко! Папа, это было та-а-к легко!

Я почувствовал, что самое время провести небольшую воспитательную беседу, помочь Джордану сделать правильную самооценку. (У Бога в сердце есть отдельное место для детишек, которым суждено расти под присмотром родителя-психо- лога.)

Я сказал:

— Ты имеешь в виду, что упорно занимался, поэтому знал ответы на все вопросы? Экзамен показался легким, потому что ты владел предметом, разве не так? Так что тут заслуга не легкого экзамена, а твоя награда за усердие, правда? Вспомни, ты даже пропустил очередную серию „Симпсонов" по такому случаю!

Сын взглянул на меня с таким удивлением, как будто увидел у меня на лбу третий глаз, и, наверное, подумал: „Черт возьми, отец, да брось ты!" Он вдруг кивнул и сказал:

— Да, пожалуй... Ты прав. Я ведь действительно „упирался" две ночи подряд!

Он решил, что экзамен легкий. Но разве они бывают трудными, когда хорошо подготовлен? Трудный или легкий, это все тот же экзамен; мы сами клеим на него „бирку". Если вы „человек случая", то можете сказать: „Сегодня повезло" или „Не судьба".

„Экстернал" все спишет на сложность или простоту экзамена. „Интернал" объяснит успех своим прилежанием или, в более общем плане, своими способностями.

В какую из этих категорий вы запишете себя? На кого возложите ответственность за успех в жизни? Вы делаете выбор, полагаясь на себя или „на дядю"? Надеетесь, что тот, кому вы вручите бразды правления своей судьбой, хорошо с этим справится?

Самое время сверить факты. Так как я уже много сказал о том, что человек сам отвечает за свою жизнь, вы вправе предположить, что я голосую за „интернала" как человека, который скорее всего преуспеет на пути к подлинному „я". Правильно, мы сами создаем свой жизненный опыт. Я глубоко убежден, что большинство явлений нашей жизни управляются изнутри. Но я также верю, что, читая эту главу, вы заметили недостатки в любом „размещении" локуса контроля. Ни человек экстерн нального локуса контроля, ни „человек случая", ни „интернал" не обладают идеальной точкой зрения. Свои недостатки есть у каждой из трех типов.

Например, трудно обвинять женщину в том, что муж бросил ее с тремя детьми и сбежал с коварной красоткой, которую подцепил на работе. Такое его бесхребетное, немужское и жестокое поведение абсолютно вне ее контроля и ответственности. И если год спустя она все еще сидит, окаменев от горя, твердя: „Это все — моя вина", — значит, что-то не то с ее восприятием внешнего мира. Она непропорционально берет все на себя, возлагает на себя вину за чужое поведение. Да, действительно я считаю, что подлинное „я" человека позволяет ему контролировать свою жизнь и реакции на события, но нужно в то же время реально смотреть на то, что мы способны контролировать и что — нет.

Предположим, вы наслаждаетесь баскетбольным матчем, а в это время за две тысячи миль от сердечного приступа умирает ваш отец. Многие в такой ситуации неправильно трактуют события, начиная себя корить:

— О, если бы я оказался там, отец был бы жив. Я виноват в том, что случилось.

Прошу прошения, но стоит пару секунд поразмьпшіять логически, и можно легко прийти к выводу, что смерть отца была полностью вне вашего контроля. Тем не менее, я постоянно слышу, как люди говорят одно и то же, как и вы. Это негативное поведение „интернала". Родители часто всю жизнь клянут себя за несчастье, которое случилось с их ребенком во дворе. Как крайний случай, некоторые деятели, которых иначе как психопатами не назовешь, возлагают на себя вину даже за развязывание войн. Проблемы всего мира они считают своей личной виной. Такие отклонения очевидны всем, но и мы часто ведем себя аналогично в подобных случаях.

Страсть людей впадать в самобичевание является слабостью, которую часто эксплуатируют адвокаты. Сколько раз нам доводилось слышать их громкие заявления о том, что и вы, и я, и все общество должны нести ответственность за то, что из этого юнца вырос матерый убийца! Это не его вина, а наша — нам и отвечать. Подростки также часто используют этот „приемчик", заставляя родителей чувствовать свою вину за то, что у них не такие машины и шмотки, как у соседей. Отец и матъ виноваты.

Чепуха! Если вы „купитесь" на эту ерунду и станете брать на себя события и поведение, которые „не ваши", вне вашего контроля, вы обречены на долгие годы депрессии и „чужой" боли. В таких реакциях есть доля высокомерия и самомнения, как утверждение, что солнце всходит только по вашей команде или что орбиты планет „назначены" вами. Нужно быть рациональным и разумным. Не следует претендовать на то, что не в вашей власти. Зачем подставлять свою личность под „прицел" незаслуженной критики и подрывать уверенность в себе. Смотрите на вещи реально: вам хватит и того, за что вы отвечаете прямо и недвусмысленно, нечего брать на себя лишнее.

А что насчет людей экстернального локуса контроля? Может ли их локус контроля создавать проблемы? Конечно, да. Приписывание всего только внешним факторам может быть очень разрушительным. Например, разгульный „экстернал", оказавшийся на краю финансовой пропасти, может утешаться: „Господу угодно, чтобы я обанкротился. Это — Божья воля".

Представьте себе все последствия такого способа мышления. Если вы относитесь к данному типу, и у вас умирает кто-то из родителей, вы можете посчитать, что за это отвечает какая-то высшая сила. Вы можете впасть в ярость от ее несправедливости. Вы можете заявить: „За что Господь презирает меня? За что он меня так жестоко наказал? Не могу представить, за что я заслужил эту боль?"

Неуместное обвинение мешает разглядеть существо проблемы. Если вы неправильно поймете ситуацию, то не сможете сделать то, что от вас реально требуется. Здесь также нужно действовать рационально и естественно, как велит наше подлинное „я". Точная самооценка основана на знании того, кто вы есть в действительности и чем способны управлять. Это вымышленное „я" базируется на чувстве вины, манипуляциях и ожиданиях, которые сбивают с толку. Тот самый большой шаг, над которым мы сейчас будем продолжать работать, заключается в том, чтобы начать прислушиваться к тому, что вы себе говорите, и оценить объектив, сквозь который вы рассматриваете мир. Помните, чтобы быть подлинным в своем мышлении, вы должны иметь дело с фактами и только с фактами. Представление о себе, которое искажено „слишком внешним" локусом контроля, может привести к серьезным неприятностям.

Аналогично, слишком большая ставка на случай принижает потенциал личности и открывает дорогу очевидным проблемам. Если основываться на принципе „какая разница?", тогда вы, скорее всего, проведете свою жизнь на обочине. „Люди случая", что не удивительно, поражают других своей ленью и „от-¹ ключенностъю" от жизни. Они упускают благоприятные возможности внести перемены в свою жизнь, приблизить себя к своему подлинному „я".

Как бы вы ни обосновывали свой выбор в пользу внутреннего или внешнего локуса контроля, вам не придумать ничего в пользу „человека случая". Дело в том, что в жизни ничего не происходит случайно. Жизнь без определенности — это жизнь по ложным посылкам, и только вымышленное „я" смиряется с такой жизнью. Человек отнимает у себя способность к переменам. Игнорируя возможность стать самим собой, он оказывается в состоянии постоянного хаоса. В жизни, доверенной случаю, растворяется личность.

ПОИСК СВОЕГО ЛОКУСА КОНТРОЛЯ

Хочется верить, что вы понемногу усваиваете понятие локуса контроля. Сейчас вы, скорее всего, догадываетесь, какого типа локус контроля „правит бал" в вашей жизни. Но давайте установим это точно. Обратимся еще раз к заполненным вами анкетам и углубимся в ваши личные данные.

Начнем с анализа ваших ответов на вопросы Приложения А, которые касаются здоровья. Эта анкета поможет вам выявить, кто или что считается ответственным за ваше самочувствие. Ваши ответы на вопросы каждого раздела дали сумму баллов от пяти до двадцати. По каждому разделу теста — внутреннему, внешнему или случайному — набранные вами баллы определяют вас в одну из трех категорий — низкую, среднюю или высокую — по следующим принципам:

Раздел I. Внутренний локус контроля

Баллы

5-12 Очень низкая связь здоровья с внутренней ответственностью

13-20 Низкая связь здоровья с внутренней ответственностью

21- 32 Средняя связь здоровья с внутренней ответственностью

33-40 Высокая связь здоровья с внутренней ответственностью

Раздел II. Внешний локус контроля

5-10 Очень низкая связь здоровья с внешними факторами

11-15 Низкая связь здоровья с внешними факторами

16-21 Средняя связь здоровья с внешними факторами

22-40 Очень низкая связь здоровья с внешними факторами

Раздел III. „Случайный" локус контроля

5-9 Очень низкая зависимость здоровья от случая

10-17 Низкая зависимость здоровья от случая

18-25 Средняя зависимость здоровья от случая

26-40 Высокая зависимость здоровья от случая

Теперь давайте рассмотрим значения набранных вами баллов. В свете того, что вы только что узнали о „случайном" подходе к жизни, вас не должно удивлять, что фактором, который лучше всего предсказывает проблемы со здоровьем в будущем и сложности с выздоровлением, является высокая сумма баллов в „случайной" категории. Если вы находитесь в высокой категории (26-40 баллов) по этой манере восприятия, это значит, что вы не верите ни в себя, ни в кого другого как хранителя вашего здоровья. Вы хотите показать, что вы — во власти любой бактерии или любого травмирующего элемента во вселенной, и у вас нет оружия бороться с ними. Если это ваш показатель, то вы, скорее всего, крайне пассивны, когда нужно взять под контроль свое здоровье (вспомните Дона).

Если у вас нет веры ни в себя и ни во что, значит нет веры и в оздоровительные ресурсы. Тогда какой смысл соблюдать диету или бросать курить? Заметьте: эта „опора" на случай не имеет ничего общего с понятием самодисциплины. Он отличается от того, когда вы не хотите менять своих привычек, потому что не хотите себя „обуздывать". Случай — синоним бессилия: нет смысла дисциплинировать себя и, следовательно, нет мотивации к переменам.

Каковы последствия для здоровья у людей экстернального типа? Высокий показатель (22-40 баллов) по „внешней" шкале означает высокую надежду на силу других людей или внешних вещей в вопросах своего здоровья. Если вы „экстернал", то, как и люди со „случайным" локусом контроля, склонны к проявлению пассивности по отношению к своему здоровью. Не полагаясь на судьбу-злодейку, вы рассчитываете на врачей или на кого угодно, способных „починить" ваш организм. Однако избежать проблем по причине ответственного поведения вам тоже не хочется. Старая пословица „грош на профилактику экономит рубль за лечение" — просто смерть для „экстер-¹ нала". Стоит только ослабить энергию, как попадаешь во власть сил, которые вне твоего контроля. Предположим, например, что два или более ваших врачей разошлись во мнениях. В замешательстве и конфликте мнений можно запаниковать и не знать, что делать. Всегда плохо подменять собственное мнение чужим. Если вы относитесь к данному типу, то ваша уязви

мость в такой ситуации очень велика.

Если у вас высокие баллы по влиянию случая или внешних факторов на здоровье, то вам есть смысл познакомиться с главными „убийцами" человечества: болезнями сердца, раком, диабетом, насилием и автомобильными авариями. Какой образ жизни способен повлиять на результат? Главные причины проблем с сердцем — неправильное питание, недостаточные физические нагрузки, стресс и курение. Стресс, курение и питание также фигурируют в исследованиях по профилактике рака. Хотя имеются показания, что в диабете велика роль наследственного фактора, самые главные причины опять же — питание, физические упражнения, стресс. Стресс также часто выливается в насилие, убийства и самоубийства. А что касается автомобильных аварий, то ведущими факторами являются превышение скорости, употребление алкоголя за рулем, небрежность и „забывчивость" пристегиваться ремнями безопасности.

Подумайте обо всех этих факторах и спросите себя: кто управляет ими? Вы сами будете отвечать за свой выбор или позволите другим сделать это за вас?

Вывод: большинство основных проблем со здоровьем зависит от того, что мы делаем или не делаем. Нравится вам это или нет, но большинство причин и следствий — в ваших руках. Лечащие врачи могут лучше знать вашу болезнь, но вы лучше знаете себя. У вас больше власти над своим телом и мозгом, чем у кого-либо другого. И на вас лежит основная ответственность. Поэтому высокие баллы по внутреннему показателю часто очень продуктивны.

Теперь вы знаете, как ваше физическое состояние зависит от того, где располагается локус контроля. Давайте посмотрим на ваши баллы по анкете из Приложения Б. Как и в анкете, касающейся здоровья, оценки здесь находятся в диапазоне от пяти до двадцати. По каждому разделу теста — внутреннему, внешнему и „случайному" — ваши баллы попадают в одну из трех категорий — низкую, среднюю или высокую. Из следующей таблицы вы можете определить значение своей суммы баллов.

Раздел I. Внутренний локус контроля

5-20 Низкая связь подлинного „я" с внутренними источниками

21- 32    Средняя связь подлинного „я" с внутренними источниками

33-40 Высокая связь подлинного „я" с внутренними источниками

Раздел II. Внешний локус контроля

5-15 Низкая связь подлинного „я" с внешними источниками

16-21 Средняя связь подлинного „я" с внешними источниками

22- 40    Высокая связь подлинного „я" с внешними источниками

Раздел III. „Случайный" локус контроля

5-17 Низкая связь подлинного „я" со случайностью

18—25 Средняя связь подлинного „я" со случайностью

26-40 Высокая связь подлинного „я" со случайностью

Если вы набрали максимальные баллы по внутреннему разделу и минимальные — по „случайному", значит, вы считаете себя ответственным за положительные изменения в своей жизни. Вы готовы задавать себе жесткие вопросы, на которые нужно ответить, чтобы восстановить ясность и подлинность личности.

Если, с другой стороны, ваши максимальные баллы оказались во „внешнем" разделе, вам самое время уточнить самооценку. Нужно начать исследование того, что заставило вас отказаться от самоконтроля. Не думайте, что я преследую вас за то, что вы не соответствуете моему „лучшему" сценарию. Как мы уже видели, имеются недостатки и у внутреннего локуса контроля: иногда мы не можем управлять всем, что происходит вокруг, но у человека появляется ложная и высокомерная привычка считать иначе. Однако там, где мы можем влиять на внешний мир, мы обязаны это делать. Нужно особенно быть начеку от

негативных аспектов поведения людей экстернального типа, которое является классическим исполнением роли „жертвы".

Если ваши самые высокие баллы набраны в разделе „случай", вы должны решить прямо сейчас, выйти ли вам на поле и включиться в игру или так и сидеть на трибуне остаток жизни, ожидая, когда к вам случайно попадет мяч.

Разве так трудно принять решение? Это — ваша жизнь, почему же вы хотите быть лишь пассажиром?

При исследовании вашего локуса контроля мы говорили о конкретном стиле, в котором вы трактуете события своей жизни и реагируете на них. Я верю, что сейчас у вас уже есть точное понимание того, какой из этих трех стилей лучше всего отражает ваш подход к жизни. Знание — сила, и знание того, каков ваш стиль, даст вам новую меру энергетики вашей жизни. Это критический первый шаг в обращении к внутренним факторам.

По мере того, как вы будете знакомиться со следующими главами, вы все больше начнете осознавать свое умение отвечать на все „почему" своей жизни определенным и предсказуемым образом. Вы научитесь распознавать благоприятные возмож

ности не зависимо от того, в каком состоянии сейчас ваша самооценка и где находится локус контроля. Вы будете видеть причину события там, где она есть.

Надеюсь, что вы также поняли, что высокомерие и психология жертвы — близнецы-негодяи, населяющие ваше вымышленное „я” и готовые столкнуть вас с пути на каждом повороте. Чрезмерная интернальность означает, что человек высокомерно берет на себя ответственность за все, что происходит в его жизни, хорошее или плохое, вне связи с фактами. Не делайте этого! Вы не можете изменить тот факт, что умерли ваши родители, от вас ушла жена или ураган налетел на Флориду. Если вы будете настаивать на противном, то добьетесь возрождения вымышленного „я" и снова уйдете от своей истинной личности. Отличайте вещи, которыми можете управлять, от всех остальных.

Что касается тех моментов, которыми вы можете управлять — а их большинство, — вы начинаете видеть, что больше не можете играть роль жертвы. Это как в старой пословице: Бог не водит припаркованные машины. Вам нельзя больше оставаться на стоянке. Ваше подлинное „я" призывает вас: самое время начать движение. Давайте продолжать работу, несмотря на все возможные препятствия.

ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ

Никто не может заставить нас почувствовать себя ничтожеством без нашего согласия.

ЭЛЕОНОРА РУЗВЕЛЬТ

ЧТО ТАКОЕ

„ИСКАЖЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ"

Несколько лет назад, во время проведения одного эксперимента группа ученых попросила студентов-добровольцев надеть специальные очки, которые переворачивали изображение — все предметы были вверх ногами. Первые несколько дней эксперимента студенты на все натыкались, совсем как мой дядя Боб, который на каждом семейном совете, на котором я имел несчастье присутствовать, напивался до галлюцинаций и ползал на коленях, натыкаясь на мебель. Студенты опрокидывали столы, попадали в тупики, часто падали, в общем, испытывали массу трудностей. Они знали, как мир выглядит на самом деле, и их мозг отказывался воспринимать эту вымышленную, поддельную информацию — по крайней мере на первых порах.

Затем случилось нечто необычное. Прошло несколько дней, и студенты стали воспринимать свой „фальшивый" перевернутый мир как реальный. Их мозг приспособился к этому искажению. Уже к концу первой недели они стали прекрасно ориентироваться в пространстве.

— Ничего себе, — подумали исследователи и решили продолжить эксперимент до конца месяца. К концу этого срока подопытные сообщили, что очки больше не вызывают у них

Отредактировал и опубликовал на сайте :PRESSI(HERSOH ]

никаких проблем. Они заявили, что считают свою способность ориентироваться близкой к норме. Они могли читать и писать почти с такой же легкостью, как и до эксперимента, точно определять расстояние „на глаз" и даже преодолевать длинные лестничные марши с такой же скоростью и легкостью, как и их „нормальные" коллеги.

О чем говорит этот эксперимент? О том, что мозг очень быстро привыкает к нашему восприятию, даже если мы смотрим на мир сквозь объектив, который полностью искажает действительность. Если нам дать достаточно времени, мы вскоре начинаем трактовать совершенно неправильное восприятие как истинное. „Вдолбите" человеку в голову достаточно информации, „загрузите" его должным образом и вскоре вы сможете убедить его в чем угодно. В истории человечества полно ярких и драматичных примеров: „промывание мозгов" в лагерях военнопленных, вовлечение путем внушения в культовые секты, втягивание детей в уличные хулиганские группировки. Молодые и пожилые, общительные и молчуны, образованные и неграмотные — все имеют свои взгляды, живут своей жизнью в окружении родных, разделяют определенные ценности, и все это можно довольно быстро изменить, если начать упорно пичкать их искаженной информацией. Люди с когда-то четким взглядом на жизнь, прочным пониманием добра и зла, сильными приоритетами и ценностями вдруг начинают воспринимать искаженную информацию как истину. Заведомо неверная перспектива начинает представляться правильной, что часто приводит к трагическим результатам.

Какая часть вашего представления о себе базируется на такого рода искаженном восприятии? Смысл этой главы состоит в том, чтобы выявить, возможно, и вы могли пройти „промывание мозгов", „зомбирование", которое было столь же разрушительно для сознания, хотя и менее заметно, чем вовлечение в религиозную секту. Хочется верить, что вас еще не вовлекли в секту или банду, тем не менее, полезно знать, что самый мощный „промыватель мозгов" — вы сами. И если вас „вскормили" фальшивой информацией о том, кто вы есть и кем вы не являетесь, и вы „купились" на нее, ваш мир может быть совершенно перевернутым, а вы даже не подозреваете об этом. Если ваше внутреннее „я" уязвлено и позволяет всяким ничтожествам „лить" на вас подлую чушь постоянно и ежедневно, если вы даете уговорить себя, что вы неудачник, считайте, что вы „вляпались" в очень крупную неприятность. Далее я расскажу о том, как это происходит, как воздействует на человека и что с этим делать.

ФИЛЬТРЫ

Мы смотрим на окружающий мир и на себя через систему фильтров. Давайте разберемся, что это такое. Фильтр — механизм, который что-то пропускает, а что-то, наоборот, отбрасывает. В зависимости от того, из чего изготовлен фильтр, он способен также изменять вид того, на что сквозь него смотрят, или того, что он сквозь себя пропускает. Солнечные очки — хороший пример фильтра для зрения. Только здесь я не имею в виду какой-то конкретный физический прибор, который можно надевать и снимать, как очки. Те фильтры, о которых я говорю, — не для зрения, это умственные, эмоциональные, словесные и ограничивающие наше восприятие фильтры. С их помощью мы перерабатываем и придаем весомость и значение каждому событию своей жизни. Некоторые вещи мы пропускаем, другие „отсеиваем", но каждой уделяем внимание. Наши фильтры занимаются не только тем, что мы „видим", но и тем, что „слышим", и тем, во что верим.

Поскольку мы уверены, что мы честные люди, и думаем, что сами себе не врем, мы склонны верить, что наше отфильтрованное восприятие является точным отображением действительности. Все, что проходит сквозь фильтр, будь оно точным или нет, принимается на веру. В результате, если и такое отфильтрованное восприятие лжет, мы обманываем себя „по крупному". Мы живем в полной уверенности, что перевернутый мир реален. Отсюда предупреждение: всякий раз, когда дело каса

ется ваших непроверенных и не вызывающих возражении реакций на окружающий мир, вы должны быть настороже. Вполне возможно, что вы видите себя в искаженном свете.

Я утверждаю так потому, что наши фильтры восприятия имеют свойство свободно пропускать любой негатив и задерживать позитив. Такова уж особенность человеческой натуры.

Все мы склонны искажать или упускать истину, особенно когда оказываемся в ситуации, в которой присутствует физическая или эмоциональная угроза. Например, исследования показывают, что человек под дулом пистолета фиксирует все свое внимание, что неудивительно, на оружии, а не на двери или любой другой возможности спастись. Почему? Потому что негативное всегда „кричит" громче, чем позитивное, и чем ярче негатив, тем громче „крик". Мы настроены на негатив, угрозу, проблемы, потому что в нас силен инстинкт самосохранения, поэтому если кто-то или что-то воспринимается нами как угроза (оружие), она может затмить или вытеснить все прочие события или реакции. Страх оружия приковывает внимание, полностью отодвигает и исключает любую другую информацию. Стены могут обрушиться вокруг вас, но вы даже не заметите этого. Такова сила нашего мозга, когда он „зацикливается" на негативе.

Давайте рассмотрим сценарий, который может быть ближе к реальности. В вашей жизни есть множество людей, которые верят в вас и вдохновляют вас. Ваша „группа поддержки" может насчитывать сотни человек, но я готов поспорить, что если у вас есть хотя бы один или два критика — один или два нелицеприятных „правдолюбца", — то эта „шумная парочка" способна захватить все ваше внимание, целиком вытесняя весь положительный эффект. Почему? Потому что любой отказ, критика или нападки причиняют нам боль, и мы вынуждены обращать на это внимание. Как и в случае с пистолетом грабителя, наши фильтры настроены на болезненную угрозу, и мы видим эту угрозу собственному мнению о себе более живо, чем что- либо другое. Что столь же важно: негативные тенденции могут оставаться с нами долгое время. Подумайте об актере на сцене: сотни восторженных поклонников окружают его почестями и вниманием, но запомнится ему тот единственный невежда, который кашлянул или не к месту засмеялся во время спектакля.

В 3-й главе я говорил, что наше прошлое проникает в настоящее и определяет будущее. Фильтры показывают, как это происходит. Например, кто-то причинил вам сильную боль. Вы можете принять это к сердцу, при этом проигнорировав гораздо более сильное положительное воздействие большего числа людей. Весь мир воспринимается через такой фильтр, который „видит" всех людей в виде угрозы. Возможно, вы сделали неверный вывод о том, что вас обидели заслуженно (неправильный внутренний л о кус контроля) или, как минимум, что вам следует принять эту боль как должное. В любом случае такое негативное событие делает вас немного другим; вы позволяете критикам убедить себя, что они правы, и присоединяете свой собственный голос к мнению тех, кто травит вас.

Если, с другой стороны, ваш опыт общения с миром поучителен и поддерживает вас и именно его вы решили усвоить, то скорее всего, вы станете ожидать новых событий сквозь фильтр, который является позитивным. Вы внушаете себе, что со всем сможете справиться и во всем преуспевать. То, как вы живете и взаимодействуете с миром, находится под естественным влиянием того, что вы думаете и видите, что, в свою очередь полностью является „продуктом" фильтров, сквозь которые мы видим, слышим, чувствуем и думаем об этом мире.

Другими словами, наши фильтры — в значительной степени продукт нашего опыта, но мы „тащим" их с собой, применяя каждую секунду своей жизни. Возможно, фильтры были к месту в какой-то прошлой ситуации, но стоит ли доверять им сейчас? Справедливо ли судить о настоящем по событию, которое давно прошло и забыто? Разве вы судите о людях, которых встречаете сегодня, не по тому, что они делают и что собой представляют, а по аналогии с тем, что когда-то думали о каких-то других людях?

Как мог сказать вам любой из тех студентов, „перевернутая" жизнь становится все более естественной, чем дольше ею живешь. Еще говорят, что не опровергнутая ложь скоро становится правдой. И мы, конечно же, будем житъ уже с этой „правдой". Дело в том, что, в отличие от студентов из эксперимента, мы объясняем себе окружающий мир и свое место в нем намного дольше одного месяца. Ваши фильтры почти наверняка кажутся вам „нормальными". Но что, если, как военнопленного или сектанта, вас бомбардировали дезинформацией про вас так долго, что вы, наконец, стали верить в нее и жить так, как будто это правда? Сейчас многое кажется совершенно нормальным, но так ли это на самом деле? Или вы очень давно в последний раз смотрели на себя непредвзятым взглядом, и поэтому уже не в состоянии распознать, что реально, а что нет? Может, вы просто забыли? Может, ваша жизнь так глубоко погрязла в повседневной борьбе за выживание, во всех этих счетах на оплату, детях, браке, работе и семье, чувстве вины и суматохе, что фильтр настолько засорился проблемами, что больше ничего не пропускает? Может, вы убедили себя, что нет смысла стремиться к тому, чего действительно хочется?

И вот вывод: если с вами произошло что-то из вышесказанного, если вам не удается проверить истинность ощущений, которые „проходят" через эти фильтры, вы можете сделать серьезные ошибки в своих оценках, так как восприятия, основанные на истории жизни и страхе боли, могут оказаться совершенно ложными, и вы пройдете мимо благоприятных возможностей. На самом деле, когда на кону стоит ваша жизнь, у вас нет времени ни на что совершенно ложное.

Теперь я хочу сформулировать как можно четче основной смысл этой главы. Ваше представление о себе находится под угрозой, так как вы, скорее всего, обманываете себя дезинформацией, которую принимаете за истину. Вполне возможно, на вас — „перевернутые очки". Поэтому:

нужно понять, что вы реагируете не на то, что происходит на самом деле, а на то, как вы это воспринимаете; нужно научиться проверять свое восприятие (отфильтрованную информацию), и не воспринимать свои предположения как факты.

ВВЕДЕНИЕ ВО ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ

Аналогия с фильтрами — полезный прием, помогающий поразмыслить о нашем восприятии и о том, как мы „расцвечиваем" представление о самих себе и окружающем мире. Это полезная концепция, но только концепция. Она дает нам лишь часть понимания того, как восприятие предметов и явлений влияет на представление человека о себе и на всю его жизнь. Чтобы еще больше прояснить процесс и понять, что действительно творится у нас внутри, нам нужно вернуться к собственному внутреннему диалогу. Дело в том, что когда информационные потоки проходят сквозь фильтр, они принимают форму слов. Слова выливаются в диалог, разговор, который каждый человек ведет с собой (между прочим, говорить с собой — не „безумие", если вы, конечно, не делаете это вслух, стоя в очереди в магазине, и не говорите себе разный вздор!). Негативные жизненные впечатления, которые мы фиксируем и усваиваем, самокритика, искаженное представление о себе и окружающем мире — все выражается в этом внутреннем диалоге. Так что если мы собираемся остановиться и обратить внимание на свои фильтры, мы должны „препарировать" то, что говорим

сеое, — а делаем мы это каждое мгновение своей жизни.

Внутренний диалог — разговор в реальном времени, который мы ведем с собой обо всем, что происходит с нами в жизни. Он охватывает весь разговор с собой — каждый его слог, положительный и рациональный или пагубный для личности и отрицательный. Внутренний диалог — это то, что вы говорите сами себе о себе и окружающем мире прямо сейчас, все, что вы говорили себе прежде, чем взять в руки эту книгу, и все, что вы будете говорить себе, как только отложите ее в сторону. Другими словами, наши фильтры фактически представляют собой голос, который не слышен никому, кроме нас. На будущее хорошо также запомнить, что он никому, кроме нас, не подчиняется!

По своей сути наш внутренний диалог — подмножество или часть общего процесса человеческого мышления. Что я имею в виду? Взятый в целом, процесс мышления включает любое количество необходимых мыслей, но не все мысли обязательно касаются представления человека о самом себе. Например, ломая голову над арифметической задачей, разбираясь с инструкцией к видеомагнитофону или думая, как собрать детскую

железную дорогу, мы занимаемся умственной деятельностью, которая сама по себе не влияет на самооценку, и это — не тот тип мышления, который я имею в виду. То, что нас интересует, — более „заостренный" диалог, который может идти параллельно с другими видами мышления или „подспудно", в глубине, пока мы собираем железную дорогу или настраиваем видеомагнитофон.

К примеру, мне вспоминается один такой конструктор, который я пытался собрать накануне Рождества несколько лет назад. Я помню, как вынул все детали, казалось, их было „над-- цатъ" десятков, и стал читать инструкцию. Часть моей умственной энергии была направлена на чтение, но остальная часть — мой внутренний диалог — вопила: „Ты тут просто свихнешься! У тебя нет ни малейшего шанса собрать это все хотя бы к утру! Лучше бы ты поднял Скотта (мой шурин, у которого в мозгах есть какая-то „инженерная" зона, у меня напрочь отсутствующая) с постели, иначе дети будут страшно разочарованы!" Иными словами, если использовать аналогию с железной дорогой, мой мыслительный процесс напоминал шоссе: по одной колее шел мой внутренний диалог, и он имел мало общего с болтом А или шайбой В, которые „шли" по другой колее, но прямо касались моей самооценки.

Давайте рассмотрим теперь более подробно некоторые другие фундаментальные характеристики внутреннего диалога.

Внутренний диалог вдет постоянно.

Время, проведенное с другими людьми, даже с теми, кто принимает самое живое участие в вашей жизни, не идет ни в какое сравнение со временем, которое вы проводите наедине с собой. Мы говорим с собой двадцать четыре часа в день, семь дней в неделю. Все время, пока мы бодрствуем, происходит наш внутренний диалог. Мы никогда не прекращаем что-то себе говорить.

Внутренний диалог происходит в реальном времени.

В отличие от заученных, автоматических мыслей, которые мелькают в голове со скоростью молнии и о которых мы позже поговорим подробно, наш внутренний диалог происходит с нормальной скоростью. Если бы можно было как-то передать его „в прямом эфире", то мы услышали бы, как внутренний диалог разворачивается с той же скоростью, что и люоои другой разговор.

Как будто кто-то стоит с вами рядом и нашептывает на ухо, пока вы что-то делаете. Это может быть разговор, который вы не „обдумываете" и даже не замечаете, но он настолько реален, как будто вы действительно говорите вслух! Реплики могут звучать тихо, почти шепотом, а могут врываться и „бить", как высокое напряжение, которое всегда „включено". Вкрадчивость и сила этого диалога обманчивы: его постоянство и непрерывность могут внушить вам, что вы не имеете над ним никакого контроля.

Внутренний диалог вызывает физиологические реакции.

Результатом каждой нашей мысли является физиологическая реакция. Если внутренний диалог сообщает, что вам не преуспеть, что грядет разочарование, физиологическая реакция может выражаться в виде вспотевших ладоней, нервного тика или бесконтрольной дрожи; возможно, участится пульс. Физиологические последствия накапливаются, и мы увидим, что пессимистический и пораженческий внутренний диалог может нанести столько же вреда здоровью, как ранение или вирус.

Внутренний диалог идет под сильным влиянием локуса контроля.

Локус контроля, который мы рассмотрели в предыдущей главе, непосредственно влияет на содержание внутреннего диалога, независимо от его местоположения — внутреннего, внешнего или основанного на случае. Так, например, если вы принадлежите к экстернальному типу, то в диалоге часто будет звучать: „Я этого не могу. Кто-то другой должен будет этим заняться". Если, напротив, ваш локус контроля интернальный, то будет встречаться: „Я никому не могу позволить сделать это вместо меня. Я задержусь здесь до ночи, но закончу все сам". Какой бы ни была ситуация, какая бы нужда перед вами ни встала, внутренний диалог, скорее всего, проходит под влиянием вашего локуса контроля.

Внутренний диалог стремится к полному монополизму.

Внутренний диалог вытесняет или „топит" любую другую информацию из другого источника, потому что, в конце концов, эта информация исходит от нас, а мы уделяем присталь

ное внимание себе и считаем, что не будем лгать и вводить себя в заблуждение — но так ли это? В результате, мы можем потратить время на неразбериху и спор с самим собой. Могут последовать незаслуженные самообвинения, скандал, устроенный самому себе, когда человек „слеп" к событиям, которые происходят вокруг, и „глух" к информации, которая поступает от других. Мы можем упустить реальные возможности для успеха или важные сигналы, необходимые нам, чтобы избежать опасности. Рационально-оптимистические мысли, которые могут быть у человека, отходят в сторону просто потому, что они не такие громкие, резкие, опасные или требовательные, как эмоциональный внутренний диалог.

Вот какая его характеристика вызывает наибольшее беспокойство: отрицательный внутренний диалог становится тем громче, чем меньше он нам нужен. Он становится громче, когда мы испытываем сильное давление, потому что, хотя бы частично, он идет от нашей личной правды. Если она полна сомнениями и волнением, то таков и внутренний диалог. Этот трусливый „внутренний голос” со своими пораженческими интонациями зазвучит громче, стоит вам вступить с кем-то в конфронтацию. Он заговорит еще громче, когда вы пойдете устраиваться на новую работу: „Это не для тебя! Ты недостаточно способный! Тебя ни за что не возьмут!" Он будет возражать против любого „капитального" решения: жениться, изменить стиль жизни, найти новую работу. Вы будете слышать одно и тоже: „Кто ты такой? Пуп земли? Родственник королевы? Довольствуйся тем, что есть, сиди тихо и не «гони волну»!" Такие „советы", если слушать их в поворотные моменты, могут пустить жизнь под откос. Так человек становится своим самым смертельным врагом.

ЦЕНА

Таковы классические особенности внутреннего диалога. Какую же цену он с нас берет? Какую дань мы платим, если наш внутренний диалог становится полностью негативным?

Поскольку внутренний диалог бесконечен и идет постоянно, то он способен, в своей совокупности, стать источником жизненной силы. Он также может вызывать катастрофические разрушения, которые будут накапливаться медленно, незаметно и неотвратимо. Представьте себе кого-нибудь, кто разгуливает с голой спиной посреди знойного лета; человек не понимает, что солнце медленно сжигает его. Если притронуться к его спине раскаленным железом, он заорет. Но солнце и железо в данном случае причиняют одинаковый вред, просто солнце действует „деликатнее", мы не замечаем его. Точно так же, если вы подойдете к знакомой девушке, посмотрите ей прямо в глаза и твердо скажете: „Ты глупая, бесполезная стерва", — она в ужасе отшатнется и испытает сильную боль. Но ведь именно подобные фразы люди говорят себе постоянно, каждый день, используя для этого свой внутренний диалог. Ежедневно подвергать себя негативному внутреннему диалогу, как и находиться долгое время на палящем солнце, — значит убивать себя, не подозревая об этом. По сути, мы сами создаем для себя отравленную внутреннюю среду, ядовитость которой увеличивается постепенно, незаметно подкрадывается и набрасывается на нас.

Если помните, в 1-й главе я употреблял слово „самоубийство", причем использовал его в буквальном смысле. Когда человек ведет против себя психическую и эмоциональную войну, меняется его физиология. Такая война крадет годы жизни и делает организм подверженным болезням. Почему? Дело в том, что наши иммунные клетки очень тесно связаны с нервными клетками. Каждая мысль, возникающая в мозгу человека, при- • водит к мгновенным изменениям в его организме. Если вами владеют негативные и пораженческие мысли о себе, организм реагирует таким же негативным и пораженческим образом. Реакция может иметь форму повышенной эндокринной активности, хронических выбросов адреналина, гипертонии или даже сердечного приступа.

Необходимо прислушиваться к своему телу, потому что оно наверняка прислушивается к нам. Наше тело, наш организм разговаривает с нами посредством головных болей, радикулита в спине, состояния депрессии и нервозности, даже с помощью постоянных простуд. Организм информирует нас и подтверждает то, что мы сами себе говорим. Стоит только об этом задуматься, и мы видим, что эти послания идут от нашего подлинного „я", которое кричит: „Эй, вы, там, кто-нибудь, помогите мне!" Когда мы чувствуем постоянную усталость, боли, недомогание или любым другим способом ощущаем физический дискомфорт, тогда стоит действительно обратить самое серьезное внимание на то, что мы говорим себе каждый день.

Есть также и эмоциональная плата, что-то наподобие „склероза психологических артерий". Как мы наблюдали в случаях, когда не в порядке локус контроля, негативный внутренний диалог также способен привести к тому, что мы пропустим жизненно важную информацию, которая может принести нам дополнительные силы. Человек вообще может перестать рассматривать любые положительные альтернативы, потому что, напомню об этом еще раз, его центр обработки информации вообще отключен.

Можно представить это таким образом: если вы потеряли свои ключи, а затем нашли их, будете ли вы продолжать их искать? Если вы искали ответ на вопрос, и вам кажется, что нашли его, какой смысл искать дальше? Конечно, вы прекращаете поиски. А теперь представьте, что ваш разговор с собой происходит таким образом: „Я бестолковый человек, всегда был и буду бестолковым, никто никогда не будет меня уважать". Теперь, после того как вы поверили себе, какой смысл продолжать обрабатывать информацию? На следующей неделе у вас может быть десять ситуаций, которые полностью опровергнут вашу бестолковость, но „окно" обработки информации захлопнулось, и вы больше ничего не хотите воспринимать. Вы больше ничего не слышите. Если внутренний диалог закончился утверждением о собственной бестолковости, а человек склонен себе верить, он будет полностью игнорировать любые свидетельства об обратном. Он отвергнет их, даже если ему поднесут их на серебряном блюде. Тем более он никогда не станет их сам искать.

Вы можете делать работу, которая очень сложна технически и приносит радость множеству людей, но вам самому она причиняет боль. Возможно, у вас сильный артистический талант, но работа рутинная и не дает применения этому таланту. Легко представить, что итогом внутреннего диалога будет ваше желание игнорировать эту боль. Вы можете начать обвинять в своих несчастьях кого угодно: мужа или жену, страну, в которой живете, или недостаток образования. При всем множестве вещей, на которые можно свалить вину, вам не приходит в голову, что разочарование происходит оттого, что вы нечестны сами с собой. Вы захлопнули перед собой дверь, сказав: „Я поступаю правильно". Внутренний диалог „выдохся", он стал объяснять и обосновывать неправильный выбор, защищая вас от других возможных вариантов жизни.

И каков результат? Стимулы, которые мы создаем, вызывают соответствующую реакцию. Негативный внутренний диалог уводит человека в сторону от правды, он отравляет представление человека о себе: разочарованный и несчастный, он предстает перед миром, который реагирует на него соответственно. Негативный внутренний диалог превращается в порочный замкнутый круг из самоисполняющихся пророчеств.

Порой ядовитая среда, которую создает негативный внутренний диалог, проявляет себя таким образом, что уже не „подкрадывается" к человеку, а „набрасывается" на него, вызывая катастрофу. Однажды мне довелось лечить исполнительного директора одной крупной компании, которая входит в сотню самых преуспевающих компаний, по мнению журнала „Fortune". Моего пациента звали Грэг, и он готовился к серии очень важных публичных встреч с общественностью. Ему предстояло выступать перед скептически настроенной аудиторией по вопросам, связанным с экологическими аспектами деятельности его компании. Перед тем, как прийти ко мне на прием, он попытался отшлифовать свои навыки и улучшить качества публичного оратора на курсах Дейла Карнеги и занятий в группе мастеров по произнесению тостов. Его навыки оратора действительно улучшились, но беспокойство и волнение не исчезли. Я сразу догадался, что его проблемы связаны не с недостатком навыков, способностей, умений или мотивации, а с тем, что он ведет с собой разрушительный внутренний диалог.

Я попросил его проанализировать недавнее выступление, которое закончилось неудачей. Он рассказал мне, что, по мере приближения события, он тщательно отрабатывал как содержание, так и манеру выступления. Он упорно репетировал и был уверен, что готов. Он даже проделывал специальные упражнения на расслабление, пока сидел в президиуме, и представлял, как у него все хорошо получится. Все это было очень разумно, но стоило ему выйти к трибуне, как его внутренний диалог взбунтовался. Я попросил Грэга вспомнить, о чем он разговаривал с собой в тот момент. Вот отрывок из того, что он написал:

„О нет, я начинаю потеть. Эти люди не поверят ни одному моему слову. Они уставились на меня, как будто я пытаюсь отравить их детей.

Я чувствую себя ничтожеством. Я ничего не могу с этим поделать. Я не понимаю, почему сам себя обманываю. Мне нужно просто признать, что я совершенно не гожусь для этого. С тех пор, как я начал выступление, семнадцать человек встали и вышли. Это провал".

Сейчас вы, наверное, думаете, что Грэг потерпел неудачу потому, что вел с собой негативный диалог и настроил себя, таким образом, на провал. Вы правы, но давайте разберемся, как это случилось. Да, его внутренний диалог был негативен. В соответствии с механикой человеческого поведения, произошла физиологическая реакция — он вспотел, задрожал и т. д., — которая сопровождала все его негативные мысли. Но, что еще более важно, так это активный, вмешивающийся во все характер внутреннего диалога. Представим себе, что Грэг начинал выступление, имея в своем распоряжении сто единиц интеллекта, при этом он сосредоточился на своей речи, в успехе которой был уверен. Но вместо того, чтобы направить все сто единиц интеллекта на выполняемую в данный момент задачу, он срезал этот ресурс наполовину. Подходя к микрофону, Грэг потратил пятьдесят процентов своего интеллекта на внутренний диалог, который вел с собой, оставив только пятьдесят процентов на предстоящую ему работу, то есть на произнесение речи.

Подумайте об этом. Разве понравилось бы вам каждое утро открывать дверь и сталкиваться с превратностями собственной жизни после того, как кто-то уменьшил ваш интеллект наполовину? Другими словами, имея прекрасный IQ (показатель интеллекта), равный ста десяти баллам, вам пришлось бы общаться с внешним миром на уровне IQ в пятьдесят пять баллов, что соответствует уровню довольно отсталого человека? Вот какой урон способен нанести нам внутренний диалог. К чему теперь удивляться, что Грэг, произнося свою сложную речь, действовал исходя только из пятидесяти пяти баллов своего IQ и при этом ему не сопутствовал успех? Для него проблема состояла не в том, что он не знал, как нужно выступать, даже не в том, что он не умел быть публичным оратором. Проблема Грэга в том, что он пытался делать две вещи одновременно: участвовать в своем собственном внутреннем диалоге и, в то же время, произносить речь. После того, как мы правильно диагностировали проблему, а Грэг научился управлять своим внутренним диалогом таким же образом, какому я пытаюсь обучить вас, проблема была снята и исчезла навсегда. Смог ли он прервать свой внутренний диалог? Нет, но он смог изменить его и взять

под свои контроль.

Итак, откуда наш внутренний диалог получает информацию? Каковы его источники? Мы зачастую сами себя не знаем и поэтому чрезвычайно уязвимы перед всякими внешними источниками: родителями, ровесниками, влиятельными фигурами, газетами, журналами, телевизионной рекламой, голливудскими фильмами и Интернетом. Если бы мы действительно знали себя, представляли, кто мы есть, во что верим, во что не верим, зачем живем, то не позволяли бы всем этим внешним факторам в такой степени определять нашу внутреннюю суть. Мой отец обычно говорил: „Сынок, если не будешь твердо чего-то держаться, то будешь падать!" Как всегда, он был прав. Если вы себя не знаете и не способны отстаивать того, кто вы есть на самом деле, тогда ваша дверь открыта перед любым внешним влиянием, которое очень быстро изменит вас до неузнаваемости.

Мы видим и слышим о таких воздействиях постоянно, знаем, как легко это влияет на наших детей, когда их втягивают в различные группировки или употребление наркотиков, только потому что они открыты влиянию со стороны. Они не знают себя, поэтому не в состоянии понять, что предлагаемая им деятельность — это „не их" дело. В применении к вам такое влияние может быть самым разнообразным, начиная от телевизионной рекламы, которая уговаривает купить новую машину, чтобы выглядеть модно и привлекательно, и кончая „скользким" разговором с каким-нибудь авантюристом на работе, который уговаривает вас ввязаться в сомнительное мероприятие. Все эти события рассматриваются и анализируются посредством внутреннего диалога. Диалог А дает один результат, диалог Б — другой. Чем сильнее эти внешние источники — люди, телевидение и прочие воздействия — способны повлиять на нас, тем уязвимей становится наш внутренний диалог для внешних влияний, и вместо того, чтобы постоянно размьпшіятъ, кто мы есть на самом деле и насколько далеко мы ушли от своего подлинного „я", мы поддаемся этому влиянию.

И, пожалуйста, запомните, что когда эти внешние воздействия затрагивают чувство собственного достоинства и внутренние ценности, мы становимся особенно уязвимы, гораздо больше, чем когда предмет воздействия реален. Как мы уже выяснили, если кто-то попытается убедить вас, что вы — вор, он успеха не добьется, так как фактически вы знаете, что вы не вор. И наоборот, если он бросит вызов чему-то более абстрактному и субъективному — вашему интеллекту, привлекательности, чувствительности, общественной пользе, талантам или характеру — ваши уши „навострятся" сами собой. Эта „новость" сама войдет в ваш внутренний диалог, так как в данный момент у вас нет фактов, чтобы опровергнуть ее. Бывает так, что человек поглощает и впитывает это „сообщение" так сильно и эмоционально, что начинает повторять его, как припев, всякий раз, когда вступает с собой во внутренний диалог, хотя прекрасно знает правду. Кто-то может окатить вас необоснованной и несправедливой критикой, проявить эгоизм, сделать необдуманный комментарий, но вы сразу же, и это достойно

сожаления, включаете все это в свой внутренний диалог. Как мальчишка, угодивший в плохую компанию, вы никогда сами не начали бы с собой этот диалог, но, поскольку вы точно не знаете, кто вы и что вы, вы очень уязвимы, когда такая инициатива исходит от кого-либо другого. Вот почему так важно сохранить твердое намерение жить в точном соответствии со своим подлинным „я".

ВАЖНОСТЬ ТЕМ И ПРЕДМЕТА

Несмотря на то, что наш внутренний диалог новый для каждой ситуации, в нем есть несколько хорошо предсказуемых тем. Предположим, вы убеждены, что страдаете излишним весом и недостаточно привлекательны в своей одежде. Если такое происходит с вами, то ваш внутренний диалог будет почти дословно повторяться, стоит вам только появиться в общественном месте, на работе, в магазине, на свадьбе или (не дай Бог!) в бассейне, где вас наверняка увидит „эта тощая стерва" из соседнего дома, которая везде сует свой „длинный нос". Вы можете сказать себе: „Просто не верится, что я здесь. Я выгляжу как корова. Чего ради я сюда приперлась? Мне нужно загорать и купаться в таких местах, где меня никто не видит. А здесь мне даже стыдно раздеться. Клянусь, я сяду на диету, пусть даже она меня уморит. А вот и она. Боже, как я ее ненавижу! У меня зад как у породистой телки, и это всем видно. А я еще думаю, почему никто не обращает на меня внимания! Как бы мне поскорее выбраться отсюда? Господи, не дай им меня увидеть. Но нет, вот они идут. «Привет, как дела? Как я рада вас видеть!» Господи, провалиться мне сквозь землю! Какой ужас!"

Вот один из примеров того, как внутренний диалог „отыгрывает" знакомые темы. Но так как темы столь же индивидуальны, как и ДНК человека, ваш внутренний диалог столь же уникален. По сути, многие ваши замечания, адресованные себе, могут быть и не столь уничижительны. Значительную часть времени диалог может быть ориентирован просто на конкретную задачу, но в любом случае он оказывает на человека значительное давление. Даже в самые хлопотные рабочие часы внутренний диалог эмоционален, он настаивает: нужно сделать это, не забудь сделать то, ты должен, ты обязан... Отрывок из внутреннего диалога сегодня может содержать: „Мне нужно срочно вернуться в офис; из-за этого движения я наверняка опоздаю". Вполне возможно, диалог будет содержать обвинения, например, за то, что вчера вы допоздна смотрели телевизор или зачитались книгой. Я хочу подчеркнуть, что внутренний диалог всегда разворачивается вокруг конкретных тем, эти темы не всегда негативны, но редко когда бывают нейтральны.

Внутренний диалог может включать постоянный набор сравнений, страх, беспокойство, нервозность и пессимизм. В нем может быть постоянное „пережевывание" или „обсасывание" одной и той же темы или какого-либо события. В диалоге человек может притворяться, прикидываться равнодушным к тому, что на самом деле его волнует. В конце концов, если вам „все равно", то ничего не случится, если у вас этого не будет, правда? Поэтому для самозащиты внутренний диалог может убеждать вас, что вам „все равно". Он будет услужливо снабжать ваш мозг всевозможными оговорками и извинениями, всякий раз, когда нужно предпринять что-то серьезное и решительное.

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ

Рассуждая в общем о негативном внутреннем диалоге, и более конкретно, когда мы начинаем анализировать собственный внутренний голос, можно задать вполне логичный вопрос: если он такой негативный, какой смысл его вести? Если внутренняя среда ядовита, зачем я продолжаю в ней пребывать? Самый первый ответ на эти вопросы, как мы уже говорили, состоит в том, что все негативное обладает дополнительной энергией. Подобно тому, как устрашающий вид револьвера грабителя вытесняет и исключает из сознания любую другую информацию, человек склонен „зацикливаться" на негативной информации, которая может заслонить от него буквально все, что происходит кругом. Негативная информация может восприниматься наиболее ярко, реалистично, даже ярче, чем правда, которая позитивна.

Однако не следует забывать о силе вознаграждения. В любых попытках понять суть внутреннего диалога никогда не нужно терять из виду тот „выигрыш", который мы получаем оттого, что начинаем говорить себе правду. Человек не будет выбирать для себя поведение, вести диалог или придерживаться

определенных мыслей, если они не дают ему какого-то вида вознаграждения, отдачи. Другими словами, мы не определяем тему внутреннего диалога случайно; мы выбираем такие темы, которые „работают" на нас. На определенном уровне этот внутренний диалог нам выгоден, иначе бы мы этим не занимались. Нет „вознаграждения" — нет смысла продолжать.

Можно даже сказать, что наш внутренний диалог — застойный и инертный по интонации и содержанию — как бы говорит нам: „Принимай все как есть". Может возникнуть чувство, что вы его ненавидите, но поверьте мне: вы бы не стали прислушиваться к нему ни одной лишней минуты, если бы не получали от него какой-то пользы. Вопрос состоит в том, что же

это за польза, какой смысл делать то, что мы осознанно делать не хотим? Только не пытайтесь себя уверить, что вы являетесь исключением из общего правила. Вы не исключение, потому что исключений нет.

Предположим, например, что Кэрол думает о том, чтобы вернуться к учебе в колледже, которую пришлось отложить, когда она вьпшіа замуж. Кэрол сознательно хочет этого, но это не так просто, по крайней мере на уровне ее теперешнего внутреннего диалога. Для того, чтобы в точности предсказать результат ее усилий по завершению образования и перемене места работы, нам необходимо выслушать не только то, что она говорит нам, но, что более важно, что она говорит сама себе. Если ее внутренний диалог напоминает о ряде рисков или возможных осложнений, которые появятся в случае продолжения образования, Кэрол может начать нервничать. Она, возможно, понимает, что, получив диплом об окончании колледжа, потеряет

аргументацию и оправдание того, что занимается монотонной, не престижной работой. Она вступит в гораздо более конкурентную рыночную среду образованных профессионалов, и это означает для нее столкновение с новым уровнем требований, которые выдвигает этот рынок. Возможно, настоящим „вознаграждением" для нее является именно спокойное, „безопасное" место, которое она сейчас занимает.

На данный момент эта конкретная область ее жизни не отличается большой значимостью, поэтому внутренний голос может говорить ей: „Ну и что, если у меня нет хорошей работы сейчас, но у меня, по крайней мере, есть этому оправдание. Я пошла на это ради семьи. Если бы я была более образованной, передо мной раскрылись бы новые возможности, но может быть, и нет. Какое было бы разочарование, если бы я получила диплом и не нашла более престижную работу?"

Большой риск, несмотря на перспективы вознаграждения, может удержать ее от решительного шага.

Как и в ситуации с Кэрол, иногда наш внутренний диалог старается убедить нас, что „лучше этого не делать". Он способен усложнить и даже саботировать наши самые фундаментальные и важные цели.

На этом вопросе, связанном с риском, нужно остановиться немного подробнее. Понятие риска, как тема внутреннего диалога, присутствует постоянно и предшествует любым переменам в жизни. Поэтому неудивительно, что мы так упорно сопротивляемся любым новшествам. Внутренний диалог способен предрекать нам неудачу, даже если проблема столь проста, как уход с работы, которую мы ненавидим. Простое решение поменять работу, найти для себя что-то более подходящее, уже сопряжено с риском: большой риск лежит уже в самом признании, что нам не нравится то, что мы имеем. Как только внутренний диалог признал это, уже больше нет возможности прятать голову в песок и отрицать очевидное. Теперь перед нами стоит реальность: наша теперешняя работа — дрянь. Внутренний диалог настаивает на том, что нужно „встряхнуться" и что- то предпринять — такое чувство создает колоссальное давление.

Стоит признать существование проблемы, и мы вынуждены либо продолжать жить, как живем (то есть с постоянной болью), либо что-то изменить. Если мы решаемся на перемены и отправляемся на поиски, есть риск потерпеть неудачу, а любой человек, естественно, боится неудач.

Существует и еще одна опасность внутреннего диалога. Когда возможности, которые предоставляет нам жизнь, рассматриваются во внутреннем диалоге как рискованные и болезненные, легко впасть в „паралич". Вместо реального взгляда на вещи человек начинает лгать самому себе и жить по вымышленному „я". Начинается вымышленный диалог типа: „Конечно, это прекрасно. Но я знаю, это не по мне. Спасибо, что у меня есть хоть какая-то работа. Я хотел бы пойти на повышение, но не уверен в себе". Вот ваша плата: вы прячетесь от правды, стараясь избежать риска, страха и боли, которые всегда сопровождают изменения.

Иными словами, заниженная самооценка, которую может культивировать и поощрять внутренний диалог, для многих людей становится удобным оправданием мелких ролей и низкой требовательности к себе: „Видите ли, конечно, я бы хотел вершить дела и быть знаменитым, но я скромен и не уверен в себе". А ведь действительно! Это так удобно! Ты боишься, поэтому мы все должны тащить тебя семьдесят лет на своем горбу?!

Я думаю, что это неправильно. У нас у всех бывают сомнения, но почему не засомневаться в правдивости этого внутреннего диалога и помешать ему себя парализовать? Если внутренний диалог касается самооценки и самоуважения, спросите себя, приближает ли он вас к тому, чего вы искренне хотите. Современному миру нужны „водители", активные игроки, а не пассажиры. Если вы нервничаете и боитесь жизни, что видно из вашего внутреннего диалога, можно найти разумный компромисс. Каждый человек чего-то боится и отчего-то нервничает в своей жизни. Каждого из нас одолевают сомнения в себе, каждый испытывает страх и волнение. Но если сидеть и пассивно принимать все оправдания и извинения, которые подсовывает нам внутренний диалог, и не пытаться возражать ему, жизнь превратится в самообман и обман всех, кто в ней участвует.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ

В этой главе мы уже рассмотрели ряд ситуаций, в которых внутренний диалог был чрезвычайно деструктивен. Но поймите меня правильно, вполне возможно, что внутренний диалог разворачивается разумно и продуктивно. Эти критерии — разумность и продуктивность — требуют небольших пояснений. Они помогут вам понять, какие моменты вашего внутреннего диалога позитивны.

Практически всю свою сознательную жизнь я занимался спортом: в юности — американским футболом, а в последнее время — теннисом, и мне повезло работать со многими тренерами, которые прекрасно понимают психологию спорта и, конкретно, роль внутреннего диалога в пылу борьбы.

Мне сразу вспоминается Пол Вишневски. Это прекрасный теннисист, великолепный партнер в парной игре, но еще более выдающийся тренер. Он провел много времени, изучая психокибернетику и внутренний диалог, и использует эти знания в своей работе. Однажды он сказал мне: „Если ты «смазал» первую подачу, никогда не говори себе: «Как бы не сделать двойную ошибку»". Его идея состоит в том, что последними двумя словами перед тем, как игрок делает вторую подачу, не должны быть „двойная ошибка". Вместо этого нужно говорить себе: „Надо подать!", что является гораздо более положительным стимулом. И он был совершенно прав, причем не только в теннисе, но и во всех других темах, которые мы с ним обсуждали. Его совет концентрируется на силе внутреннего указания; он внедряется на конкретной фазе внутреннего диалога и направлен на провоцирование конкретной физической последовательности. Поэтому, как я вскоре убедился, он дает очень сильный положительный эффект.

В результате, всякий раз, когда я играю в теннис, я контролирую свой внутренний диалог таким образом, чтобы регулярно вносить в его содержание продуктивность и разумность. В разгаре трудного сета я говорю себе что-то вроде: „Упорный всегда выигрывает. Расслабься, будь счастлив, ты ведь любишь эту игру. Ему так же трудно, и он устал, как и ты. Выиграет тот, кто больше этого хочет. Тебе не обязательно выиграть, ты просто хочешь выиграть, поэтому смотри на мяч, работай ногами и испытывай счастье".

Я даже не знаю, возможно, для вас все это странно, но в моей жизни это срабатывает. Я не веду с собой этот разговор в процессе розыгрыша очка, я делаю это между очками. Поэтому, когда идет розыгрыш очка, и мяч в игре, я могу полностью сосредоточиться на своих движениях. И вы, наверное, заметили, как я „разгружаю" себя, говоря, что мне не обязательно выиграть. Скажем прямо: я ведь не играю в Уимблдоне. Я пожилой лысый любитель, у которого каждый день полно работы. Поэтому я нацеливаю свой внутренний диалог на перспективу: я хочу получить удовольствие от игры, при этом не столь важно, выиграю я или проиграю. Затем я отправлюсь в душ, приеду домой, поужинаю и стану помогать Джордану решать задачки по геометрии.

Ранее мы уже определили, что негативный внутренний диалог имеет физиологические последствия: он может привести к хроническому выделению адреналина, повышению кровяного давления и т. д. Разумно предположить поэтому, что, если вы размышляете рационально и позитивно, если ваши мысли несут положительную энергию, то каждая клеточка вашего организма будет реагировать на это положительным и активным образом.

Спортивные психологи уже на протяжении многих лет изучают эту связь мозга и тела. Их исследования доказывают, что мысли о том, как мы собираемся выполнить физическое упражнение, определяют то, как мы на самом деле его выполним. Штангисты поднимают больший вес, когда сопровождают это действие мыслями, полными самоутверждения. Пловцы плывут быстрее, а бегуны быстрее бегут. Олимпийские чемпионы говорят о том, какое большое значение они придают своему внутреннему диалогу. То, что знают они, полезно и нам, в любом нашем деле, вот почему совет Пола Вишневски оказался таким благотворным. Я не олимпийский чемпион, но этот совет принес мне столько же пользы, сколько и им.

Теперь давайте рассмотрим, чем не является положительный внутренний диалог. Как я уже отмечал, он представляет собой рациональную оптимистичную беседу, но никак не пустую болтовню. Положительный внутренний диалог состоит из мыслей, реплик и основанной на фактах риторике, которые позволяют нам жить в согласии с реальностью. Внутренний диалог представляет собой правдивую связь с окружающим миром, а не уход от него.

Он не является длинным перечнем мантр и прочих приемов самовнушения („Я способный, я красивый и, черт побери, все остальное...", — думаю, дальше вы знаете). Когда вам нужно „подтянуться" в жизни и что-то в ней изменить, он не станет говорить вам: „Я и так хорош". Факт как раз может заключаться в том, что вы недостаточно хороши, что вы прожили жизнь тунеядцем и лентяем. Если так, то рациональный и здоровый внутренний диалог скажет вам всю правду, чтобы вы могли что- то с этим сделать. Проведя с самим собой честный разговор, вы можете определиться с приоритетным списком дел. Если вы лентяй, найдите мужество признать это. Если нет, перестаньте внушать себе, что вы лентяй. Здесь нет никакой сложной, запредельной науки. Просто нужно прислушиваться к своему внутреннему диалогу и ставить его под сомнение. Как бы там ни было, начинайте говорить фактами, а не вымыслами.

Вам наверняка знакомы люди, которые, например, вообще не испытывают чувства страха, даже в ситуациях, когда должны бы. В них ничего нет общего с тем, что я называю позитивным, здоровым внутренним диалогом. Таких людей я называю „люди в бронежилетах" — они думают, что бессмертны. Их бравурный внутренний диалог столь же опасен, как и диалог, насыщенный чрезмерной критикой.

Имейте в виду, что внутренний диалог — не схоластическое упражнение для ума. Он тесно связан с вашей личной правдой, а вы теперь уже знаете, что это та правда, по которой мы живем. Живите своей, достойной жизнью, и вы получите достойное вознаграждение. Если ваша личная ложь наполнена само- принижением, пустой болтовней, она не перестанет быть ложью. Такая ложь может быть намеренной или являться резуль- тагом тех искажений, которые бесшумно наводнили вашу жизнь. Не поможет ничто, кроме твердой правды, которая перенесла всю суровость честной самооценки. Если ваша личная правда изрешечена сомнениями, самообвинениями и самобичеванием, с этой правдой вам жить и дальше. Если вы знаете, что вы — уверенный в себе человек, не теряющийся в сложных ситуаци

ях и выносливыи, тогда вам незачем испытывать страх, даже в самых сложных обстоятельствах. Перестаньте считаться с мнениями о себе, перейдите к рассмотрению фактов.

Знания — сила. Положительный внутренний диалог дает человеку возможность вспомнить свою жизнь, а также много чего еще. Он позволяет подняться выше „верхнего предела". Я вспоминаю здесь своего отца. Как я уже говорил, он был

первым человеком в своей семье, кто пошел учиться в колледж. Он поднялся выше своего верхнего предела. Мне кажется, его внутренний диалог разворачивался день ото дня примерно таким образом: „Бедность и необразованность — вот наш стиль жизни. Но я хочу подняться над этим, я пробиваю дорогу наверх, на вершину этой лестницы. Я пытаюсь выбраться отсюда".

Положительный внутренний диалог — это то, что позволяет олимпийским чемпионам бить личные рекорды. Как будто дополнительная энергия, выработанная в процессе этого жизнеутверждающего диалога, выводит их на новый уровень достижений. Позднее они могут лишь вспомнить, что были полностью мобилизованы в тот момент.

Положительный внутренний диалог — это то, что Опра фактически взяла с собой в жизнь в качестве наследства из эпизода в третьем классе. Снова и снова послание было тем же самым: „Если ты будешь стараться изо всех сил, то преуспеешь, и тебя будут ценить". В моем собственном случае, это был реальный, проверенный вывод о собственной силе и собственной ценности, который я с гордостью вынес, когда меня исключили из школы за то, что я постоял за себя и своих друзей.

Положительный внутренний диалог полностью совпадает с подлинным „я" и утверждает: „Мне не нужно завоевывать свое право быть здесь. Те качества, которыми я обладаю как уникальное человеческое существо, и есть мое право здесь находиться".

ПРОВОДИМ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ

Хочется верить, что теперь вы будете начеку в том, что касается вашего внутреннего диалога, и станете внимательно следить за тем, что вы себе говорите. Как и раньше, нам понадобится ваш дневник, в который вы кое-что запишите.

УПРАЖНЕНИЕ 1

Выберите для выполнения этого упражнения такой день, в который вы не планируете для себя ничего серьезного. Это должен быть ваш обычный день.

Постоянно держите свой дневник под рукой. Определите для себя ряд правил: каждые два часа перестаньте делать то, что делаете, возьмите дневник и коротко запишите суть того внутреннего диалога, разговора с самим собой, который вы вели эти два часа. Каждая из этих восьми-десяти „писательских сессий" должна занимать всего несколько минут. Запишите, что вы только что говорили самому себе о:

своем внешнем виде;

работе, которую вы выполняли последние два часа;

своей работе вообще;

своем интеллекте;

своей компетенции;

своих умениях и навыках;

своей ценности.

Если вам удобнее не ждать, пока пройдет два часа, а „конспектировать" свои реплики по мере их произнесения, переключитесь именно на такой режим. Ваша задача состоит в том, чтобы добиться полного понимания своего внутреннего диалога на протяжении всего дня, не нарушая при этом обычной деятельности.

- УПРАЖНЕНИЕ 2

Представьте себе, что на работе вам поручили сделать завтра важное сообщение. При этом будут присутствовать рад важных покупателей или клиентов вашей фирмы, ваши коллеги и начальник. Накануне вечером вы ложитесь спать, уже в темноте обсуждая предстоящее выступление. Что вы говорите самому себе?

Не пожалейте времени, на то, чтобы честно и детально рассмотреть любые мысли, которые проносятся у вас в голове. Вы ведете разговор с самим собой, так о чем же вы говорите?

Запишите этот разговор как можно подробнее.

УПРАЖНЕНИЕ 3

Просмотрите записи, которые вы сделали при выполнении упражнений 1 и 2. Нет ли в них общих тем или „связующих нитей", объединяющих оба конспекта? Если есть, то какие? Опишите их в дневнике.

УПРАЖНЕНИЕ 4

Глядя на свои записи по упражнениям 1 и 2, как бы вы определили общий тон или настроение своего внутреннего диалога? Он положительный, победный? Или пессимистичный, пораженческий, самообвинительный? Если он позитивен, то рационален ли он? Или это просто самодовольная бравада не по существу? Есть ли такие места в ваших записях, где то, что вы написали, звучит особенно резко или критично? И наоборот, есть ли что-нибудь в вашем внутреннем диалоге, внушающее спокойствие и оптимизм хотя бы в отдельных областях вашей жизни? Подчеркните в записях то, что, по вашему мнению, отражает особо позитивные и особо негативные аспекты внутреннего диалога.

УПРАЖНЕНИЕ 5

Еще раз просмотрев свой конспект по упражнениям 1 и 2 определите: что говорят ваши записи о локусе контроля? В

предыдущей главе вы отвечали на вопросы анкет, в частности, о локусе контроля. Дают ли ваши последние записи дополнительную информацию? Куда направлен ваш внутренний диалог — наружу, внутрь или „как получится"? Запишите свой ответ.

УПРАЖНЕНИЕ 6

Просматривая сделанные вами записи, ответьте на вопрос: какой друг вы сам себе на протяжении дня? Если бы вы были другом, который нашептывает вам в ухо соображения, изложенные в упражнениях 1 и 2, что это был бы за друг?

Вы — тот человек, который разговаривает с вами ежедневно, постоянно. Охарактеризуйте этого человека. Создаете ли вы вокруг себя отравленную среду, загрязняющую ваше восприятие мира, или реплики, которые вы себе посылаете, отличаются рационализмом и продуктивным оптимизмом?

ЯРЛЫКИ

Каждый человек сам ставит на себе свою цену

...великим или мелким человек становится по своей воле.

Дж. ФОН ШИЛЛЕР

Много лет назад группа психологов приступила к реализации исследовательского проекта, в котором „подопытными" являлись ученики начальной школы. Психологи задались вопросом о том, как социальная среда, а более конкретно — отношение к детям тех, кого они считают сильными и влиятельными, воздействуют на самооценку растущей личности. В начале школьного года ученые разделили шестиклассников на две группы. Процесс отбора был уравнен так, чтобы обе группы оказались совершенно одинаковыми по среднему интеллекту, способностям, уровню зрелости, запасу знаний и т. д.

Затем исследователи объявили одной группе, что они являются „счастливчиками", исключительными детьми, которые обладают выдающимися способностями. Им объяснили, что в этот учебный год они будут заниматься по особо сложной, ускоренной программе, которая соответствует их одаренности. Второй группе, наоборот, сказали, что они „ниже среднего", что им придется очень напряженно трудиться весь год, чтобы справиться с программой, что их ждут многочисленные трудности, а для многих из них школьный год станет настоящим испытанием, но учитель будет делать все возможное, чтобы помочь им. По сути, ученикам „второго сорта" дали следующую информацию: „Ваши способности минимальны, и поэтому достижения в жизни будут ничтожными". Все прочие аспекты учебы были совершенно одинаковыми. Ученики, вне

зависимости от принадлежности к той или иной группе, получали одни и те же задания, занимались по одинаковым программам и сдавали одни и те же экзамены.

К счастью, сегодня проект такого рода умер бы еще на стадии предложения: сейчас нельзя, что совершенно справедливо, получить разрешение на психологическое исследование, которое может нанести вред испытуемым. Но что касается того проекта, то хотя условное разделение класса на группы длилось всего четыре месяца, последствия оказались значительными и растянулись на долгие годы. „Неудачникам" действительно пришлось нелегко в жизни, они пережили серьезное разочарование и при этом во всех бедах винили самих себя. К сожалению, проблемы не прекратились, когда обидный „ярлык" был снят. Через десять лет исследователи разыскали этих детей. Те, кого окрестили неудачниками, продолжали учиться заметно хуже, их успехи в таких видах деятельности, как спорт и музыка, были незначительными, они чаще оказывались не в ладу с законом и получали гораздо более скромные баллы во всех тестах на уровень интеллекта, чем те ученики, на которых в свое время навесили ярлык „вундеркинды". Последние оказались заметно выше по всем измеряемым параметрам. Я хочу, чтобы вы поняли серьезность того, о чем я здесь говорю. Дети, которые изначально были абсолютно одинаковыми, добились в своей жизни совершенно противоположных результатов только по той причине, что в свое время „авторитетные" люди навесили на них разные ярлыки! Вывод: обе группы школьников прожили свою жизнь в соответствии с теми ярлыками, которые были прикреплены к ним в раннем детстве. Сами они не знали об этом и не смогли объяснить, что ярлык полностью изменил их представление о самих себе и что из-за него они стали к себе менее требовательными, но что произошло — то произошло, причем последствия этого были самыми разрушительными.

„Ярлыки" оказывают на нашу жизнь колоссальное влияние, могу биться об заклад, что вы не подозреваете даже о малой части тех „ярлыков", с которыми сами живете, ничего не знаете об их силе и о том, идут ли они извне или изнутри вас. Они очень важны, так как составляют основу вашей воображаемой собственной личности. Они являются одним из способов, которыми окружающий мир атаковал ваше истинное „я" и заявил вам, чего он ждет от вас, если вы будете покорной „овцой". Возможно, ваши самые уничижительные и ограничительные ярлыки были „навешены" на вас родителями, возможно, жестокосердными ровесниками, учителями или тренерами. Возможно, они всплыли из ваших собственных глубин, когда вы впервые столкнулись с жестокостью жизни. В любом случае, каково бы ни было их происхождение, вы должны признать их существование, трезво оценить их „правильность", а также противостоять тому влиянию, которое они оказывают на формирование вашей личности. Если вы хотите когда-нибудь обрести свое подлинное „я", нельзя игнорировать их мощного воздействия. Ярлыки именно потому и обладают такой силой, что люди склонны усваивать их. Если вы воспринимаете их как истинное самоопределение, самая глубинная ваша суть подвергнется радикальным изменениям. Стоит только принять ярлык как должное, и тут же происходит подмена вашей истинной сути тем, что приказывает вам ваш ярлык. Вспомните вопрос, который я задавал вам во 2-й главе: „Кто вы?"

Во 2-й главе мы говорили о том, что многие, отвечая на этот вопрос, называют свою профессию или занятие. Стоит спросить их: „Кто вы?" — и вы услышите: „Я — работник кредитного бюро", „Я — сантехник", „Я — продавец через Интернет", „Я — домохозяйка", „Я — профессор", „Я — агент по продаже недвижимости". То есть, они описывают себя через свою внешне определенную роль. Отвечая на вопрос, они рассказывают о том, чем занимаются, а не о том, кто они на самом деле.

Однако есть и другой, гораздо более важный способ, которым люди отвечают на этот вопрос, дают ответ, который почти никогда не оформляют в виде слов. При этом неважно, что они говорят вслух („Я — бизнесвумен", „Я — помощник юриста"), внутри себя они отвечают на этот вопрос совсем по-другому. Вне сомнения, у каждого из нас есть свой набор социальных „масок-ярлыков", в которых мы предстаем перед обществом. Каждый человек также имеет и применяет к себе набор самооценок, суждении, которые никогда не высказываются вслух, но являются частью внутренней личной правды. Внутри каждого человека также существует комплект ярлыков, которые могут быть не менее жестоки и злы. Если говорить простыми словами, то ярлык появляется или навешивается в следующих случаях:

когда мы позволяем кому-нибудь характеризовать нас по тому, как он нас воспринимает;

когда мы „судим" сами себя, вынося „приговор" в виде долгосрочной характеристики.

Если вы живете по ярлыкам, это значит, что вы заковали себя в жесткую пресс-форму придуманного „образа", огороженного искусственными границами. Ярлыки являются не более чем обобщениями или стереотипами, которые игнорируют подлинную суть человека. Неважно, откуда навязан ярлык — снаружи или изнутри, — человек очень быстро начинает воспринимать его как второе „я". Другими словами, если кто-то или вы сами много лет назад внушили себе, что вы „неудачник", „черная кость", то вы подспудно верите в это до сих пор.

Ярлыки — иконы, „священные коровы", которые остаются неприкосновенными, „железными" в разговоре человека с самим собой, внутреннем диалоге, который он начал ребенком и продолжает по сей день. Они могут отражать те выводы, к которым вы пришли, когда измерили себя неким „эталоном", предложенным кем-то или позаимствованным из внешнего мира. Возможно, такой мерой была популярность, а вы ей не пользовались, так что всплыл ярлык „зануда" или „синий чулок". Возможно, критерием были деньги, а у вас их не было, вот и возник ярлык „неудачник" или „мот". Возможно, речь шла о школьных успехах, а брат или сестра учились лучше, поэтому к вам пристал ярлык „вечный двоечник" (что может быть унизительнее и несправедливее!).

В отличие от большинства других слов, которые мы употребляем, ярлыки имеют эмоциональную „нагрузку". Они не только описывают, но и обвиняют, поэтому они такие „прилипчивые" и жгучие. Именно такой эмоциональный аспект придает ярлыку столь разрушительную силу.

Что я имею здесь в виду? Когда в детстве мы учимся говорить, слова означают для нас только предметы в виде их физических свойств и особенностей. Одним из первых слов ребенка может быть слово „мяч". Он не плох и не хорош. Когда мать, стоя у колыбели повторяет „мяч", „мячик", она просто помогает ребенку научиться отличать этот предмет от других. Совсем другое дело, когда ребенок слышит: „плохой мальчик" или „плохая девочка". И голос у матери становится другим, и лицо искажается неодобрительной гримасой. Малыш чувствует, что ей неприятно и ее недовольство как-то связано с ним. Слова, которые она произносит, привязываются к собственным эмоциональным реакциям ребенка на мать и к тому, как она реагирует на него. Горечь и досада, которые пережил при этом малыш, уже никогда не дадут ему возможности воспринимать слова „плохой мальчик" или „плохая девочка" также нейтрально, как слово „мяч".

По мере увеличения своего словарного запаса человек учится отличать „плохие" слова от нейтральных. Мальчик может услышать в свой адрес „нытик", „слюнтяй", „неженка" или „трус". В его сознание может войти слово „неудача", которое нанесет удар по самоуважению, уязвит гордость, притупит стремление к прогрессу. Ярлыком, который дойдет до вас, может быть слово „безнадежный" в смысле „бесполезный" и „инертный". Возможно, слово „противный" превратится для вас в „уродливый" и „недостойный любви".

Хоть эти слова и обозначают абстрактные понятия, не забывайте, что против них трудно возразить именно потому, что они отражают чье-то субъективное мнение, а не объективные факты. Как я уже говорил, вы можете с уверенностью заявлять о себе, что вы не вор, это четкое и конкретное определение, в нем нет двусмысленности и путаницы — есть объективные документальные данные о том, что это так. Но что касается таких ярлыков, как „безнадежный", „неудачник" или „уродливый", то это „стрелы", которыми кто-то пытается поразить ваше достоинство.

Кто вы такой, чтобы не соглашаться? Вы думаете: „Может, они правы, и я на самом деле неудачник. Может, я действительно уродлив". Противостоять ярлыку достаточно трудно, в частности потому, что его трудно оценить количественно. Эмоциональная боль растет. Нет никакой разницы, услышали ли вы ярлык однажды или тысячу раз: если вы восприняли слово на эмоциональном уровне, оно становится значимым. Рана делает слово конкретным. Из-за его эмоциональной горечи и благодаря, именно благодаря, а не вопреки, его абстрактности, ярлык становится даже более жизненным и реальным для вас, чем трехмерный объект, например, мяч.

Словарь определяет слово „ярлык" как элемент классификации. Ярлык помещает нас в конкретную группу людей, которые предположительно похожи на нас. Ярлык также говорит, что эта группа отличается от других групп. Каждый в пределах группы ведет себя так, как другие, а за ее пределами — отличается от других.

Если задуматься над тем, что это значит, то можно сделать вывод, что ярлык — тип предсказания. Отличник всегда будет преуспевать в школе; „черная кость" обречена на суровую борьбу. Если вы — Стрелец, то в конкретной ситуации будете делать то-то, если вы — Скорпион, то в этой же ситуации будете делать совсем другое. Даже самые умные люди поддаются этому „шаманству", которое позволяет загнать других и себя в рамки предсказуемого поведения.

Старшие классы школы являются особенно „питательной почвой" для нашей потребности все классифицировать. Есть хладнокровные, есть горячие, есть „качки", зануды, королевы красоты, сговорчивые и мягкие, как каша, капризные, „хиппи", наркоманы и т. д. Современный человек отличается особой чувствительностью к общественной среде; мы стремимся наиболее точно знать, в какую социальную группу входим. Такая эмоциональная чувствительность означает, что ярлык, присвоенный нам в школе, способен проникнуть глубоко в наше сознание. Ожидания, связанные с одноклассниками и собой, способны „затвердеть" до такой степени, что жизнь „не по ярлыку" станет немыслимой. Вырабатываются очень твердые представления о том, какими люди должны быть и какими не должны быть. Мы не хотим, чтобы полный неуч, но звезда футбола, вдруг стал іфуглым отличником в университете, потому что это посягает на нашу способность прогнозировать. Несправедли

во, когда щуплый дохляк доводит свою игру на гитаре до совершенства и устраивается рядом с „небожителями", потому что предполагалось, что он так и останется щуплым дохляком. Что еще важнее, мы сами можем стать убежденными сторонниками того, что предсказание, связанное с ярлыком, навешанным на нас самих является незыблемым, прочным как броня. Мы можем так привыкнуть к своему ярлыку, что любое посягательство на него будет казаться бесполезным или даже опасным.

Иногда мы можем ощущать успокоенность и комфорт от того, что есть, по крайней мере, хоть какая-то определенность. Мы можем активно защищать ее: „Это мой «шесток». Не пытайтесь согнать меня с него. Я могу взбунтоваться и наделать бед". Может появиться страх, что если восстать против ярлыка, его нечем будет заменить.

Проблема в том, что когда мы молоды и уязвимы, мы можем смириться с „классификацией", позднее заблокирующей дорогу к своему подлинному „я". Не забывайте, что окружающий мир имеет для вас „программу", в которой ваше подлинное „я" нигде не значится. Мир любит ярлыки, они удобны. Отказ жить „по ярлыку" делает нас неудобными для остальных.

ЯТРОГЕННЫЕ ЯРЛЫКИ

По мере того, как вы учитесь распознавать ярлыки, которые могут действовать в вашей жизни, пожалуйста, имейте в виду, что не всегда вредные „метки" мотивируются ненавистью или желанием контролировать поведение других людей. Есть термин „ятрогенный", которым обозначается тот вред, который невольно наносит врач своему пациенту. Ятрогенный вред — результат благих намерений. Например, доктор прописывает больному неделю постельного режима, и у того появляются

пролежни. Или у больного пропадает какая-нибудь умственная функция, но не из-за болезни, а потому, что доктор предупредил его, что это может случиться.

Ятрогенные „метки" — такие деструктивные ярлыки, которые фактически мотивируются добротой. Ярлык, который предназначался во благо, оборачивается пожизненным бедствием. Наличие у человека благих намерений вовсе не гарантирует, что ярлык не принесет вреда.

Родители детей-инвалидов, например, часто внушают им, что они не способны иметь дело с „нормальным" миром. Родители боятся, что над их детьми будут измываться или причинять боль. Однако, это желание уберечь ребенка может сделать из него такого взрослого, который больше „инвалид" от самоощущения слабости и страха, чем от физической ущербности. Самым большим препятствием в юности Хелен Келлер[5] могла быть вовсе не слепоглухонемота, а чрезмерно оберегавший ее отец. Вообразите, сколько бы потерял мир, если бы вся ее жизнь прошла под его ярлыком-приговором и желанием уберечь дочь, спрятав ее от всех и навсегда. Другим детям часто говорят, что у них „хрупкое строение" или что они „слишком впечатлительны". Любое число ярлыков, которые могут быть навешены на ребенка, совершенно без злобы и без „задней мысли", в конечном счете может иметь ужасные последствия.

Так что важно уметь предвидеть возможные результаты яг-- рогенных ярлыков в своей собственной жизни. Ищите в себе любые „метки", которые способны приуменьшить ваше мнение о себе, вогнать вас в пожизненное самоуничижение, пусть даже ярлыки были присвоены вам для вашей же защиты.

Хочу сразу же добавить, что сказанное выше не является призывом наброситься на своих родителей, взвалив на них всю вину за собственное бессилие. Да, родители, учителя или любые другие авторитетные личности могли „налепить" вам пару- тройку ятрогенных ярлыков, но теперь вы сами за себя отвечаете. Ваша задача — заглянуть в себя, отыскать эти ярлыки и самому решить, житъ ли с ними дальше. Выбор за вами.

ЖИЗНЬ ПО СВОЕМУ ЯРЛЫКУ

Однажды мне довелось консультировать сорокапятилетнюю женщину с такой низкой самооценкой, какая мне до того никогда не попадалась. Бет Энн была старшим из четырех детей в семье. Три брата, моложе ее по возрасту, но погодки между собой, создавали не самую благоприятную среду для ее развития.

Отец — Джо Боб — был здоровенным мужчиной с сильным характером и таким „семейным шовинистом", по сравнению с которым сам Арчи Банкер[6] показался бы либералом. Джо Боб был „мужик из мужиков", который проводил все свое время на охоте, рыбалке, занимался спортом или смотрел его по телевизору. Он страстно хотел иметь мальчика — „быстроногого парня". Когда же родилась Бет Энн, он не скрываи своего разочарования. К жене он относился как к роженице „по найму", и пока росла дочка, ее в лучшем случае терпели. По мере того, как братья подрастали и начинали помогать отцу в его забавах, роль Бет Энн сходила на нет в его глазах. Все свое время и энергию он посвящал сыновьям. Дочке страстно хотелось быть принятой в этот мир, но она ничего не могла изменить. Пренебрежение его вылилось в прямое негодование, когда ей требовалось уделить время, деньги или силы. У мальчиков было все самое лучшее — одежда, спортивное снаряжение, на них шли деньги, а позднее им покупались лучшие машины. Бет Энн росла современной Золушкой. Ей доставалась поношенная одежда, она жила в маленькой комнатке, больше похожей на кладовку, и ездила на двадцатилетием грузовичке своей матери. У нее не было личной жизни, отец и братья не уважали ее и не уделяли ей ни капли внимания. Джо Боб и помыслить не мог, чтобы пропустить игру мальчиков в школе, но ни разу не пришел взглянуть на Бет Энн, говоря, что все это „пустые женские забавы".

Не удивительно, что она росла изгоем и человеком „второго сорта". Она присвоила себе этот ярлык, потому что в системе своей семьи была „второсортком". Справедливо сказано, что дети учатся жить из своей жизни, и Бет Энн хорошо усвоила семейные уроки.

Живя по своему ярлыку, Бет Энн привыкла к тому, что заслуживает малого, и ее ожидания от жизни были минимальны. Приходя на редкие свидания, она вела себя так пассивно и раболепно, что буквально провоцировала себя эксплуатировать, поэтому часто грустила, падала духом и жила без огня и страсти. Даже когда она пришла ко мне, профессиональному психотерапевту, которому заплатила за консультацию, она сказала, что ей неловко заставлять меня выслушивать ее проблемы. Живя с ярлыком, который она сама на себя навесила, Бет Энн отвергла любые другие варианты жизни и самоутверждения. Ярлык диктовал все мысли, чувства и действия, с которыми она жила, без всяких исключений. Этот ярлык, который пришел к ней со словами и действиями отца, а потом был прочно усвоен ее сознанием, стал тюрьмой, в которой ей предстояло жить. С каждым днем оковы сжимались все сильнее, пока не сковали душу до такой степени, что она взмолилась о помощи.

Жестокое отношение отца передавалось без слов, горечь от каждой его грубости укрепляла ярлык. Реакцией Бет Энн были сомнения в себе и отказ от собственной личности. Иногда реакция бывает не такой уж очевидной, но не менее разрушительной.

Некоторые реагируют на ярлыки полным подчинением и безропотным принятием их смысла, но иногда и они восстают против своего ярлыка, впадая при этом в другую крайность. Возможно, бунт столь приниженного человека, как Бет Энн, способен проявиться через высокомерие и ложное чувство превосходства. Такие люди могут сделать вид, что им вовсе и не нужно то, что отнято у них ярлыком. Важно отметить, что в обоих случаях, когда мы подчиняемся ярлыку или восстаем против него, он, тем не менее, продолжает контролировать наше поведение и определять нашу жизнь. Легко понять, как такое обращение с молодой, уязвимой и впечатлительной девочкой могло повлиять на ее мысли. Но почему все это сохранилось, когда девочка выросла? Почему зрелая, разумная женщина должна подчиняться ярлыкам своего детства? Ответ важен, но совсем не очевиден.

Жизнь по ярлыку может стать частью личной правды и представления о себе только в том случае, если она на некотором уровне работает на вас. Тогда следование ярлыку может сэкономить силы и даже принести некоторый доход — социальный, духовный или любой другой, — который может сделать самые болезненные и неудачные ярлыки стойкими к переменам. Так или иначе, добровольное принятие на себя ярлыка может принести некоторую выгоду, стать частичной компенсацией за проявление пассивности или поведение „жертвы". Жаль только, что выигрыш, скорее всего, будет непропорционально малым.

Гораздо менее драматичными, чем в случае с Бет Энн, являются бесчисленные ситуации с обыкновенными людьми, которые навешивают на себя ярлык „пациентов" не потому, что они больны или ущербны, а потому, что жизнь под этим ярлыком приносит им большие выгоды. Окрестив себя „пациентами", „больными", они стали социальной группой. Были ли их „болезни" реальными или вымышленными, нуждались ли они в лечении или страдали от ипохондрии, это был знак, этикетка того, как они хотели, чтобы к ним относились, и того, как они относились к себе, давая понять, что они должны или не должны делать. Они чувствовали, что будучи „больными", они приобретали „честь" считаться пациентом — такую же честь приобретает вернувшийся домой инвалид войны — до такой степени, что у них пропадало всякое желание вставать с постели. Я неоднократно поражался тому, с какой гордостью многие из моих клиентов рассказывают о своих болячках. Они буквально хвастаются друг перед другом серьезностью своих хворей. Визиты к врачу становятся для них смыслом жизни. Когда-то полезные члены общества, они так вжились в ярлык, что скатились до положения его паразитов. Они готовы слоняться по больнице и сравнивать истории болезни, даже не мечтая вернуться к нормальной, здоровой жизни.

Послание, которое они несут людям, может звучать так: „Я — больной, так уважайте мой ярлык, даже не меня. Я слаб и ограничен в своих возможностях по отношению к себе или другим. Меня нужно жалеть и уважать, но не ждите от меня ничего”.

Для многих людей ярлыки типа „больной” или „студент" являются своеобразной социально санкционированной „паузой" от выполнения необходимых миру функций. Как можно требовать от них, чтобы они рано вставали и отправлялись на работу, когда, в конце концов, они больны и проходят то или иное лечение? Очень удобно, когда человек просто лентяй, не правда ли? Проблема, опять же, в том, что ярлык — полностью вымышленный, а такая жизнь идет совершенно вразрез с подлинным „я", похоронив все таланты и способности, которые были у человека.

Для некоторых людей цепляться за ярлык — просто форма защиты и определенности. Если у вас есть ярлык, то вы — по крайней мере „кто-то". А ведь каждый хочет быть хоть кем-то, правильно? И что с того, что вы можете гораздо больше, чем позволяет ярлык? Ярлыки и рамки, жестко ограничивающие человека, как в случае с Бет Энн, некоторым могут казаться удобным убежищем.

Я вспоминаю собрание одноклассников спустя тридцать лет после окончания средней школы. Симпатичные девочки вполне могли остаться симпатичными, но они никому не были интересны. Необходимость — мать изобретательности, и хотя некоторые из этих девочек стали роскошными и умными женщинами, но многие так никуда и не ушли. Некоторые получили все, что хотели, добились всего, о чем мечтали только потому, что были хорошенькими. Вывод: им было комфортно быть „хорошенькими". Они не пытались стать интереснее или умнее, потому что были убеждены, что им это не нужно. Ярлык, такой уютный, со временем стал проклятием. Они уже не подходили под стандарт „молодых и красивых", но пытались цепляться за него, живя своим прошлым, под устаревшим ярлыком.

С ярлыками есть еще одна проблема: они почти всегда обращены в прошлое и описывают то, где вы были, а не где вы сейчас. Концентрироваться на всех собранных за жизнь „метках" — значит смотреть назад, а не вперед. Поступая так, человек делает свое прошлое своим будущим.

Все, что справедливо для других внутренних факторов, справедливо и для ярлыков: для их поддержания приходится искажать информацию. Если вы решите, что ваш ребенок — озорник, что ваш начальник — ничтожество или что вы — неудачник, то ваше восприятие станет особо чувствительным к определенной информации — к такой, которая поддерживает эти ярлыки. Вы станете особенно усердно собирать такую информацию, отвергая любую другую. Вы настроите свой „информационный радар" на определенный режим, и он станет отбирать события и взаимоотношения, которые поддерживают выбранные вами ярлыки и классификацию. Процесс одинаков, когда

ярлык ваш или чей-то еще.

Так же, как и с некоторыми из вышеуказанных „королев красоты" моего бывшего класса, если вашим ярлыком было и остается звание „первой красавицы", то с возрастом и увяданием былой красоты, вы начнете избегать зеркал и сторониться людей, способных сказать правду, станете очень беспокойны. Если вы вошли в роль сердобольной матери, а дети, повзрослев, покидают родительское гнездо, чтобы учиться и начинать свою жизнь, старый ярлык не будет служить вам на пользу. Если, оценивая и судя кого-то, вы скажете себе, что он — идиот, вы прекратите собирать и анализировать другую информацию, потому что вы уже решили, кто он. Приговор вынесен: он — идиот. Вопросов больше нет. Если есть ярлык: „Я — неудачник", то этот „титул" будет маячить перед вами каждый день. Вы можете проявлять характер и поведение победителя неоднократно, но ярлык станет для вас самоисполняющимся пророчеством.

Я гарантирую, что, если вы „купились" на связку ярлыков, ваш „радар" будет рыскать по округе в поисках их подтверждения. Вы будете житъ по ярлыкам. Если вы, как и большинство людей, захлопнете свое „информационное окно", вам ничего не останется, как жить в соответствии с ярлыками. Почему? Потому что — опять же, если вы похожи на большинство людей — вы, скорее, захотите быть правы, чем счастливы, а „выгоды", пусть придуманные и нелогичные, окажутся весомее.