Принцип осуществления правосудия только судом

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 148 из 192Следующая ⇒

4.5. Су­деб­ная сис­те­ма  

Статья 118 Кон­сти­ту­ции за­кре­п­ля­ет ис­клю­чи­тель­ное пра­во су­да осу­ще­ст­в­лять пра­во­су­дие и не до­пус­ка­ет пе­ре­ло­же­ния дан­ной функ­ции ни на один вне­су­деб­ный ор­ган го­су­дар­ст­ва, в частности, прокуратуру. Конституционное регулирование основ организации прокуратуры РФ в главе 7 Конституции “Судебная власть” нельзя толковать как причастность прокуратуры к осуществлению правосудия.

Со­глас­но ст.1 Фе­де­раль­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го за­ко­на “О су­деб­ной сис­те­ме Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”, су­деб­ная власть в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции осу­ще­ст­в­ля­ет­ся толь­ко су­да­ми в ли­це су­дей и при­вле­кае­мых в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке к осу­ще­ст­в­ле­нию пра­во­су­дия при­сяж­ных, на­род­ных и ар­бит­раж­ных за­се­да­те­лей. Ни­ка­кие дру­гие ор­га­ны и ли­ца не впра­ве при­ни­мать на се­бя осу­ще­ст­в­ле­ние пра­во­су­дия.

Ис­клю­чи­тель­ное пра­во су­да осу­ще­ст­в­лять пра­во­су­дие ис­хо­дит из то­го, что дея­тель­ность су­да про­те­ка­ет в осо­бом пра­во­вом по­ряд­ке, ко­то­рый соз­да­ет та­кие пре­иму­ще­ст­ва в рас­смот­ре­нии и раз­ре­ше­нии дел, ко­то­ры­ми не рас­по­ла­га­ет ни од­на иная фор­ма го­су­дар­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Этот по­ря­док за­клю­ча­ет в се­бе наи­боль­шие га­ран­тии для вы­не­се­ния по де­лу за­кон­но­го и спра­вед­ли­во­го ре­ше­ния.

Ука­зан­ный прин­цип по­лу­ча­ет свое раз­ви­тие в ст.49 Кон­сти­ту­ции, рас­кры­ваю­щей од­ну из гра­ней пра­во­су­дия: при­знать ли­цо ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, а так­же под­верг­нуть его уго­лов­но­му на­ка­за­нию пол­но­мо­чен толь­ко суд сво­им при­го­во­ром. Толь­ко суд впра­ве при­нять ре­ше­ние о при­ме­не­нии ука­зан­ных в за­ко­не мер про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния, ог­ра­ни­чи­ваю­щих пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка. Толь­ко суд впра­ве при­нять ре­ше­ние о при­ме­не­нии к ли­цу мер ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра.

Это при­да­ет су­деб­но­му раз­би­ра­тель­ст­ву зна­че­ние важ­ней­шей ста­дии и вы­де­ля­ет суд, ста­вя его в осо­бое по­ло­же­ние га­ран­та прав и сво­бод че­ло­ве­ка. “Для обеспечения устойчивого мира в правовой сфере, утвердившегося после периода сомнений в ценности права, особенно важны решения органов правосудия, рассчитанные на стабильность. Юридическая сила судебных решений выступает при этом как соответствующий конституции элемент правовой государственности. Возобновление завершенных судебных процессов должно оставаться исключением из правил. Процессуальные сроки – признанный институт, гарантирующий скорейшее вступление приговоров в законную силу”[280].

Прин­цип осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия толь­ко су­дом не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся су­деб­ным раз­би­ра­тель­ст­вом в су­де пер­вой ин­стан­ции, а ха­рак­те­ри­зу­ет все су­деб­ные ста­дии. В ка­ж­дой из них пра­во­су­дие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в тех фор­мах, ка­кие со­от­вет­ст­ву­ют ха­рак­те­ру и на­зна­че­нию ре­шае­мых в дан­ной ста­дии за­дач. Этот прин­цип оп­ре­де­ля­ет та­кой пра­во­вой ре­жим, при ко­то­ром от­ме­на или из­ме­не­ние су­деб­ных ре­ше­ний до­пус­ка­ет­ся не ина­че как вы­ше­стоя­щим су­дом и в по­ряд­ке осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия. Ни од­но су­деб­ное ре­ше­ние не мо­жет быть от­ме­не­но или из­ме­не­но ка­ким бы то ни бы­ло го­су­дар­ст­вен­ным ор­га­ном, в том чис­ле и выс­шей го­су­дар­ст­вен­ной вла­стью. В этом про­яв­ля­ет­ся не толь­ко ис­клю­чи­тель­ность, но и пол­но­та су­деб­ной вла­сти: всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу ре­ше­ния су­да обя­за­тель­ны для всех, не ис­клю­чая выс­шие ор­га­ны вла­сти (ст.358 УПК РСФСР, ст.13 ГПК РСФСР, ст.13 Ар­бит­раж­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ).

В соответствии с ч.2 ст.118 Кон­сти­ту­ции су­до­про­из­вод­ст­во подразделяется на кон­сти­ту­ци­он­ное, гра­ж­дан­ское, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное и уго­лов­ное. Кон­сти­ту­ци­он­ное су­до­про­из­вод­ст­во ре­гу­ли­ру­ет­ся Фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном “О Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”, гра­ж­дан­ское су­до­про­из­вод­ст­во оп­ре­де­ля­ет­ся Гра­ж­дан­ским про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом РСФСР, уго­лов­ное – Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом РСФСР. Считается, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное судопроизводство определяется Ко­дек­сом РСФСР об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Однако, нель­зя имею­щее­ся в на­стоя­щее вре­мя и уре­гу­ли­ро­ван­ное КоАП ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное су­до­про­из­вод­ст­во на­звать в пол­ной ме­ре та­ко­вым. Ско­рее оно яв­ля­ет­ся ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-юрис­дик­ци­он­ным. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным про­из­вод­ст­вом, в том смыс­ле, ко­то­рое вкла­ды­ва­ет­ся в это по­ня­тие в тео­рии, ско­рее мож­но на­звать дея­тель­ность Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной Кол­ле­гии Выс­ше­го Ар­бит­раж­но­го Су­да РФ, а также деятельность судов общей юрисдикции в рамках Закона РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, хотя в настоящее время эта деятельность урегулирована Гражданским процессуальным кодексом.

Про­цес­су­аль­ные фор­мы и са­ма про­це­ду­ра раз­би­ра­тель­ст­ва ар­бит­раж­ны­ми су­да­ми подведомственных им дел, оп­ре­де­ле­ны Ар­бит­раж­ным про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Система арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом “О судебной системе в Российской Федерации”. Но несмотря на то, что су­ще­ст­ву­ют ар­бит­раж­ные су­ды и есть ко­декс, оп­ре­де­ляю­щий их дея­тель­ность, нельзя говорить о су­ще­ст­во­ва­нии некоего ар­бит­раж­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва уже хотя бы потому, что это противоречит ч.2 ст.118 Конституции. По су­ти оно складывается из раз­но­вид­но­стей гра­ж­дан­ско­го и административного судопроизводства.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии