До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 82 из 192Следующая ⇒

Чрез­вы­чай­но важ­ной с точ­ки зре­ния за­щи­ты прав че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся не­до­пус­ти­мо­сть ис­поль­зо­ва­ния до­ка­за­тельств, по­лу­чен­ных с на­ру­ше­ни­ем фе­де­раль­но­го за­ко­на. Часть 2 ст.50 Конституции формулирует данное положение применительно к осуществлению правосудия, однако правильнее здесь было бы говорить о судопроизводстве в целом, поскольку оно распространяется и на досудебные стадии процесса[198].

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, делает такие доказательства недопустимыми. Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности достоверными доказательствами, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому не имеют юридической силы доказательства, полученные с применением насилия, угроз, иных незаконных действий, с нарушением прав обвиняемого (подозреваемого) на защиту[199].

Законом закреплены следующие общие правила допустимости доказательств:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу производить то процессуальное действие в результате которого получено доказательство;

2) доказательство должно быть получено только из источников, перечисленных в ч.2 ст.69 УПК РСФСР (показания обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и т.д.), а в указанных в законе случаях – из определенного источника;

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия. 

В це­лом следует отметить, что для российского уголовного процесса характерно строгое регулирование всей законодательной деятельности и ус­ло­вия до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств яв­ля­ют­ся бо­лее жестки­ми, чем в ря­де за­ру­беж­ных стран, на­при­мер в США, где кри­те­рии до­пус­ти­мо­сти в от­но­ше­нии до­ка­за­тельств, сви­де­тель­ст­вую­щих в поль­зу под­су­ди­мо­го, го­раз­до бо­лее гиб­кие, чем в от­но­ше­нии до­ка­за­тельств об­ви­не­ния. В рос­сий­ском уго­лов­ном про­цес­се ус­та­нов­лен еди­ный под­ход ко всем до­ка­за­тель­ст­вам. Что ка­са­ет­ся ис­поль­зо­ва­ния в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти, то в со­от­вет­ст­вии со ст.11 За­ко­на РФ “Об опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти” это мо­жет про­изой­ти толь­ко по­сле их про­вер­ки в со­от­вет­ст­вии с уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры