Пра­во поль­зо­вать­ся юри­ди­че­ской по­мо­щью в уго­лов­ном про­цес­се

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 78 из 192Следующая ⇒

Ч.3 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о защите пра­в человека и ос­нов­ных сво­бо­д осо­бо ого­ва­ри­ва­ет пра­во ка­ж­до­го об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния поль­зо­вать­ся ус­лу­га­ми ад­во­ка­та. По де­лу Pakelli v. France[186] Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка оп­ре­де­лил, что це­лью дан­ной га­ран­тии яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние то­го, что­бы про­цесс, ве­ду­щий­ся в от­но­ше­нии об­ви­няе­мо­го “не про­хо­дил без со­от­вет­ст­вую­ще­го пред­став­ле­ния де­ла за­щи­те”. Ч.3 ст.6 Европейской Кон­вен­ции за­щи­ща­ет лю­бое ли­цо, ко­то­ро­му предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние в со­вер­ше­нии уго­лов­но­го пре­сту­п­ле­ния и рас­про­стра­ня­ет­ся как на до­су­деб­ную, так и на су­деб­ную ста­дии. Пра­во за­дер­жан­но­го по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния поль­зо­вать­ся юри­ди­че­ской по­мо­щью за­кре­п­ля­ет­ся в ч.4 ст.5 Европейской Кон­вен­ции. По де­лу Woukam Moudefo v. France[187] мне­ние Ко­мис­сии по пра­вам че­ло­ве­ка бы­ло та­ко­во, что “фун­да­мен­таль­ная про­цес­су­аль­ная га­ран­тия”, со­дер­жа­щая­ся в ч.4 ст.5 (пра­во на об­жа­ло­ва­ние за­кон­но­сти аре­ста), предполага­ет юри­ди­че­скую по­мо­щь, что вклю­ча­ет в се­бя по­мощь до про­ве­де­ния слу­ша­ний и пред­ста­ви­тель­ст­во во вре­мя слу­ша­ний.

Сло­жи­лось мне­ние, что ч.2 ст.48 Кон­сти­ту­ции кон­кре­ти­зи­ру­ет об­щее пра­ви­ло, за­кре­п­лен­ное в ч.1 ст.48, лишь в от­но­ше­нии уго­лов­но­го про­цес­са[188]. Од­на­ко “за­дер­жан­ный”, о ко­то­ром го­во­рит­ся в ч.2 ст.48 мо­жет быть и ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-про­цес­су­аль­ной фи­гу­рой, но такое толкование не подтверждается ни дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом, ни прак­ти­кой.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­ко­н в принципе соответствует требованию ч.2 ст.48 Конституции: за­щит­ник до­пус­ка­ет­ся к участию в уго­лов­ном де­ле с мо­мен­та предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния, а в слу­чае за­дер­жа­ния ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, ли­бо при­ме­не­ния к не­му ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу – с мо­мен­та объ­яв­ле­ния по­доз­ре­вае­мо­му про­то­ко­ла за­дер­жа­ния или по­ста­нов­ле­ния о за­клю­че­нии под стра­жу.

За­кон от 23 мая 1992 г. “О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­декс РСФСР” ус­та­но­вил мо­мент до­пус­ка за­щит­ни­ка к участию в де­ле при за­дер­жа­нии по­доз­ре­вае­мо­го, од­на­ко в УПК РСФСР нет точ­но­го ука­за­ния, ко­гда про­то­кол за­дер­жа­ния дол­жен быть объ­яв­лен, хо­тя в прин­ци­пе это долж­но быть сде­ла­но немед­лен­но. Так­же, в со­от­вет­ст­вии с дан­ным За­ко­ном, по­доз­ре­вае­мый (об­ви­няе­мый) впра­ве на­звать из­бран­но­го им для за­щи­ты сво­их ин­те­ре­сов кон­крет­но­го за­щит­ни­ка, но в слу­ча­ях, ко­гда яв­ка это­го за­щит­ни­ка не­воз­мож­на, по ис­те­че­нии 24 ча­сов за­дер­жа­ния или за­клю­че­ния под стра­жу он обес­пе­чи­ва­ет­ся дру­гим за­щит­ни­ком. Для это­го ему да­ет­ся не­оп­ре­де­лен­ное вре­мя на по­иск дру­го­го за­щит­ни­ка ли­бо сле­до­ва­тель обес­пе­чи­ва­ет вы­зов за­щит­ни­ка че­рез юри­ди­че­скую кон­суль­та­цию. При этом не ука­зы­ва­ет­ся вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го сле­до­ва­тель дол­жен это сде­лать и вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го тре­бо­ва­ние сле­до­ва­те­ля долж­но быть пе­ре­да­но за­ве­дую­ще­му юри­ди­че­ской кон­суль­та­ци­ей. Та­ким об­ра­зом, прак­ти­че­ски за­щит­ник до­пус­ка­ет­ся к участию в де­ле в зна­чи­тель­но более поздние сроки.

В связи с этим проектом УПК РФ, находящемся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ, предусматривается, что протокол задержания должен быть составлен и объявлен подозреваемому не позднее чем по истечении трех часов с момента задержания (согласно ст.3 Положения 1976 г. о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, этим моментом является момент доставления задержанного в милицию). Протокол должен быть объявлен подозреваемому с разъяснением всех предусмотренных законом прав, в том числе права пригласить защитника. Согласно проекту в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения, при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным или назначенным защитником.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология