Общие положения. Гражданство. Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 192Следующая ⇒

2.1. Общие положения. Гражданство

2.1.1. Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина

Ст.18 Кон­сти­ту­ции у­станавли­ва­ет, что пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на яв­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но дей­ст­вую­щи­ми и оп­ре­де­ля­ют смысл, со­дер­жа­ние и при­ме­не­ние за­ко­нов, дея­тель­ность за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния и обес­пе­чи­ва­ют­ся пра­во­су­ди­ем. Дан­ная ста­тья яв­ля­ет­ся важ­ной ча­стью об­ще­го ме­ха­низ­ма за­щи­ты прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на, вме­сте с положениями ст.15 – о выс­шей юри­ди­че­ской си­ле Кон­сти­ту­ции и ее пря­мом дей­ст­вии и ст.46 – о пра­ве ка­ж­до­го на су­деб­ную за­щи­ту.

По­доб­ное по­ло­же­ние поя­ви­лось в Рос­сийс­ком кон­сти­ту­цион­ном пра­ве впер­вые, так как тра­ди­ци­он­но не­по­сред­ст­вен­но­му при­ме­не­нию под­ле­жа­ли толь­ко за­ко­ны и дру­гие нор­ма­тив­ные ак­ты, в то вре­мя как по­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции но­си­ли фиктивный или дек­ла­ра­тив­ный ха­рак­тер. Положения Конституции не рассматривались судами в качестве оснований для рассмотрения дел в судах, отсутствовал механизм проверки законодательных актов на соответствие Конституции. Таким образом, отсутствовали механизмы для признания норм Конституции непосредственно действующими.

Важ­но от­ме­тить, что в соответствии со ст.18 пра­ва и сво­бо­ды при­зна­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но дей­ст­вую­щи­ми вне за­ви­си­мо­сти от то­го, раз­ра­бо­та­ны ли де­таль­ные пра­во­вые ме­ха­низ­мы для их во­пло­ще­ния. При­ме­ром это­го мо­жет слу­жить по­ло­же­ние ч.3 ст.59 Кон­сти­ту­ции, на основании которой подаются в суды исковые заявления о признании права на альтернативную службу в отсутствие регулирующего ее закона[62] .

В то же вре­мя, вер­но и то, что бо­лее де­таль­ное за­кре­п­ле­ние от­дель­ных по­ло­же­ний Кон­сти­ту­ции с по­мо­щью за­ко­нов и под­за­кон­ных ак­тов не ума­ля­ет значения по­ло­же­ний Кон­сти­ту­ции. Важ­но, что­бы за­ко­ны и под­за­кон­ные ак­ты, кон­кре­ти­зи­рую­щие кон­сти­ту­ци­он­ные по­ло­же­ния, не су­жа­ли сфе­ры дей­ст­вия этих прав, не ус­та­нав­ли­ва­ли пре­пят­ст­вий для их осу­ще­ст­в­ле­ния, как это, на­при­мер, про­изош­ло с не­ко­то­ры­ми нормативны­ми ак­та­ми, относящимися к сво­бо­де пе­ре­дви­же­ния и вы­бора мес­та жи­тель­ст­ва.

Пле­нум Вер­хов­но­го Су­да РФ в По­ста­нов­ле­нии от 31 ок­тяб­ря 1995 г. № 8 “О не­ко­то­рых во­про­сах при­ме­не­ния су­да­ми Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при осу­ще­ст­в­ле­нии пра­во­су­дия” ука­зал ряд слу­ча­ев, ко­гда су­дам не­об­хо­ди­мо при­ме­нять не­по­сред­ст­вен­но Кон­сти­ту­цию. К ним от­но­сят­ся, в ча­ст­но­сти, слу­чаи, ко­гда за­кре­п­лен­ные в Кон­сти­ту­ции по­ло­же­ния не тре­бу­ют даль­ней­шей рег­ла­мен­та­ции и не со­дер­жат ссыл­ки на при­ня­тие фе­де­раль­но­го за­ко­на в ка­че­ст­ве ус­ло­вия ее при­ме­не­ния; ко­гда суд при­хо­дит к вы­во­ду, что фе­де­раль­ный за­кон, дей­ст­во­вав­ший до при­ня­тия Кон­сти­ту­ции, про­ти­во­ре­чит ей; ко­гда суд при­хо­дит к убе­ж­де­нию, что фе­де­раль­ный за­кон, при­ня­тый по­сле всту­п­ле­ния в си­лу Кон­сти­ту­ции, про­ти­во­ре­чит ее по­ло­же­ни­ям; ко­гда суд по­счи­та­ет нор­ма­тив­ный акт субъ­ек­та РФ, при­ня­тый им по во­про­сам со­вме­ст­но­го ве­де­ния, про­ти­во­ре­ча­щим Кон­сти­ту­ции, при от­сут­ст­вии фе­де­раль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в дан­ной об­лас­ти.

Дан­ная ста­тья пре­ду­смат­ри­ва­ет не­по­сред­ст­вен­ное дей­ст­вие прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на, не уточ­няя, что речь идет толь­ко о пра­вах и сво­бо­дах, за­кре­п­лен­ных в Кон­сти­ту­ции. Та­ким об­ра­зом, мож­но сде­лать вы­вод о том, что не толь­ко пра­ва и сво­бо­ды, пе­ре­чис­лен­ные в Кон­сти­ту­ции, но и за­кре­п­лен­ные, на­при­мер, в ме­ж­ду­на­род­ных до­го­во­рах РФ, или от­но­ся­щие­ся к нор­мам обыч­но­го ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, так­же мо­гут при­ме­нять­ся не­по­сред­ст­вен­но.

Упо­мянутое По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да № 8 уточ­ня­ет, что су­дам сле­ду­ет ис­хо­дить из то­го, что об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, за­кре­п­лен­ные в ме­ж­ду­на­род­ных пак­тах, кон­вен­ци­ях или иных до­ку­мен­тах, мо­гут при­ме­нять­ся не­по­сред­ст­вен­но, в со­от­вет­ст­вии с ч.4 ст.15 Кон­сти­ту­ции, ко­то­рая пре­ду­смат­ри­ва­ет, что ме­ж­ду­на­род­ные до­го­во­ры Рос­сии яв­ля­ют­ся со­став­ной ча­стью ее пра­во­вой сис­те­мы. 

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману