участника муниципального этапа

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Анкета-заявка

 участника муниципального этапа

Всероссийского конкурса юных исследователей окружающей среды «Открытия 2030»

Название исследовательской (проектной) работы:

Номинация:

Ф.И.О, автора:

Год и дата рождения:

Место учебы, адрес, телефон:

Ф.И.О. руководителя работы, место работы и должность:

Наименование образовательной организации, адрес, телефон:

Название объединения обучающихся:

Контактные адрес, телефон, e-mail:

Дата заполнения «_____» _________________ 2021

Приложение 3

Критерии оценки конкурсных работ

1. Критерии оценки конкурсных работ на муниципальном заочном .этапе Конкурса:

1.1. Исследовательская работа:

соответствие конкурсной работы требованиям к её оформлению, качество оформления работы, наглядность результатов исследования (4 балла);

актуальность выбранной темы и её обоснование; наличие в работе цели, задач, их соответствие содержанию конкурсной работы; наличие в работе методики исследования, обоснованность ее применения (4 балла);

теоретическая проработка, темы исследования (глубина проработанности и осмысления материала, использование литературных источников) (4 балла);

объём проведенных исследований, полнота и достоверность собранного и представленного материала (4 балла);

анализ и обсуждение результатов, обоснованность и значимость выводов; научное, практическое, образовательное значение проведенных исследований (4 балла).

Итого: 20 баллов.

1.2. Проектная работа:

соответствие проекта требованиям к его оформлению, качество оформления и наглядность проекта (4 балла);

актуальность проекта; новизна проекта; социальная значимость проекта (4 балла);

наличие организационных механизмов реализации проекта, наличие сметы проекта/бизнес-плана (4 балла);

степень самостоятельности участия в реализации проекта; практическая значимость реализации проекта (4 балла);

информационное сопровождение проекта (4 балла).

Итого: 20 баллов.

1.3. Программно-методический комплекс:

аргументированность и обоснованность значимости модуля дополнительной общеобразовательной программы для развития ребенка, соответствие содержания представленного модуля программы поставленным целям и задачам (4 балла);

наличие и целесообразность планируемых результатов, организационно­педагогических условий, порядка и форм аттестации (4 балла);

наличие системы, оценки качества образовательных результатов и достижений обучающихся (4 балла);

наличие и целесообразность оценочных и методических материалов модуля дополнительной общеобразовательной программы (4 балла);

владение автором современной ситуацией развития образования и понимание её, степень реализации модуля ДОП (4 балла).

Итого: 20 баллов.

2. Критерии оценки конкурсных работ на муниципальном очном этапе Конкурса (защита работ):

2.1. Исследовательская работа:

обоснование актуальности, новизны и инновационности проведенного исследования, постановка цели и задач (4 балла);

полнота изложения методики и обоснованность ее применения (4 балла); достаточность собранного материала для получения результатов и выводов (4 балла);

качество, четкость и наглядность представленных результатов исследования (4 балла);

формулировка заключения или выводов, соответствие их цели и задачам работы (4 балла);

качество доклада (четкость его построения, соблюдение регламента, доступность изложения) (4 балла);

творческий подход, самостоятельность и активность исследователя; степень владения темой, знание терминологии, логичность подачи материала (4 балла);

практическая значимость проведенного исследования (4 балла); наглядность, дизайн, общее впечатление (4 балла);                                                                           .

ответы на вопросы (4 балла).

Итого: 40 баллов.

2.2. Проектная работа:

обоснование актуальности, новизны и инновационности проведенного исследования (наличие в работе элемента научного открытия) (4 балла);

качество представленного материала (4 балла);

цельность и завершенность проекта (4 балла);

объем исследования (4 балла);

собственный вклад в проект (4 балла);

свободное владение темой проекта и научной литературой по теме (4 балла);

практическая значимость проекта: возможность внедрения результатов, расчет экономической эффективности, затраты на реализацию продукта (4 балла);

логичность подачи материала (4 балла);

наглядность, дизайн, общее впечатление (4 балла);

ответы на вопросы (4 балла).

Итого: 40 баллов.

2.3. Программно-методический комплекс:

новаторство и уникальность содержания (Збаллов);

оригинальность технологий, используемых в организации практической деятельности (Збаллов);

возможность использования в практике образовательных организаций (Збаллов);

качество и информативность наглядно-иллюстративного материала (Збаллов);

грамотность и логичность в представлении лучшей практики (Ббаллов);

качество представления работы (соблюдение регламента, доступность изложения, четкость и логика построения) (Збаллов);

ответы на вопросы (5баллов).

Итого: 35 баллов.

Состав жюри

Председатель жюри Каргина Наталья Вячеславовна – ведущий специалист отдела дополнительного образования и воспитания Управления образования Администрации города Димитровграда;

Секретарь жюри Емелина Ольга Владимировна – методист, педагога дополнительного образования МБУДО ЦДОиРД (куратор конкурса);

Члены жюри:

Кузнецова Елена Павловна– методист, педагога дополнительного образования МБУДО ЦДОиРД;

Логинова Анастасия - педагог дополнительного образования МБУДО ЦДОиРД;

Любченко Лилия Ирековна - педагог дополнительного образования МБУДО ЦДОиРД;

Сорочкина Екатерина Игоревна - педагог дополнительного образования МБУДО ЦДОиРД;

Корнолова Анна Александровна – ведущий инженер-эколог МКУ «Службы охраны окружающей среды» города Димитровграда, к.б.н. (по согласованию);

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров