Систематические ошибки в клиническом наблюдении. Ошибки измерения ( measurement bias ).

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 43 из 49Следующая ⇒

117. Систематические ошибки в клиническом наблюдении. Ошибки измерения ( measurement bias ).

Систематическая ошибка, возникающая при измерении, вследствие неудачно выбранного метода оценки результатовисследования. Подобная ошибка появляется тогда, когда пациенты в сравниваемых группах обследуются неодинаково (разные методы диагностики, частота обследований) или используются нестандартизованные схемы получения данных и субъективные оценки.

Субъективная оценка в большинстве случаев даёт завышенный результат по сравнению с оценкой независимого эксперта и/или объективными методами.

Пример: ошибка вследствие различия в степени подробности сбора анамнеза в группах больных и здоровых.

Пример: рентгенологи, если проводят оценку рентгенограмм, зная дополнительную информацию о пациенте, могут более пристально и критически оценивать «контрольных» пациентов, по сравнению с «получающими активное лечение».

118. Систематические ошибки в клиническом наблюдении. Вмешивающие факторы ( confounding bias ).

Систематическая ошибка, обусловленная действием вмешивающихся факторов (confounding), проявляется тогда, когда изучаемые факторы взаимосвязаны, и одни из них искажают эффекты других. Это может произойти из-за систематической ошибки при отборе, под действием случайности или из-за реального взаимодействия факторов, что должно учитываться при анализе результатов исследования.

Пример: при проведении исследования влияния потребления овощей на возникновение заболевания, не была учтена разная распространенность второго фактора риска (например, курения) в сравниваемых группах.

119. Библиометрические показатели в системе международных научных публикаций : индекс научного цитирования.

Основой для анализа структуры цитирований и определения библиометрических показателей являются так называемые реферативные базы данных, в которых собираются не только библиографические данные о журнальных публикациях (автор, заглавие, наименование журнала, год, том, выпуск, страницы), но и пристатейные списки цитируемой литературы. Это позволяет находить как публикации, цитируемые в некоторой статье, так и публикации, цитирующие эту статью. Таким образом, пользователь может проводить эффективный поиск всей библиографии по интересующему его вопросу. В то же время специальная «надстройка» над такой базой данных, агрегирующая сведения по целым журналам, дает доступ специалистам к библиометрическим показателям периодических изданий.

Индекс цитируемости .Поскольку для обозначения результатов цитируемости применяется несколько вариантов формулировок, то необходимо пояснить, что индексом цитируемости называют показатель цитируемости ученого, организации или журнала, а термин индекс цитирования используют для обозначения массива публикаций (указателя или базы данных), включающего цитируемые и цитирующие публикации [6]. Индекс цитируемости ученого – полное количество распределенных по годам ссылок на работы, где данный человек фигурирует в качестве автора или соавтора. Величина индекса определяется количеством ссылок на этот труд (или фамилию) в других источниках. Однако для действительно точного определения значимости научных трудов важно не только количество ссылок на них, но и качество этих ссылок. Индекс цитируемости ученого можно рассчитать с помощью систем SCI, Web of Science, Scopus, РИНЦ. Однако эти системы имеют ряд недостатков: работа цитируется не как одна и та же, если имеются неточности и ошибки в библиографическом описании. Следовательно, все методики определения индекса цитируемости требуют ручной доработки.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?