Речевые ошибки, связанные с неточным выбором слова

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 125Следующая ⇒

§ 3. Сочетаемость слов

С лексическим значением связана сочетаемость— способность слова соединяться с другими словами. Лексическая сочетаемость многих слов определяется присущим им значением: учинить (сделать что-либо противоправное) сочетается со словами разбой, драку, хулиганские действия, пьянку, скандал, надругательство; причинить(послужить причиной чего-либо) сочетается со словами ущерб, вред, телесные повреждения; заведомо(несомненно) — со словами ложные, краденые. Для слов, нередко употребляющихся в составе юридических терминов, характерна ограниченная лексическая сочетаемость: удар— нанести, на поруки— передать, взять; наказание — определить, назначить, отбывать; от общества — изолировать, определение — вынести, приговор — постановить, провозгласить; обвинение — предъявить, поддерживать; бездействие — преступное, сговор — преступный и др.

К сожалению, в актах судебно-медицинской экспертизы довольно часто приходится наблюдать такие сочетания слов: ушибленно-рассеченная рана, сочетанная травма. Сочетаемость слов можно проверить по Учебному словарю сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина (М., 1978), каждая словарная статья которого включает в себя: 1) заголовочное слово и его грамматическую характеристику, 2) определение значения (значений) заголовочного слова, 3) сочетания слов, 4) иллюстративные предложения, 5) устойчивые словосочетания с заголовочным словом. Ср.:

Доказательство, род. доказательства, ср.

Неопровержимый довод или факт, который подтверждает, доказывает что-л., подтверждение чего-л.

[Не]убедительное, веское, лучшее, прекрасное, достаточное, очевидное, неоспоримое (книжн.), неопровержимое (книжн.), необычное, странное, новое, единственное, еще одно, лишнее, это... доказательство.

Доказательство чего: -чьей-л. правоты, чьей-л. вины, чьей-л. невиновности, какого-л. факта, правильности чего-л., чьей-л. преданности, силы кого-чего-л....

Доказательство в пользу чего:- в пользу правильности чего-л., в пользу чьей-л. правоты...

90       Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Необходимость, сила, наличие, отсутствие, недостаток... доказательств.

Собрать, представить, привести, изучить, принять во внимание, иметь... доказательства [чего-л.]. Требовать доказательств [чего-л.]. Служить, являться... доказательством [чего-л.] : располагать... доказательствами [чего-л.].

В доказательство [чего-л.] (сделать что-л.-, предъявить что-л.-..). Для доказательства чего-л. (сделать что-л.-, предъявить что-л.-, привести что-л.-.-)- На каких доказательствах (основываться-...). С доказательствами [чего-л.] (познакомиться -, [не] считаться-...).

У кого-чего-л. есть доказательства [чего-л.], нет доказательств [чего-л.].

 Он привел столько неоспоримых доказательств в пользу своей точки зрения, что не согласиться с ним было нельзя. Почему вы не хотите считаться с такими вескими доказательствами?

 Вещественные доказательства — предметы, которые помогают раскрыть или подтвердить виновность обвиняемого.

Слово эффективно воздействует в том случае, когда употребляется в соответствии с присущим ему значением. Употребление слова без учета его семантики делает речь неточной: Ранее Прохоров был уже оштрафован за неграмотность выражений. На скамье подсудимых — подросток за совершение неприятного преступления. Подобные ошибки возникают вследствие непонимания значения слова, чаще — в результате небрежности. Следователь пишет: Драка носила взаимный характер со стороны всех указанных лиц, хотя драка — это «ссора, стычка, сопровождаемая взаимными побоями». В итоге образовалось многословие. Адвокат говорит: В суде тщательно анализировалась фразеология беседы экипажа между собой и землей, однако ни одно из зафиксированных в словаре значений слова фразеология — 1) устойчивое сочетание слов; 2) совокупность приемов словесного выражения; 3) красивые, напыщенные фразы — не вписывается в данный текст. Прокурор, выражая мнение о мере наказания подсудимому, говорит: Я полагаю назначить Стрелову меру наказания в виде 4 лет лишения свободы, а следовало сказать считаю необходимым назначить, так как назначать меру наказания будет суд, а не прокурор.

Крупный ученый-юрист, анализируя композицию судебной речи, пишет: «Именно здесь... имеется широкое поле для проявления способности к логическому мышлению, созданию убедительных психологических догадок». Но догадка — это «предположение, допущение, гипотеза, домысел, подозрение». На суде же нужны не предположения и подозрения, а выводы, убедительные мнения, решения, доказательства. Значит, в данном случае правильнее употребить вывод, заключение, обоснование.

Раздел 1. Точность словоупотребления                           91

Довольно часто без учета семантики используется юристами слово пояснить. Пояснить — значит «внести ясность, сделать что-либо ясным», а в обвинительном заключении читаем: Давая заведомо ложные показания, Рыбинцев пояснил, что он на машине не выезжал и преступления не совершал (наиболее удачным здесь будет заявил). Есть юридический термин показать, который следует употреблять в сочетании со словами обвиняемый, подсудимый. Значит, в примере Обвиняемый пояснил допущена та же ошибка (надо: показал). Здесь вовремя будет привести слова адвоката Н. П. Кана. Вдумаемся в то, что он сказал в речи по делу Далмацкого: «Под давлением фактов Еременко впоследствии признал фальшивость первоначального показания... Нет, Еременко верить опасно, тем более, что и процессуально он не свидетель, а обвиняемый, чьи показания требуют особо тщательной проверки».

Нередко используются в несвойственном им значении слова обратно, занимать, достаточно. Обратно — значит «назад, в обратную сторону» (не опять!). Занимать — «брать на время, взаймы»; одолжить — «дать в долг». Поэтому в высказывании Семина занимала ей вот такие большие суммы денег следовало употребить одалживала или давала в долг. В примерах Достаточно бедные родители и достаточно плохое качество неточно употреблено слово достаточно, так как невозможно определить достаточность бедности или плохого качества; в примере достаточно много создается многословие: или достаточно, или много.

Еще пример: Достаточно большой уровень образования. Вы только вдумайтесь в эти слова! Во-первых, не сочетаются слова большой уровень (надо: высокий); во-вторых, как определить достаточность уровня образования? Или: Моему ребенку исполнился год. Он уже достаточно самостоятельный. Можно сказать, что слово достаточно стало «модным» и нередко употребляется без учета семантики. Чтобы не допускать ошибок в употреблении слова обратно, запомните пример: Обратно покойника несут.

Очень часто в процессуальных актах неуместно, без учета семантики используются термины труп и умерший. Труп гр-ка Борина Вячеслава Михайловича проживает в Красноярске по ул. Щорса, № 18, кв. 42; или: Труп летел несколько метров, а потом упал и скончался; или: Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании средств на погребение (в последнем примере пропущено родственников после слова просьбу). Как видно из последних трех примеров, употребление слов без учета их семантики нередко ведет к логическим ошибкам.

Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также является причиной логических ошибок: Возвращаясь из рейса,

92       Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Короткое задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом (надо: что явилось причиной его наезда на...).

Одной из причин логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий, напр.: Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования (надо: кража пылесоса и медицинского оборудования); или: Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта (надо: угон автотранспортного средства). Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия: Рост преступности зависит оттого, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушениями (надо: Снижение преступности зависит...). Еще пример: Солонин обвиняется в том, что он был задержан за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии (надо: Солонин обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии).

Пропуск слов, как мы видели, порождает логические ошибки и создает неуместный в официальной речи комизм: Я ударил его за то, что он выкрутил болт у моего брата (какой болт? откуда?); или: Подсудимый Миров продолжал вместе с умершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками (надо: с ныне умершей, с ныне покойной).

Неточный выбор слова во многих случаях нарушает лексическую сочетаемость: Все соседи просят ликвидировать Пастухова от общества (не сочетаются ликвидировать от общества, надо: изолировать); или: Я спустился в подвал и встретил там мешок с двумя раковинами (не сочетаются встретил мешок, надо: увидел); или: тихо несущееся тело.

Нередко приходится наблюдать в уголовных процессуальных актах нарушение сочетаемости слова благодаря. Благодаря — значит «при помощи, с помощью», следовательно, сочетается со словами, имеющими положительную окраску: благодаря трудолюбию, благодаря стремлению к., благодаря помощи и не сочетается со словами, имеющими негативную окраску: благодаря халатности, благодаря нежеланию работать, благодаря пьянкам и др.

Невнимательное отношение к значению слова вызывает многословие: Мовшенко всякий раз отзывается только положительно на просьбы своих соседей, с которыми он живет вместе; или: Соколов Тимофей Петрович за период своей работы к ра-

Раздел 1. Точность словоупотребления 93

боте относился добросовестно. Всегда создает многословие слово будучи, будучи в нетрезвом состоянии, будучи допрошенный в качестве обвиняемого. Исправим: в состоянии алкогольного опьянения, допрошенный в качестве обвиняемого.

Разновидностями многословия являются тавтология и плеоназм. Тавтология — это повторение одного и того же слова или одно-коренных слов: Я прошу вас, определяя меру наказания по статье 206, части 3, определить минимальную меру наказания по этой статье; или: Истец доказывает свои требования бездоказательными доказательствами. Повторение одних и тех же слов порождает бедность речи, как, к примеру, в обвинительных речах по делу Томашенко, по делу Легалина*. В отдельных случаях тавтология в тексте закона и процессуальных актов оправдана: это связано с необходимостью повторения терминов: Условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 53 УК РСФСР). Обвинительное заключение по делу Ивановой И. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 89 УК РСФСР; или: 21 января 1990 года в 2 часа дежурный милиционер ночной милиции РОВД младший сержант милиции Петухов и милиционер-шофер Ивлев заметили идущего с двумя чемоданами гражданина. Словосочетание выделить в отдельное производство употреблено в Уголовно-процессуальном кодексе, поэтому является нормой юридической речи".

Плеоназм — излишнее словосочетание, в котором первое слово включает в себя значение второго: 31 августа 1987 г. потерпевший Борисов поселился жить в гостинице «Огни Енисея» (поселиться — «устроиться на жительство», значит, жить лишнее). Подсудимый Нурразбаев стал пинать ногами потерпевшую (пинать — «наносить удары ногами», ногами надо убрать). Лишними являются слова хлеба в словосочетании булка хлеба, народа (толпа народа), денег (рублей денег), главная (главная суть), времени (2 часа времени), белая (белая блондинка), памятные (памятные сувениры), семинарские (семинарские Занятия; надо: семинары), назад (не оглянувшись назад).

Плеоназмы появляются и в монологической судебной речи из-за стремления к уточнению: ложный оговор, темные тени, около мертвого трупа; к сожалению, отмечен плеоназм и в тексте УК РСФСР: уклонение от призыва по мобилизации в Вооруженные Силы... Уберем призыва по и получим: Уклонение от мобилизации.

* См. с. 328, 329.

* См. также с. 22—23.

94       Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Употребляя местоимения в письменной речи, следует помнить, что они принимают значение того слова, за которым стоят. Поэтому в тексте процессуальных актов местоимения должны стоять за словами, которые они заменяют, иначе речь становится неясной или неточной, напр.: Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи. Машинист МПТУ-14, получив задание диспетчера, выехал на нем на 221-й километр дороги. То же самое надо знать об употреблении слова последний: В ответ Залубин нанес удар Бурову и выбил ему зуб, последний нанес ему ответный удар (надо: Бурое нанес...). Особенно внимательным нужно быть при изложении обстоятельств дела и записи показаний в обвинительном заключении и приговоре. Попробуйте догадаться, кто кому нанес удар: Мингалев пояснил, что 23 февраля они с Белым выпивали у него на квартире. Во время распития спиртных напитков Белый оскорбил его жену, за что он схватил его за грудки, после чего он ушел в комнату. Туда же пошел и Белый. Он только открыл дверь, как он ударил его по лицу. Здесь необходимо заменить отдельные местоимения фамилиями. Не забывайте, что оглашаемые в судебном заседании обвинительное заключение и приговор должны вызывать не иронические улыбки, а должное уважительное отношение.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте