проделаннойэкспертом, в качестве аудиторского

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

проделаннойэкспертом, в качестве аудиторского

доказательства в отношении рассматриваемого утверждения.

Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные

экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли

они утверждения, а также рассмотрение следующего:

• Используемые первичные данные;

• Используемые допущения и методы, ихпоследовательное

применение с допущениями и методами, использованными в

предыдущие периоды; и

• Результаты работы эксперта в свете общего представления

аудитора о данном бизнесе и результатах прочих аудиторских

процедур.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных

обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить

следующие процедуры:

(а) Запрос относительно процедур, которые были выполнены

экспертом с целью определения уместности и надежности

первичных данных.

(б) Обзор или тестирование данных, использованных экспертом.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

г) привлечь другого эксперта;

д) модифицировать аудиторское заключение.

Если результаты работы эксперта не предоставляют

достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор долженразрешить данный вопрос. С этой целью можно

провести беседы с представителями субъекта и экспертом,

выполнить дополнительные аудиторские процедуры, в том числе

привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский

отчет.

Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

При выдаче немодифицированногоаудиторского отчета,

аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее. В таком случае аудитору следует получить письменноеразрешение эксперта на включение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для дальнейших действий.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение

выпустить модифицированный аудиторский отчет, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации можетоказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или

описать ее. В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор

считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за

юридической консультацией.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология