Необоснованные обобщения, категоричность и прямолинейность суждений

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 51 из 101Следующая ⇒

Комментарий эксперта

Тема сочинения понята выпускником поверхностно, так как ее ключевые слова «битва» и «сердце человека». Выпускнику следовало построить свое рассуждение на том, что битва добра и зла происходит в сердцах противоречивых, мятущихся людей, которые в своем сознании не имеют четкого представления, чем добро отличается от зла и почему добрые намерения могут привести к злым поступкам. Поэтому выпускнику следовало выбрать для аргументации таких литературных героев, в сердцах которых действительно идет эта битва (Раскольников, Пугачев), а если и обращаться к образам положительных героев (Юшка, Данко, Лидия Михайловна), то нужно указать, что в их сердцах добро победило зло. Нечетко понимая тему, автор сочинения во вступлении не формулирует проблемы высказывания, не дает краткого ответа на вопрос темы, где должен был обозначить ее понимание, и не говорит о том, почему именно сердце человека является полем битвы добра и зла. Обучающиеся пишет просто о добре и зле, не конкретизируя смыслового наполнения тематического направления, как того требует ракурс темы. В основной части работы автор сочинения, пытаясь пересказать историю Юшки, не говорит, что беззлобный Юшка лишь однажды пытался возразить прохожему и это стоило ему жизни, но добро и зло боролись не с сердце героя, а в схватке изначального доброго человека со злым и жестоким миром, что противоречит теме сочинения. Пример из повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» вообще неудачен, т.к. самоубийство Лизы не является доказательством, что поле битвы добра и зла – сердце человека. Непонимание темы приводит и к слабому заключению, в котором отсутствуют нужные выводы и обобщения.

Вероятно, причиной появления такой работы явилась однонаправленная подготовка по тематическому направлению в подготовительный период, когда отрабатывались и противопоставлялись понятия «добро» и «зло». Но выпускник не дает нужной трактовки выбранных произведений, а его слабая и бессвязная речь мешает пониманию смысла написанного.

Для многих сочинений характерны максимализм суждений, неоправданные обобщения (делаются заявления, для которых нет оснований). Ниже приведен фрагмент сочинения, отмеченный этим недостатком.

- Только трусливый человек мог перейти на сторону Пугачева, как это сделал Швабрин.

- Желание доказать свою принадлежность к избранным погубило Раскольникова и сломало ему жизнь.

- Нельзя доверять человеку, который меняет свое мнение, начинает по-другому смотреть на что-то привычное», «Если родители хотят, чтобы дети прислушивались к их мнению, они должны использовать и совет, и собственный пример.

Какой поступок можно назвать бесчестным?

Каждый человек волен сам мостить себе дорогу жизни, выбирать путь, по которому пойти. Он может свернуть на тропинку подлых и низких поступков, а может избрать себе дорогу чести. Те, кто решить жить по совести, всегда будут следовать высоким моральным принципам, не изменяя никогда своим нравственным ориентирам и установкам. Другие же будут считать возможным использование любых средств для достижения своих корыстных целей, не испытывая никакого уважения к окружающим людям, будут ловчить и хитрить без зазрения совести. Я считаю, что именно образ поведения последних можно назвать бесчестным, ведь они готовы на самые подлые и недостойные поступки ради собственного благополучия. Конечно, бывают и такие случаи, когда люди могут неосознанно совершить низкий поступок, думая, что преследуют они лишь благую цель.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии