Актуальный политический контекст

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Хотя авторитарные режимы «терпеть не могут и не терпят независимых организаций» [2], есть периоды, в которые режим вынужден решать, что делать с ними (причем речь идет не о политической оппозиции, которая в большинстве диктатур отсутствует или существует в подполье, а о неполитических гражданских организациях). Это периоды либерализации авторитарных режимов. На либерализацию правящая группа авторитарного режима идет, рассчитывая расширить социальную базу поддержки, и поэтому допускает элементы самоорганизации общества. На этом пути режим рано или поздно сталкивается с тем, что некоторые из возникших организаций обретают нежелательную для режима степень самостоятельности. Момент выбора режимом стратегии по отношению к таким независимым организациям является ключевым. Возникает развилка: допустить развитие ситуации в направлении к демократизации или вернуться к авторитарному статус-кво.

В российском случае мы уже имеем дело с режимом, который в рамках описанной модели следует признать либерализованным [3]. Только, несколько упрощая, можно сказать, что это результат «нисходящей» — в отличие от классической «восходящей» — либерализации [4]. И режим, соответственно, проводит политику, направленную на присоединение к нему уже существующих независимых организаций, а не решает, что делать с новообразованными организациями. При этом режим демонстрирует способность оставаться стабильным, не сползая к жесткому авторитаризму и не открывая дорогу к демократизации. Сравнительно мягко перекрывая кислород активным группам, действующим в и без того слабом гражданском обществе, режим может не опасаться, что кто-либо из членов правящей группы сочтет хоть сколько-нибудь перспективным поиск союзников в гражданском обществе и попытается вести самостоятельную политическую игру, провоцируя внутриэлитный раскол, открывающий дорогу к демократизации. В то же время режим не форсирует решение участи не желающих присоединяться к нему независимых организаций, так как нынешние руководители государства опасаются возрастания их зависимости от исполнителей репрессивной политики. Такая стабильность — это не только статическая характеристика режима, у нее есть динамический аспект: организации, упорно отказывающиеся присоединяться, постепенно обессиливают, утрачивают какое-либо влияние и, в конечном счете, отмирают — так же независимо, как и существовали.

Раздача пряников с государственного стола и свист кнута над общественными и политическими организациями привели в настоящее время к тому, что независимость предпочли сохранить только наиболее «упертые» гражданские и политические структуры, находящиеся в оппозиции. Проведение Гражданского форума в 2001 году, приручение предпринимательских ассоциаций после ареста в 2003 году Михаила Ходорковского, создание Общественной палаты в 2005 году — основные вехи политики режима, направленной на добровольно-обязательное присоединение к нему самоорганизованного гражданского общества [5]. В 2008 году процедуру присоединения к режиму пережила партия «Союз правых сил».

Следует подчеркнуть, что при покупке нестойких оппозиционеров, вовлечении в реализацию своего политического курса «нейтралов» и «не определившихся» речь всегда идет о полном их присоединении к режиму и занятии предписанного места в существующей структуре господства и подчинения. Как в устной беседе с автором этих строк охарактеризовал подобный «торг» один журналист, своим будущим «младшим партнерам» власть предлагает «есть говно», и ни на что меньшее при заключении сделки она не согласна. Принимая такие условия, лидеры и активисты получают компенсацию в виде доступа к определенным ресурсам и позициям, контролируемым властью, продолжая заниматься своей профессиональной деятельностью — но уже исключительно на благо режима, в качестве его «винтиков».

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте