Полагаю, что приведенных фактов достаточно, чтобы сорвать с них лицемерные маски “заботливых защитников” интересов жителей блокадного Ленинграда!

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 8Следующая ⇒

О возможных последствиях сдачи Ленинграда для судьбы страны.  Авторы злополучного социологического опроса, по своему невежеству или злому умыслу, лукаво умалчивали о том, что сдача Ленинграда врагу, по своим военным, экономическим и геополитическим  последствиям, означала поражение в войне не только СССР, но всей антигитлеровской коалиции.

Гипотетически можно выстроить следующую цепочку событий этой катастрофы:

1.Сдача Ленинграда предоставляла врагу возможность переброски на московское направление высвободившихся моторизованных дивизий ГА “Север“, что  неминуемо приводило к падению Москвы, ибо в ноябре 1941 г. немцы стояли в 25 километрах от Москвы; столица была на волосок гибели. Неслучайно все правительственные учреждения, (кроме Ставки Верховного Главного командования во главе со Сталиным) были срочно эвакуированы в Куйбышев. В эти дни даже одна – две свежие танковые дивизии могли решить исход московского сражения в пользу немцев. Но беспрестанные яростные атаки стрелковых полков, ленинградских коммунистических и рабочих батальонов на Невском пятачке в сентябре – октябре 1941 г., с целью прорыва так называемого “бутылочного горлышка“ и соединения с войсками 54 – й армии, наступавшей от Волхова, не позволяли немецкому командованию высвободить из-под Ленинграда и перебросить к Москве ни одной механизированной дивизии. Фон Лееб ослушался приказа и своевременно не выполнил распоряжения генштаба о срочной переброске 36-й моторизованной дивизии под Москву. Начальник генштаба генерал-полковник Ф. Гальдер в связи с этим даже написал докладную Гитлеру, о том, что задержка этой дивизии рассматривается генштабом как серьезное ослабление наступающих на Москву соединений группы армий “ Центр“.

2. Возможное падение столицы как крупного экономического и оборонного центра с её военно - стратегическим и морально-политическим значением для страны спровоцировало бы не только более активные действия финской армии, но и вступление на стороне Германии в войну против СССР Японии, Турции и Испании.

3. Сдача Ленинграда создавала условия для беспрепятственного захвата высвободившимся немецкими и финскими войсками незамерзающих Мурманского и Архангельского морских портов и срыва поставок в СССР по ленд-лизу самолетов, пушек, продовольствия, автомобилей и остро необходимых стратегических материалов. Без них в эти дни, когда эвакуированные на Восток советские заводы только начинали разворачивать массовое производство вооружений, Красная Армия могла попасть в крайне тяжелое положение.

4.Всё это вместе взятое привело бы, неминуемо, к сдаче Горького как центра автомобилестроения, а также, стоящего на Волге Сталинграда, защищавшего эту стратегическую водную коммуникацию, и захвату бакинских нефтепромыслов, обеспечивавших до 80 % потребностей Красной Армии в бензине и 90% моторных масел.^33.

Таким образом, сдача Ленинграда (о которой так “пеклись” в телеканале “Дождь”) позволила бы Германии реализовать главную цель операции “Барбаросса“, обозначенную в Директиве № 21 следующим образом: “Конечной целью операции является создание заградительного барьера против Азиатской России по общей линии Волга — Архангельск”.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров