Итак, есть и загадочная четвертая фигура. Возможно, есть еще пятая фигура, она раскроется позже.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Если все по Алексею Толстому, по Соловьеву Алексея Толстого, то откуда растерянность Софьи? И почему она так поздно узнает об отъезде Петра с Нарышкиными из Преображенского? Она узнает о том только 8-го числа. А прибытие в Троицу, видимо, было только 10-го числа. Но если готовилось убийство, то все должно было быть подготовлено безупречно. Иногда преступления срываются, но тогда инициатор узнает об этом сразу.

Вспомните историю с Василием Третьим. Эта история получила свое археологическое подтверждение в XX веке. Когда он незаконно развелся со своей первой женой, великой княгиней Соломонией по причине ее неплодия, и выяснилось, что уже насильственно постриженная (с битьем плетью) и присланная в Суздальский Покровский монастырь она родила, что сделали немедленно? Посылаются совершенно немудрящие исполнители настолько низкого звания, что мы не знаем их имен. А что же еще было делать Василию? Было два варианта. Либо всенародно покаяться: «Я незаконно развелся со своей женушкой, одержимый похотью к заезжей княжне. Простите меня, Христа ради, русские люди. Я ухожу в монастырь каяться остаток жизни, престол покидаю. Вот законный наследник», либо убить. Третьего не дано. Зло порождает зло. Убить его не удалось. Дальнейшая судьба этого человека неизвестна. Возможно, он воспитывался, даже не зная, что он наследник престола. Легенда о том, что сын великой княгини Соломонии — это Кудеяр-атаман, появилась намного позднее, это красивая сказка.

Так что же оставалось делать Софье, если сорвалось убийство? Немедленно ликвидировать! Все же висит в воздухе. Она же знала, как Борису Федоровичу повесили на шею царевича Димитрия, которого он, скорее всего, не убивал, и что он не был причастен к его убийству. Немедленно убрать! Власть, жизнь, покой государства в опасности! Вместо того почему-то медлят.

Франц Лефорт.

Каким же образом могла действовать Софья Алексеевна против законного царя Петра? Наипростейшим образом, которым действовала царица Наталья, имевшая еще более птичьи права, чем царевна Софья. Наталья же не действовала от своего имени, она действовала от имени сына, который был еще балбес и толком ничего, кроме как пытать Шакловитого не умел. Решала мать, дядька Лев, может быть, Борис Голицын, кстати, другой ветви и воспитатель Петра. Не Петр все решал, но все делалось от имени Петра, и только Петра. Обвинить царя Ивана в заговоре против брата было невозможно, а обвинить Софью возможно — Шакловитого на кол, а Софью в монастырь с приговором. А ведь Софья могла сделать то же самое. Обвинить Петра было невозможно, потому что непрестижно. Обвинений правящего монарха не было в русской традиции, не было прецедента. Вообще-то был один прецедент — совершенно законно смещенный Земским собором негодный царь Василий Шуйский, но видимо никто не хотел оживлять эту традицию. Но обвинять Петра и не было нужды. Надо было обвинить Наталью. А вот Наталью как вдовствующую царицу можно было обвинить в чем угодно, в том числе и в заговоре. Заговор! Поймать Льва Кирилловича! На пытку! Наталью в монастырь, и оттуда она не выберется никогда! Но не Петра. То же самое, что было проделано от имени Петра Нарышкиными, могло быть проделано от имени царя Ивана Милославскими. Причем заметьте, решением Земского собора, утверждающим двух братьев царей-соправителей, царь Иван получил титул «старшего царя», а Петр был «младший царь». По возрасту так оно и было, но это входило также в их титулы, то было их официальное положение. То есть, если перевести на римско-византийскую традицию, то, например, в Риме Иван — это август, а Петр — только кесарь. В византийской традиции то означало бы, что они оба василевсы, но Иван — просто василевс, а Петр — василевс-соправитель. Монархическое правосознание это принимает. В том огромная традиция. Но это не было сделано. Потому я ничего не мог понять. Я занимался совершенно другим вопросом, я занимался Сильвестром Медведевым, то было частью моих занятий Славяно-греко-латинской академией. Всем начальным периодом XVII века и первой половиной XVIII века я занимался довольно много.

(пропуск в записи)

10-го числа в Кремле был прием. Участник этого приема оставил подробное описание того, что произошло. Принимали духовенство и профессоров Киевской академии, принимали прощально, те уезжали в Киев. Прием был по высшему разряду. Очевидец, о котором я говорю, сообщает, что «нас на прощание удостоили приема государь Иван Алексеевич и святейший патриарх Иоаким и правительница София Алексеевна, а государь царь Петр Алексеевич уехал на богомолье к Троице святого Сергия». Эта происходило в Москве не 7-го числа, не 8-го, а 10-го! Почему я доверяю свидетельству этого очевидца? По очень простой причине. Этого профессора звали Димитрий Туптало. Это будущий Димитрий Ростовский, человек четкий, абсолютно безупречный в своих свидетельствах. И вот как раз с этого-то момента мне все и стало ясно. Да, заговор был. Заговор был, гениальный заговор, но только не круга Милославских, а круга Нарышкиных. Им устраивать убийства было трудно, это правда, потому что им по меньшей мере надо было убирать царя и правительницу, и обязательно обоих. Потому они пошли на инсценировку заговора с целью убийства юного Петра. Можно не сомневаться, что придумал это не Петр. Я готов даже предположить, что он не знал в этот момент о заговоре, что кто-то из младших соучастников сознательно провоцировал бегство царя без штанов. Их имена приведены: пятисотенный Елизарьев, пятидесятники Мельнов, Ульфов, десятники Ладогин, Феоктистов, Турка, Троицкий, Капранов. Вот они — семь младших стрелецких офицеров и один пятисотенный. Последний, между прочим, — это помощник стрелецкого полковника, стрелецкий полуполковник иначе, довольно серьезный офицер.

Все равно правды не узнаем никогда, знал ли Петр и играл свою роль, или не знал, что заговор вымышленный, или не доверяли актерским способностям слишком молодого Петра, которому надо было еще устроить истерику архимандриту Троицкого, прося его защитить, прося молебны служить у раки Преподобного! Может быть, и не знал, но поверил, он же мальчишкой видел Стрелецкий бунт 1682-го года.

Какие тому подтверждения? Очень простые. Одна сторона не готова. Если это сторона заговорщиков, которые хотели совершить убийство, но слава Богу не совершили, то их всех совесть так замучила, что все растерялись? Так не бывает. Почему сразу растерялась Софья? Почему стразу растерялся Голицын, умнейший, образованнейший человек своего времени и военный человек кроме всего прочего? Почему растерялся Шакловитый? Почему растерялись все их сторонники? Их было не мало, тот же Прозоровский.

А вторая сторона готова конкретно и ко всему. Вот как все происходит. Цитата из Соловьева: «Софье нельзя было долго оставаться в спокойном ожидании, что начнут у Троицы. Она не могла не понимать, как выгодно было положение Петра в борьбе; она сама прежде, в распре с Хованским, указала эту дорогу к Троице как самую удобную. 13-го числа отправлен был к Петру боярин князь Иван Борисович Троекуров». Поистине Сергей Михайлович не ведает, что творит, когда пишет эти строки! Только 13-го числа! А пять дней чем она занималась?! Если медлить было нельзя, она что пять дней искала, кого бы из бояр послать?! И взор ее никак не мог ни на ком остановиться до боярина Бориса Троекурова? Или всех прочих аристократов понос прохватил на 4 дня?

А в это время у Троицы все готовы. Одновременно с возвращением Троекурова, 15-го числа приходит приказ о вызове к Троице представителей по 10 человек начальных лиц от каждого стрелецкого приказа и солдатского полка. Вот там готовы! А здесь не готовы. Если надо во что бы то ни стало примириться, почему патриарха посылают только в третью очередь, только после возвращения 18-го числа Прозоровского и Благовещенского протопопа, духовника царя, которые ни с чем возвратились? А послания из Троицы продолжают поступать в Москву, кстати сказать. И вероятно их не перехватывают, хотя людей вроде бы достаточно. Еще один момент. Почему поступают грамоты от людей Петра в Москву? Ну, нельзя царя хватать и в железо ковать, на дыбу вздергивать. А гонцов? Людей не хватало? Ведь вопрос стоит о царстве, о чести, может быть, о жизни!

У Соловьева нет этой даты, но я вам скажу, только 23-го числа, только после возвращения Прозоровского (страшно сказать, две недели прошло) к Троице просят поехать патриарха Иоакима. Позвольте гипотезу. Его не просили. Он сам предложил. Я не могу этого доказать. Но ведь я обещал вам детективный сюжет.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману