Отличие учения Сократа от софистов.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Критика социальных законов.

Софисты не были едины и в своих политических, социальных и правовых взглядах, но все различали естественное, существующее по природе и позитивное, созданное человеком право.

Софист Гиппий из Элиды отстаивал естественное право, на основании которого критиковал рабство, так как люди равны между собой по природе: «Люди, собравшиеся здесь! Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане – по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Горгий на этом основании выступал против войны, за мир, призывая греков прекратить междоусобные войны и совместно бороться против варваров.

Софисты Антифонт и Ликофрон подчеркивали, что позитивные человеческие законы можно нарушить безнаказанно (преступник может быть и не найден), а вот нарушителя законов природы всегда ждет заслуженная кара.

Софист Фразимахиз Халкидона утверждал, что существует определенный принцип властвования: выгода сильнейшего, поэтому в каждом государстве силу имеет тот, кто стоит у власти. Любая власть, установив свои законы, объявляет их справедливыми. Подданные вынуждены делать то, что угодно правителю, поскольку у него сила (авторитарная концепция).

Софист Калликл был сторонником аристократии, то есть правления лучших, выступая против демократии. Калликл считал, что законы создают не сильные, а слабые (демос), чтобы ограничить и запугать сильных (аристократию).

Многие софисты по своим взглядам были космополитами (гражданами мира), а не патриотами какого-либо греческого города.

Сократ

(469-399 до н.э.)

1) Отличие учения Сократа от софистов.

2) Этический рационализм.

3) Принципы сократической беседы: ирония, майевтика.

Как и для софистов, для Сократа главной темой философии был человек. Противоречия, в которых запутались философы, пытающиеся найти архе -первоначало, постичь его природу и строение и так далее, указывает на то, что решение подобных вопросов невозможно.

Принципиальное различие между софистами и Сократа было в том, что если софисты говорили о субъективизме, релятивизме всего сущего, в том числе и истины, то Сократ отстаивал объективность и абсолютность истины: мы можем не соглашаться с истиной, отрицать её, но она существует независимо от нашего мнения. Наше мнение – это субъективное отношение к объективной истине.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману