Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Революционно-демократическое направление в русской историографииСодержание книги
Поиск на нашем сайте Основные идеологи историками не были. В 1830 – 1840-е гг. на арену общественного движения наряду с дворянами выступают разночинцы, которые были носителями революционно-демократической идеологии. Они не были историками, но в интересах борьбы с самодержавием и крепостничеством обращались к истории. В 1830-1840-е гг. главными представителями были Белинский и Герцен, а в 1850 – 1860-е – Чернышевский и Добролюбов. Они были революционерами-демократами: 1) Интерес к истории народа – движущей силе истории 2) Боевая партийность – борьба с идейными противниками и фальсификаторами истории (критика славянофилов и Карамзина) 3) Изучение истории с позиции угнетённого класса, особый интерес к событиям, где проявляются творческие силы народа 4) Идея общинного социализма – теория самобытности русской истории (община – зародыш социализма) 5) Решающий элемент прогресса – классовая борьба и революция 6) Отрицание норманнской теории 7) Внимание к петровским прогрессивным реформам 8) Критическое отношение к официальным источникам Они были идеалистами во взглядах, но у них были и материалистические догадки. Белинский – «Литературные мечтания» и рецензии на работы исторического характера. Герцен – 22 тома сочинений, ¼ из них связана с историей и развитием общественной мысли («Очерки истории 1825 года», «Россия и Польша» (ст.), «Былое и думы» (широкая панорама страны XIX века – современность, источник)). Чернышевский – первым дал оценку реформе 1861 г., интерес к петровской эпохе – ряд статей «Первые годы царствования Петра Великого», «Сведения о жизни и смерти Алексея Петровича». Десятки рецензий на исторические работы. Добролюбов – рецензии на работы других авторов. Вопрос 12. Профессиональным историком направления был Афанасий Прокофьевич Щапов. Родился в Сибири, в духовной семье в Иркутской губернии, духовное образование – бурса, духовная семинария, Казанская духовная академия. Потом преподавал в академии. После событий 1861 был отстранён от преподавания и снова выслан в Сибирь, где участвовал в этнографических экспедициях. Был близок к Чернышевскому, журналу «Современник», знаком с Писаревым, интересовался историей. Тема его трудов была связана с историей церкви. 1858 г. – диссерт. «Русский раскол старообрядчества», затем – «Земство и раскол». Церковный раскол – середина XVII века. Щапов первым доказал, что раскол церкви – это социально-политическое явление, протест народа против угнетения, принявший религиозно-мистическую форму. Он пытался показать особенности исторического развития России: главная особенность - областность (земско-областная теория: единой истории России не существует, это история складывается из историй отдельных областей, областных масс народа – своеобразие народа). Областной элемент зародился в древности, а затем последовала борьба областей. Областной элемент Щапов считал главным мотивом народных волнений. Борьба областей привела к тому, что образовалось единое централизованное государство и установилось самодержавие. В конце жизни сам автор отказался от теории. Он доказывал, что самодержавие – главный тормоз исторического развития страны, такой же тормоз – крепостничество. Оформление права относил к концу XVI века и связывал с с/х кризисом. Век расцвета крепостничества – XVIII век. Важным этапом были реформы Петра I. В деятельности Петра он видел две стороны – реформы были прогрессивными, вторая – в интересах господствующего класса, сопровождаясь усилением крепостничества. По-новому он оценил эпоху Алексея Михайловича (до этого считали, что данный период – мир и спокойствие). Он считал, что это правление было заполнено социальными конфликтами – один из них – как раз раскол. Щапов преувеличивает антифеодальную сущность раскола. Этим он объясняет все последующие конфликты и восстания. Главная роль в борьбе с крепостничеством – отводил крестьянству, интеллигенция должна просветить народ, придать движению организованный характер. Щапов допускал и возможность капиталистического развития России. Он изучал многие малые народы России.
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 584; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.21 (0.007 с.) |