Лесные культуры, посадочный материал, закрытая корневая система.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 32

    До сих пор нет единого мнения о лесоводственной эффективности лесных культур, созданных посадочным материалом с закрытой корневой системой.
К положительным моментам этой технологии относятся: почти стопроцентная приживаемость сеянцев, лучший рост в первые годы, высокое качество посадки и заделки корневой системы, высокая засухоустойчивость посадочного материала, наличие субстрата, обогащенного элементами минерального питания, повышение жизнестойкости высаженных растений. Кроме того, важны также экономия посадочного материала и возможность проведения лесокультурных работ в течение всего безморозного периода. Отрицательными моментами считают: большие затраты на выращивание посадочного материала, сложность доставки посадочного материала на лесокультурные площади, затухание лесоводственного эффекта со временем. Выявление степени влияния вида посадочного материала на состояние лесных культур сейчас явно актуально и требует проведения специальных исследований.

Важнейшей составляющей общей лесоводственной оценки лесных культур является уровень жизнеспособности и перспективности роста подроста, что можно определить по показателям высоты деревьев, годичному приросту
и диаметру стволика у корневой шейки [1, 2, 4–6]. В этом направлении и проведены наши исследования.

Цель работы – выявить эффективность лесных культур, созданных сеянцами с закрытой корневой системой, в сравнении с лесными культурами, созданных традиционным способом.

Лесные культуры расположены в Коровновском участковом лесничестве ОГКУ «Солигаличское лесничество» [3] в квартале 115 выделе 13. До рубки выдел занимал ельник кисличник в возрасте 65 лет. Рубка велась по основной породе – осине. Состав насаждения был сложный – 5Ос4Б1Е+Лп, по фитоценотической классификации оно относилось к осиннику кисличному. Высота древостоя по осине 25 м, по березе – 24 м, по ели – 18 м, диаметр 26, 20, 20 см, соответственно. Класс возраста – 7, бонитет – 1, тип лесорастительных условий – С₃, полнота 0,8, запас на 1 га – 240 м³, общий запас всего насаждения на выделе – 868 м³, в том числе по породам: осина –434,3, береза – 347,2, ель – 87, 1 м³. Имелся благонадежный подрост: 10Е, высотой до 5 м, 2 тыс. шт./га. Подлесок редкий из рябины и малины. Площадь выдела 31 га.

В 2005 г. на частично вырубленном выделе созданы 2 участка лесных культур ели. Подготовка почвы проведена трактором ТДТ-55 с плугом ПКЛ-70 (11,6 га) и ПЛ-1 (7,7 га). Участки различались технологией посадки и посадочным материалом.

На первом участке (контрольном) площадью 7,7 га высажены сеянцы ели с открытой корневой системой из питомника лесничества под меч Колесова. Размещение посадочных мест в рядах через 0,65 м, между рядами – 3,5 м. Проектируемое количество посадочных мест – 4500 шт. на 1 га, всего на всю площадь участка – 34650 шт.

На втором участке (опытном) площадью 11,6 га высажены сеянцы ели
с закрытой корневой системой из Вельского лесхоза Архангельской области
с помощью посадочной трубы «ПОТТИПУТКИ». Размещение посадочных мест в рядах через 1 м, между рядами 3,5 м. Проектируемое количество посадочных мест – 2550 шт. на 1 га, всего на всю площадь участка – 30000 шт.

Метод исследования: классическая биометрическая оценка состояния подроста ели с составлением двухфакторных дисперсионных комплексов [1, 4–6].

На обоих участках проведены биометрические исследования культур ели. Было заложено по три временные площади площадью 1 га в разных местах участков. Замеряли высоту елей, годичный прирост (весна – осень 2017 г.) и диаметр ствола у корневой шейки, а также подсчитывали число произрастающих пород на круговых площадках размером 10 м², радиус круга 1,78 см.

В настоящее время культуры ели переведены в покрытые лесом площади, проведены также рубки ухода интенсивностью 10 %. За 12 лет максимальная высота подроста ели составила 5,4 м, но в основном ель находится под пологом березы. Явно требуется дальнейшее проведение рубок ухода. Подрост ели жизнеспособный, усыхания и сильного угнетения лиственными породами не отмечено. По внешнему виду культуры ели на обоих объектах не имеют различий, общая численность ели оказалась выше на контрольном объекте, а приживаемость почти на 10% ниже. Это вполне ожидаемо из-за разницы в количестве высаженного материала и возможного подсыхания корней на открытом воздухе. По составу древостоя контрольный объект имеет большую примесь осины. На нем же отмечено большее количество самосева ели. Подлесок везде редкий и мало отличается по составу. Покрытие напочвенного покрова одинаково.

Высота ели оказалась выше на контрольном объекте (315 ± 6 против
279 ± 7 см). Здесь же, судя по среднему квадратичному отклонению и коэффициенту вариации, существенно меньше варьирование этого показателя, следовательно подрост более выровнен (табл. 1). Аналогичное явление отмечено и по годичному приросту, но разница между средними арифметическими несущественна (табл. 2).

Таблица 1

Высота ели на площадях лесных культур, посаженных сеянцами
с закрытой и открытой корневой системой, см