Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.
Содержание книги
- Облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.
- С понятием эмиссии тесно связано понятие IPO (Initial Public Offering) - первая публичная продажа ценных бумаг (прежде всего акций) частной компании.
- Ключевыми принципами корпоративного управления, сформулированными ОЭСР, являются справедливость, ответственность, прозрачность, подотчетность.
- Решения органа управления корпорации только тогда имеют юридическую силу, если они будут приняты по установленному законодательством и учредительными документами организации кругу вопросов.
- Компетенция органа юридического лица осуществляется вовне посредством принятия правовых актов.
- По составу традиционно выделяют коллегиальные и единоличные органы корпораций.
- В зависимости от характера выполняемых функций органы юридического лица подразделяются на органы управления (руководящие и исполнительные) и контрольные.
- Путем выбора модели управления владельцы акций (долей) определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.
- Таким образом, совмещенная компетенция предполагает поэтапное принятие решения несколькими органами хозяйственного общества по одному вопросу.
- Таким образом, для того чтобы было принято Решение на общем собрании ооо, в нем должно участвовать как минимум то количество участников, которое требуется для принятия соответствующего решения.
- Основанием для приобретения статуса члена совета директоров является решение общего собрания об избрании совета.
- Исполнительными органами хозяйственного общества являются коллегиальный исполнительный орган и единоличный исполнительный орган.
- Иными словами, вероятна ситуация, когда у хозяйственного общества будет несколько директоров, некоторые из которых физические, А некоторые - юридические лица.
- Порядок назначения лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, должен быть предусмотрен уставом общества.
- Компетенция врио должна определяться уставом хозяйственного общества.
- Такой подход - применять к врио правила, установленные для органа юридического лица - представляется более адекватным, направленным на защиту интересов участников имущественного оборота.
- В публичном обществе ревизионная комиссия является обязательным органом контроля. В непубличном обществе ревизионная комиссия может не создаваться.
- Следует принципиально исходить из того, что государство выступает на равных С другими акционерами в корпоративных правоотношениях.
- За указанными исключениями позицию акционера - Российской Федерации выражает Росимущество.
- Для эффективного управления акционерными обществами государству целесообразно разумно сочетать использование государственных представителей и независимых директоров.
- Таким образом, экономическая зависимость - это возможность одного лица оказывать влияние на другое лицо, частично подчинять его своей воле.
- Таким образом, научная доктрина и правоприменительная практика связывают корпоративный контроль С наличием доли участия в уставном капитале.
- Экономический контроль включает в себя фактический контроль.
- В трактовке ГК РФ аффилированность - отношения связанности, наличие или отсутствие которых определяется в соответствии С Законом.
- Аффилированными лицами признаются юридические и (или) физические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
- Действительно, необходим различный подход к определению аффилированности в зависимости от сферы правового регулирования.
- Под экономической концентрацией закон о защите конкуренции понимает сделки и иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.
- Последующий контроль заключается в рассмотрении антимонопольными органами уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах.
- Согласования требуют только сделки по приобретению акций (долей), которые приводят к существенным изменениям в степени влияния на юридическое лицо.
- Таким образом, можно говорить о введении в качестве дополнительного инструмента защиты конкуренции мер общественного контроля.
- Итак, правовое регулирование продажи доли в уставном капитале осуществляется в соответствии С правилами гл. 30 ГК РФ, которые применяются субсидиарно по отношению к положениям Закона об ооо.
- Преимущественное право предназначено для защиты законного интереса участников непубличной корпорации, для которых ценность представляет закрытый круг участников корпорации.
- В обществе С ограниченной ответственностью право преимущественной покупки установлено Законом и не может быть отменено уставом.
- Таким образом, наличие в уставе права на выход оказывает положительное воздействие на сотруднический компонент социальной связи, складывающейся в обществе С ограниченной ответственностью.
- Таким образом, в этом случае само по себе получение свидетельства о праве на наследство не делает наследника участником общества.
- Иначе говоря, залог прав участника юридического лица, отдельный от залога акций или долей, в настоящее время Законом не предусматривается.
- Следует подчеркнуть, что в законодательстве содержится закрытый перечень лиц, чья заинтересованность влияет на совершение сделок.
- Если заинтересованность лица существовала до или возникла после совершения обществом сделки, такая сделка не будет квалифицирована как сделка С заинтересованностью.
- Сделки, особый порядок совершения которых предусмотрен уставом общества, крупными не являются и, соответственно, к ним не применяется режим одобрения, установленный для крупных сделок.
- Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной в соответствии С П. 2 ст. 174 ГК РФ.
- Основной аргумент, выдвигаемый против этого института, состоит в том, что владельцы ценных бумаг лишаются их в принудительном порядке.
- В отличие от защиты субъективных прав, потребность в которой возникает при нарушении субъективного права, меры охраны используются до нарушения, для предотвращения возможного нарушения.
- Все меры имущественной ответственности, использование которых предусмотрено гражданским законодательством, относятся к мерам защиты, однако меры защиты не сводятся к мерам ответственности.
- Восстановление корпоративного контроля в настоящее время легализовано в двух статьях ГК РФ - уже упомянутой ст. 65. 2 и ст. 149. 3.
- Под убытками принято понимать потери, которые лицо, право которого нарушено, понесло или должно будет понести в связи С таким нарушением права.
- Таким образом, судебное понуждение к проведению общего собрания в силу прямого указания Закона используется только в акционерных обществах.
- Представляется, что если Решение собрания затрагивает права бывшего участника, то прекращение статуса участника не может служить основанием для лишения его права оспорить подобное Решение.
- Дивидендная политика представляет собой совокупность принципов и мер, рекомендованных для обеспечения прав акционеров на получение части прибыли общества.
- Деловая цель представляет собой законный интерес акционера в получении запрошенных им сведений.
- Цель исключения участника, таким образом, состоит в прекращении корпоративного конфликта и обеспечении стабильности корпорации путем устранения влияния на нее со стороны одного из участников.
Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29 января 2009 г. N 09АП-22865/2009-АК, в частности, указал: если законом или учредительными документами не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей руководителя и не определен порядок назначения исполняющего обязанности, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно <1>.
--------------------------------
<1> Следует, однако, заметить, что в п. 1 ст. 53 ГК РФ законодатель, определяя полномочия и порядок образования органа юридического лица, ссылается на устав и учредительные документы (т.е. на то и на другое), а суд рассматривает возможность альтернативы, устанавливая, что институт временного исполнения обязанностей руководителя может быть предусмотрен законом или учредительными документами организации. Интересно заметить, что КоАП РФ при определении представительства от юридического лица, напротив, устанавливает, что его законными представителями являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ст. 25.4), т.е. установлено, что как законом, так и уставом общества может быть определен порядок назначения органа юридического лица, а также то, что лицо, действующее в качестве представителя, признается органом юридического лица. Аналогичная норма о возможности признания законным представителем налогоплательщика-организации лица, уполномоченного представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, содержится в ст. 27 НК РФ. Таким образом, гражданско-правовое регулирование оснований и правового статуса ЕИО отличается от регулирования представительства в публично-правовых отношениях.
В приведенном Постановлении содержится ссылка на сложившуюся правоприменительную практику, в частности на Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2004 г., где суд счел невозможным принятие отказа от кассационной жалобы, подписанного исполняющим обязанности генерального директора закрытого акционерного общества, действующим на основании приказа генерального директора, так как руководитель назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения его обязанностей уставом общества не предусмотрены <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10211-03.
Таким образом, арбитражный суд посчитал нелегитимным временно исполняющего обязанности именно по причине того, что полномочия и случаи исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа не предусмотрены уставом общества.
Важным вопросом является определение органа, который может назначить ВРИО. Следует отметить, что в современной правоприменительной практике встречаются судебные акты, констатирующие нелегитимность образования временно исполняющего обязанности директора лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.
Такая правовая позиция отражена, например, в Определении Ленинградского областного суда от 29 октября 2014 г. N 33-5130/2014: "Лицо, исполняющее обязанности генерального директора общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности генерального директора общества, а также издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества и без принятия общим собранием участников общества решения о назначении на соответствующий период временно исполняющего обязанности генерального директора общества..."
При этом сложилась и совершенно противоположная правоприменительная практика.
Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-5465/11 по делу А42-6718/2010 обозначено: положения Закона об АО не ограничивают права руководителя общества издавать приказы о временном исполнении другими лицами его обязанностей (в связи с отсутствием) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. N Ф07-5465/11 по делу N А42-6718/2010.
В другом судебном акте указано, что издание приказа о возложении обязанностей генерального директора общества, находящегося в очередном ежегодном отпуске, на иное лицо (временно осуществляющее обязанности генерального директора), "не нарушает требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не подменяет собой решение общего собрания участников данного общества об избрании генерального директора... Исполнение обязанностей директора осуществляется на временной основе и может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N А12-25625/2012 (оставлено в силе Постановлением ФАС Поволжского округа от 2 июля 2013 г. по делу N А12-25625/2012).
В качестве вывода стоит отметить следующее: уставом общества право назначать ВРИО может быть предоставлено как самому единоличному исполнительному органу, так и совету директоров, призванному обеспечивать соблюдение законных прав акционеров (участников) <1>. Определение порядка образования ВРИО уставом общества - наиболее адекватный способ регламентации положений о предоставлении полномочий лицу, временно исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа.
--------------------------------
<1> Из судебной практики прямо или косвенно просматривается также следующий вариант - в уставе хозяйственного общества возможно предусмотреть положение, что ВРИО назначаются заместители директора (см., напр., Постановления ФАС Московского округа от 21 августа 2008 г. N КГ-А40/7715-08; Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2007 г. по делу N Ф08-373/2007; Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф-09-4533/08-С5 по делу N А-47-2489/2007-5ГК).
Такой подход соответствует сложившимся обычаям и используется в правоприменительной практике.
|
