Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Обязательство как относительное правоотношение
Содержание книги
- Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», Москва. 1940.
- Ства. Обогащенная всем этим, марксистская философия получила свое гениальное выражение в произведении товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме».
- П. Основные элементы обязательства
- Ст. 107 гк, подчеркнув активную сторону в обязательственном правоотношении, дала, как нам кажется, вполне пригодную для практики законодательную формулу.
- Получив от римских юристов общее понятие обязательства, буржуазные и законодатели широко воспользовались им для систематики своего права.
- Обязательство как относительное правоотношение
- И каждого» от посягательства на вещь (вещное право), на продукты духовного творчества (авторское я изобретательское право) и Т. Д. В относительных правах объектом является поведение обязанного лица3.
- В пассиве фигурируют долги, Т. Е. Обязанности по обязательственным; отношениям.
- Лично. Сближение между ними в этом вопросе не учитывает наличия весьма существенных особенностей.
- Но в других отношениях значение объектов для этих двух областей является различным.
- Обязательство может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи (ст. 120 гк).
- Чтобы конкретизировать эти указания применительно ж обязательственному праву, остановимся на следующих отдельных случаях.
- Резюмируя сказанное, мы можем формулировать следующие выводы.
- В германской юридической литературе как довоенной, так и послевоенной делались попытки использовать разграничение «schuld» и «нaftung» приме
- В силу тех же соображений не является обязательством та «обязанность», о которой говорит ст. 228 гк.
- У потье мы находим два утверждения относительно натуральных обязательств, которые он, повидимому, не считал исключающими друг друга.
- Подобного рода елейно-сладкие рассуждения являются господствующими в современной французской литературе по вопросу о натуральных обязательствах, вызывая возражения лишь у отдельных авторов 24.
- Дойдя в результате нашего анализа до признания необходимости искать решения вопроса в правилах социалистического общежития, мы тем самым проводим и четкую грань между советским правом и буржуазным.
- Французское право не знает ни общей обязанности кредитора принять, Исполнение, ни ответственности просрочившего кредитора и ограничивается регулированием внесения предмета обязательства в депозит.
- Совершенно своеобразно место, которое занимает обязанность кредитора принять исполнение в структуре обязательственного правоотношения.
- В отступление от господствующего мнения, некоторые германские цивилисты полагают, что обязательство направлено не на результат, а лишь на определенную деятельность должника 5.
- Основные недостатки изложенных выше взглядов буржуазных теоретиков сводятся к следующему.
- Понятие основания возникновения обязательств
- Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном праве
- На французский гражданский кодекс римское право оказывало влияние главным образом через «трактат об обязательствах» потье (pothier).
- Она преследует при этом чисто вспомогательную цель—найти удобный порядок для изложения материала закона и судебной практики.
- Таким образом, по существу Дела рассуждения эннекцеруса по вопросу об основаниях возникновения обязательств сводятся к отсылке к общей части гражданского права, Т. Е. К учению о юридических фактах.
- Эти изменения сводились к следующему.
- Постановка вопроса о системе оснований возникновения обязательств по советскому праву
- Личин фактических составов, свидетельствующих о необходимости такой охраны, а не из волеизъявлений, специально направленных на их создание.
- Громадное значение в советском обязательственном праве принадлежит административным актам, порождающим обязательство совершить сделку. К
- Если ограничиться констатированием того, что административный акт создает обязательство заключить договор, а договор, заключенный в силу этого
- Выполнения. Неисполнение этого обязательства может влечь за собой ответственность на общих основаниях.
- Договоре или на одностороннем волеизъявлении, они найдут свое место в этой системе, и система от этого не изменится.
- Они касаются гражданского права, главным образом сводятся к проблеме охраны прав потребителей 14.
- Возникновение обязательств, непосредственно направленных на защиту социалистической и личной собственности
- Для нас взгляды гольд фон фернека представляют интерес лишь потому, что они дают нам возможность противопоставить им методологически правильное понимание противоправности.
- Таким образом, дореволюционное право не ставило возникновение обязательств из причинения вреда в зависимость от тех нли иных определенных составов. Оно знало общий гражданский деликт.
- Буржуазные кодификации XX века склоняются к признанию общего гражданского деликта.
- Следует отметить, что во всех рассматриваемых случаях действие, причиняющее вред, является правомерным и намеренным. Как действие правомерное оно не может быть виновным.
- Возникновение обязательств, непосредственно направленных на социалистическое распределение
- Не останавливаясь в отдельности на фактических составах, предусмотренных каждой из этих статей, отметим следующие существенные моменты.
- Система оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву
- Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 134.
- Обязательство как относительное правоотношение
- Bierling, Juristisch Prinzipienlehre,. I, 1894, стр. 239 — 273.
- А. Г. Г о и Х б а р Г, хозяйственное право рсфср, Т. I, гражданский кодекс, изд. 3-е, 1924, стр. 146.
- Ом. Цитированную выше в прим. 11 статью косяченко и Белов А.
- См. A n s o u. Principles of the englisch Law of contracts, изд. 18, стр. 378—382; s a l m o n d, principles of the Law of contracst, 1927, стр. 514—516.
- Е. J е n k s, A. Digest of englisch civil law, изд. 3-е, 1938, т. I,стр. 110, ст. 246.
Выше было указано, что обязательство является отношением между двумя сторонами, из которых на одной находится право требования, а на другой — соответствующая этому праву обязанность. Каждая сторона может быть представлена одним лицом или несколькими лицами. Обязательство является, таким образом, относительным правоотношением в противоположность абсолютным, в которых активной стороне противостоит неопределенное множество пассивных субъектов (всякий и каждый). Поскольку понятие абсолютного правоотношения шире понятия вещного правоотношения, а понятие относительного правоотношения шире понятия обязательства, вопрос об обязательстве как от-
19
Носительном правоотношении перекрывает собой вопрос о вещном и обязательственном праве.
В советской юридической литературе этому вопросу, с одной стороны, посчастливилось, а с другой, наоборот, не посчастливилось. Отнюдь нельзя сказать, чтобы вопрос был забыт. Часто утверждают, что различие между вещными и обязательственными правами не имеет значения для нашего права. Нередко, впрочем, встречается и обратное утверждение. Однако чаще всего эти утверждения не конкретизируются, и остается неясным, почему не надо или, наоборот, надо проводить это различие 1.
Вопрос об абсолютных и относительных правах исторически и по существу связан «вопросом об объектах права. Вопрос об объектах гражданского права принадлежит к числу наименее разработанных в цивилистической науке. В употреблении самого термина «объект права» господствует полная неопределенность. Чаще всего его употребление основано на чисто словесном противопоставлении объекта субъекту. Раз имеется субъект права, то должен быть и объем права, а потому необходимо всюду в правоотношениях, хотя бы посредством искусственных построений, наряду с субъектами искать и объекты. В литературе, посвященной советскому праву, чаще всего берут из буржуазной юридической литературы ту или иную формулировку, как само собой разумеющуюся, не останавливаясь подробно на этом вопросе. Между тем в буржуазной литературе по вопросу об объектах имеется полный разброд. Вопрос никогда не подвергался в ней такому подробному изучению, как, например, вопрос о субъектах права, в частности о юридических лицах. Мнения, высказанные отдельными буржуазными юристами, часто противоречивы и не имеют в основе единой точки зрения, последовательно проводимой. Все же можно выделить два основных подхода к вопросу, которые защищаются отдельными авторами, иногда в чистом виде, иногда же в комбинации друг с другом.
(1) Одни исходят из того, что право, принадлежащее субъекту (субъективное право), является господством субъекта над чем-то, вне его находящимся. То, над чем в -силу нормы объективного права господствует субъект, называют объектом права. Вещные права обеспечивают субъекту господство над вещью. Объектом собственности и других вещных прав является поэтому вещь. Обязательственное право обеспечивает субъекту по наиболее распространенному в буржуазной цивилистике мнению господство над действиями другого субъекта. По мнению других — над самой личностью должника, но лишь в определенных отношениях (в отношении того поведения, на которое направлено данное обязательство). Некоторые полагают, что обязательственное право обеспечивает господство кредитора над имуществом должника. Наконец, существует и промежуточная точка зрения, представители которой считают, что кредитор господствует как над личностью, так и над имуществом должника. В соответствии с этим объектом обязательственного права считают или определенное действие должника, или личность должника, или его имущество, или же личность и имущество вместе 2.
Другие, исходя из того, что юридическое отношение является отношением между лицами, считают объектом права всегда только поведение обязанных лиц. В абсолютных правах объектом права является воздержание «всякого
20
|
