Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Прокомментируйте высказанные позиции. Какое решение, по вашему мнению, должен принять апелляционный суд.
Содержание книги
- Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени. Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа.
- Чья позиция представляется Вам правильной. Какое решение выбрали бы Вы.
- Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.
- Изменится ли ответ, если к петровым как наследниками предъявили иски кредиторы Л. Петрова, и доверенность выдана на ведение дела по иску таких кредиторов.
- Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое участие в процессе является для николаева наиболее адекватным.
- Разберите позиции, изложенные в задаче, и решите дело.
- Оцените позиции сторон и законность действий суда.
- С кем из участников процесса Вы согласны и почему. Какую ошибку допустил баранкин.
- Определите процессуальное положение перечисленных лиц. Как определили бы Вы судьбу отказа от иска, о котором заявил прокурор.
- Каким образом надлежит поступить суду кассационной инстанции?
- Решите дело. Изменится ли решение, если ивашевич продолжает оставаться опекуном охичева на момент рассмотрения спора.
- Оцените сложившуюся ситуацию, проанализируйте каждый аргумент участников спора. Какое решение по жалобе приняли бы Вы.
- Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции. Подлежит ли применению ст. 22 гпк рф в данном случае.
- Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело.
- Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы? Проанализируйте позиции сторон и суда первой инстанции.
- Выскажете ваше мнение относительно позиций участников процесса. Как бы Вы поступили на месте судьи.
- Оцените аргументы участников спора. Каковы признаки иска в защиту неопределенного круга лиц. К какому виду иска отнесли бы этот иск Вы. Подлежит ли он удовлетворению.
- Оцените аргументы участников дела. В чем состоит фактическая и юридическая индивидуализация иска. С кем Вы согласны и почему. Как бы Вы решили вопрос о сроке исковой давности в данном деле.
- Оцените законность принятых судебных актов.
- Каким доказательством является расписка. Оцените доводы сторон и суда. Имеются ли основания для применения ст. 186 гпк.
- Какая точка зрения представляется Вам более правильной.
- Правильно ли поступил суд. На каком основании суд вправе отказать стороне в допросе всех свидетелей, о допросе которых она ходатайствует. Имеются ли основания для применения норм упк по аналогии.
- Должен ли принять суть представленные сторонами доказательства.
- Проанализируйте аргументы сторон. Как следует поступить суду?
- Какие доказательства имеются в деле. Проанализируйте высказывание судьи. В чем Вы согласны или не согласны с ним и почему. Как разграничиваются письменные и вещественные доказательства.
- Проанализируйте позиции участников процесса. Какое решение должен принять суд второй инстанции.
- Прокомментируйте высказанные позиции. Какое решение, по вашему мнению, должен принять апелляционный суд.
- Какая точка зрения на ваш взгляд является правильной и почему?
- Какие нарушения допущены при вынесении данного решения.
- Оцените позиции суда и участников процесса.
- Оцените изложенные позиции. Какое решение предложили бы Вы?
- Как бы Вы решили данное дело и почему.
- Оцените позиции судей. Как бы Вы решили вопрос о виде производства и почему.
- Как бы Вы определили правовую природу дел о признании материалов экстремистскими. В каком виде производства они должны рассматриваться. Дайте анализ позиций, изложенных в задаче.
- Оцените изложенные позиции. Какую точку зрения Вы считаете правильной и почему?
- Разберите аргументы, изложенные в задаче. По какому пути посоветовали бы пойти Остапчуку Вы?
Задача 8.
Мирзоев обратился с иском к Гараеву о разделе общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности. В связи с фактической невозможностью совместного использования квартиры и невозможностью выдела доли в натуре он просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему доли (п.3 ст.252 ГК).
Решением суда иск удовлетворен. Суд решил: "Взыскать с Гараева в пользу Мирзоева 100 000 руб. компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Определить момент перехода 1/2 доли в праве собственности к Гараеву моментом выплаты стоимости доли в праве собственности на указанную квартиру".
После вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного листа на взыскание 100 000 руб. Мирзоев обратился с заявлением об отказе от взыскания и прекращении исполнительного производства.
Гараев возражал против принятия судом отказа Мирзоева от взыскания. Он указывал, что такой отказ, по сути, означает отмену преобразовательного судебного решения, отмену состоявшегося раздела общего имущества и открывает дорогу для предъявления того же самого иска повторно. По его мнению, закон не предусматривает возможности отказа от раздела имущества после вступления в законную силу решения суда о таком разделе и взыскании в пользу выделяющегося сособственника компенсации его доли. Обязательность решения суда состоит в его обязательности не только для ответчика, но и для истца, который не может "освободиться" от судебной резолюции таким образом.
Мирзоев на это заметил, что раздел общей собственности еще не состоялся, ибо он еще не получил деньги. Как прямо следует из решения суда, до получения денег он остается сособственником, поэтому право на раздел общей долевой собственности и на получение стоимости доли им еще не реализовано. Соответственно, он волен передумать и принять решение о том, чтобы сохранить собственность.
Прокомментируйте изложенные позиции. Допущены ли судом ошибки при вынесении решения? Существуют ли особенности законной силы решений суда по преобразовательным искам? Является ли решение суда по такому иску обязательным для истца, если да, то в чем состоит такая обязательность?
Задача 9.
Кукушкин предъявил к Мамонову иск о признании недействительным договора дарения и истребовании переданного ответчику по этому договору мотороллера. Иск был удовлетворен, однако при исполнении судебного решения мотороллер у Кукушкина обнаружен не был.
В связи с возникшими затруднениями Кукушкин обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, прося взыскать с ответчика стоимость переданной ему по недействительному договору вещи. В числе прочего истец ссылался на ст. 167 ГК, согласно которой при реституции сторона вправе требовать возмещения стоимости переданного имущества, если осуществить его возврат в натуре не представляется возможным.
При обсуждении заявления Кукушкина мнения участников процесса разделились.
Мамонов говорил о том, что переход от взыскания вещи к взысканию ее стоимости возможен только тогда, когда при вынесении решения суд определил ее стоимость в резолютивной части судебного акта (ст. 205 ГПК). В данном случае, это сделано судом не было. Несомненно, это является пороком судебного решения, однако в связи с тем, что истец своевременно его не обжаловал, возможность перейти от вещного присуждения к денежному была им утрачена.
Кукушкин настаивал на том, что право истца перейти от вещного присуждения к денежному не может быть поставлено в зависимость от того, была ли стоимость вещи определена судом при вынесении решения. Для того и существует процедура изменения порядка и способа исполнения, чтобы в рамках нее суд установил стоимость вещи и обязал ответчика к ее выплате.
Суд отказал в удовлетворении требования Кукушкина, указав на то, что право на получение стоимости вещи хоть им и не утрачено, однако может быть реализовано лишь посредством предъявления самостоятельного иска.
|
