Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Определите процессуальное положение перечисленных лиц. Как определили бы Вы судьбу отказа от иска, о котором заявил прокурор.
Содержание книги
- Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени. Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа.
- Чья позиция представляется Вам правильной. Какое решение выбрали бы Вы.
- Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.
- Изменится ли ответ, если к петровым как наследниками предъявили иски кредиторы Л. Петрова, и доверенность выдана на ведение дела по иску таких кредиторов.
- Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое участие в процессе является для николаева наиболее адекватным.
- Разберите позиции, изложенные в задаче, и решите дело.
- Оцените позиции сторон и законность действий суда.
- С кем из участников процесса Вы согласны и почему. Какую ошибку допустил баранкин.
- Определите процессуальное положение перечисленных лиц. Как определили бы Вы судьбу отказа от иска, о котором заявил прокурор.
- Каким образом надлежит поступить суду кассационной инстанции?
- Решите дело. Изменится ли решение, если ивашевич продолжает оставаться опекуном охичева на момент рассмотрения спора.
- Оцените сложившуюся ситуацию, проанализируйте каждый аргумент участников спора. Какое решение по жалобе приняли бы Вы.
- Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции. Подлежит ли применению ст. 22 гпк рф в данном случае.
- Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело.
- Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы? Проанализируйте позиции сторон и суда первой инстанции.
- Выскажете ваше мнение относительно позиций участников процесса. Как бы Вы поступили на месте судьи.
- Оцените аргументы участников спора. Каковы признаки иска в защиту неопределенного круга лиц. К какому виду иска отнесли бы этот иск Вы. Подлежит ли он удовлетворению.
- Оцените аргументы участников дела. В чем состоит фактическая и юридическая индивидуализация иска. С кем Вы согласны и почему. Как бы Вы решили вопрос о сроке исковой давности в данном деле.
- Оцените законность принятых судебных актов.
- Каким доказательством является расписка. Оцените доводы сторон и суда. Имеются ли основания для применения ст. 186 гпк.
- Какая точка зрения представляется Вам более правильной.
- Правильно ли поступил суд. На каком основании суд вправе отказать стороне в допросе всех свидетелей, о допросе которых она ходатайствует. Имеются ли основания для применения норм упк по аналогии.
- Должен ли принять суть представленные сторонами доказательства.
- Проанализируйте аргументы сторон. Как следует поступить суду?
- Какие доказательства имеются в деле. Проанализируйте высказывание судьи. В чем Вы согласны или не согласны с ним и почему. Как разграничиваются письменные и вещественные доказательства.
- Проанализируйте позиции участников процесса. Какое решение должен принять суд второй инстанции.
- Прокомментируйте высказанные позиции. Какое решение, по вашему мнению, должен принять апелляционный суд.
- Какая точка зрения на ваш взгляд является правильной и почему?
- Какие нарушения допущены при вынесении данного решения.
- Оцените позиции суда и участников процесса.
- Оцените изложенные позиции. Какое решение предложили бы Вы?
- Как бы Вы решили данное дело и почему.
- Оцените позиции судей. Как бы Вы решили вопрос о виде производства и почему.
- Как бы Вы определили правовую природу дел о признании материалов экстремистскими. В каком виде производства они должны рассматриваться. Дайте анализ позиций, изложенных в задаче.
- Оцените изложенные позиции. Какую точку зрения Вы считаете правильной и почему?
- Разберите аргументы, изложенные в задаче. По какому пути посоветовали бы пойти Остапчуку Вы?
Задача 4.
Олег Макрушев обратился в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного его матерью Макрушевой Оксаной, 67 лет, и Комаровым Петром, 28 лет, указывая, что брак носит фиктивный характер, мать его зарегистрировала брак исключительно с целью создать для своего молодого любовника нерушимые основания наследования, никакой семьи они в действительности не создавали, мать проживает фактически с ним, сыном Олегом, находится на его иждивении, ибо пенсия ее очень мала, но периодически встречается с Комаровым Петром на жилой площади последнего "известно для чего".
В течение года судебных разбирательств судом были собраны многочисленные доказательства фиктивности зарегистрированного брака. Неожиданно представитель Комарова потребовал прекращения производства по делу по тому основанию, что истец не входит в перечень лиц, которым ст.28 СК предоставляет право оспаривать зарегистрированный брак по мотиву фиктивности. Рассмотрение дела было отложено.
Воспользовавшись отложением рассмотрения дела, Макрушев обратился к прокурору района с просьбой вступить в дело в качестве процессуального истца. "Все уже доказано, нельзя допустить, чтобы результаты процессуальных усилий пропали напрасно, фиктивность установлена, только вступление прокурора в процесс обеспечит окончательное торжество законности".
Прокурор выразил согласие на вступление в дело и обратился в суд с заявлением о признании его истцом по делу вместо ненадлежащего истца Макрушева Олега.
Судья выразил сомнение в возможности такой замены и предложил прокурору вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Это позволит суду прекратить производство по иску О. Макрушева, но в конечном итоге удовлетворить иск прокурора, а последнему воспользоваться результатами процессуальных усилий оказавшегося ненадлежащим истцом О. Макрушева.
Представитель Комарова категорически возражал против вступления прокурора в процесс в качестве истца или третьего лица: прокурор вправе обратиться с подобным иском, но не может в дальнейшем вступить в такое дело. "Никаких других конструкций процессуальный закон не знает. Суд вообще не вправе был возбуждать дело по иску О. Макрушева, а потому все результаты процессуальной деятельности являются ничтожными, и потому ни прокурор, ни кто-либо еще воспользоваться ими не сможет" - утверждал он.
Обсудите высказанные точки зрения и решите дело.
Задача 5.
Обнаружив во время переодевания перед уроком физкультуры синяки на теле ученицы 5 класса А. Холмянской и выяснив, что они являются результатом побоев, наносимых ее отцом В.В. Холмянским, учитель физкультуры О.И. Колочаева приняла решение обратиться в суд с иском к отцу девочки о компенсации морального вреда, причиненного побоями.
В исковом заявлении она обосновала свое право обратиться с этим иском указанием на ст.46 ГПК РФ, ст.7, 9, 23 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Себя О.И. Колочаева охарактеризовала в исковом заявлении как лицо, осуществляющее мероприятия по образованию, воспитанию ребенка.
Судья отказал в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
Правомерен ли отказ судьи?
Задача 6.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска Филипповой о лишении супруга родительских прав в отношении их четырехлетней дочери.
Кассационную жалобу на вынесенное решение подал прокурор, не участвовавший в разбирательстве в первой инстанции и указавший, что, будучи уполномоченным на предъявление исков по данной категории дел, он вправе вступить в процесс в любом положении дела. Обращал внимание на то, что Филиппова совершенно не разбирается в юриспруденции, денежных средств на адвоката не имеет, в результате выполнить бремя доказывания не смогла. Недопуск прокурора в суд второй инстанции будет означать, что права ребенка останутся без надлежащей защиты из-за правовой неграмотности матери.
|
