Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Каким образом надлежит поступить суду кассационной инстанции?
Содержание книги
- Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени. Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа.
- Чья позиция представляется Вам правильной. Какое решение выбрали бы Вы.
- Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.
- Изменится ли ответ, если к петровым как наследниками предъявили иски кредиторы Л. Петрова, и доверенность выдана на ведение дела по иску таких кредиторов.
- Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое участие в процессе является для николаева наиболее адекватным.
- Разберите позиции, изложенные в задаче, и решите дело.
- Оцените позиции сторон и законность действий суда.
- С кем из участников процесса Вы согласны и почему. Какую ошибку допустил баранкин.
- Определите процессуальное положение перечисленных лиц. Как определили бы Вы судьбу отказа от иска, о котором заявил прокурор.
- Каким образом надлежит поступить суду кассационной инстанции?
- Решите дело. Изменится ли решение, если ивашевич продолжает оставаться опекуном охичева на момент рассмотрения спора.
- Оцените сложившуюся ситуацию, проанализируйте каждый аргумент участников спора. Какое решение по жалобе приняли бы Вы.
- Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции. Подлежит ли применению ст. 22 гпк рф в данном случае.
- Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело.
- Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы? Проанализируйте позиции сторон и суда первой инстанции.
- Выскажете ваше мнение относительно позиций участников процесса. Как бы Вы поступили на месте судьи.
- Оцените аргументы участников спора. Каковы признаки иска в защиту неопределенного круга лиц. К какому виду иска отнесли бы этот иск Вы. Подлежит ли он удовлетворению.
- Оцените аргументы участников дела. В чем состоит фактическая и юридическая индивидуализация иска. С кем Вы согласны и почему. Как бы Вы решили вопрос о сроке исковой давности в данном деле.
- Оцените законность принятых судебных актов.
- Каким доказательством является расписка. Оцените доводы сторон и суда. Имеются ли основания для применения ст. 186 гпк.
- Какая точка зрения представляется Вам более правильной.
- Правильно ли поступил суд. На каком основании суд вправе отказать стороне в допросе всех свидетелей, о допросе которых она ходатайствует. Имеются ли основания для применения норм упк по аналогии.
- Должен ли принять суть представленные сторонами доказательства.
- Проанализируйте аргументы сторон. Как следует поступить суду?
- Какие доказательства имеются в деле. Проанализируйте высказывание судьи. В чем Вы согласны или не согласны с ним и почему. Как разграничиваются письменные и вещественные доказательства.
- Проанализируйте позиции участников процесса. Какое решение должен принять суд второй инстанции.
- Прокомментируйте высказанные позиции. Какое решение, по вашему мнению, должен принять апелляционный суд.
- Какая точка зрения на ваш взгляд является правильной и почему?
- Какие нарушения допущены при вынесении данного решения.
- Оцените позиции суда и участников процесса.
- Оцените изложенные позиции. Какое решение предложили бы Вы?
- Как бы Вы решили данное дело и почему.
- Оцените позиции судей. Как бы Вы решили вопрос о виде производства и почему.
- Как бы Вы определили правовую природу дел о признании материалов экстремистскими. В каком виде производства они должны рассматриваться. Дайте анализ позиций, изложенных в задаче.
- Оцените изложенные позиции. Какую точку зрения Вы считаете правильной и почему?
- Разберите аргументы, изложенные в задаче. По какому пути посоветовали бы пойти Остапчуку Вы?
Задача 7.
Мирошниченко Н., 35 лет, поддавшись рекламе фирмы "ННН" о приобретении эмитируемых этой фирмой облигаций под баснословные проценты, вложил все свои сбережения в размере 500 000 руб. в покупку "ценных бумаг" этой компании.
Осознав спустя время, что имеет дело с "пирамидой", он обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с просьбой разобраться с деятельностью данной фирмы и помочь ему защитить свои права, обеспечив возврат вложенных средств.
На основании ст.14 ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральная служба обратилась в суд с иском в интересах Мирошниченко о взыскании вложенных последним в облигации фирмы средств.
Судья потребовал обосновать в исковом заявлении причины, по которым ФСФР приняла решение защищать интересы Мирошниченко, ибо в исковом заявлении не приведено никаких данных об обстоятельствах, которые препятствуют ему самому себя защищать. Заявление ФСФР было оставлено без движения.
Обжалуя определение суда об оставлении заявления без движения, ФСФР указала, что право Службы обращаться в защиту интересов инвесторов не обусловлено состоянием их здоровья, дееспособностью, возрастом и т.п. обстоятельствами: как правило, инвесторы весьма состоятельны и вполне могут себя защищать, однако данное право предоставлено Службе как инструмент контроля над субъектами рынка ценных бумаг, поэтому состояние отдельных инвесторов и их способность самим обращаться в суд значения не имеют. Просьба Мирошниченко, требуемая по ст.46 ГПК, присутствует. Кроме того, состояние лица, в защиту интересов которого предъявлен иск, вообще не имеет значения в ст.46 ГПК.
В ходе рассмотрения частной жалобы судья кассационной инстанции выразил недоумение тем обстоятельством, что по общему правилу закон разрешает прокурору обращаться в защиту только тех граждан, которые не могут сами себя защищать в силу определенных уважительных причин, а органы государственной власти по ст.46 ГПК могут защищать права любых граждан, лишь бы от них поступила просьба об этом, хотя бы они вполне могли защищать себя сами. "Закон следует читать системно" - заключил он, и в удовлетворении частной жалобы было отказано.
Согласны ли Вы с мнением о том, что в ГПК отсутствует логика в регулировании института защиты чужих интересов? Какое решение по частной жалобе приняли бы Вы?
Задача 8.
Обнаружив при утверждении отчета П. Ивашевича - опекуна признанного недееспособным А. Охичева, что опекуном допущена растрата имущества подопечного, орган опеки и попечительства принял решение об обращении в суд с иском о взыскании с Ивашевича убытков в размере 1 млн. руб., причиненных им Охичеву, на основании ст.26 ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В ходе рассмотрения дела Ивашевич предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он должен будет заплатить 750 000 руб. немедленно после утверждения мирового соглашения судом. "Миллиона у меня нет, а если вы будет добиваться взыскания миллиона, то я буду тянуть дело, препятствовать исполнению судебного решения и т.д. Кроме того, размер убытков в сумме миллиона рублей вам будет затруднительно доказать" - сказал он в приватной беседе с представителем органа опеки и попечительства.
Осознавая, что доказать изначально заявленную сумму убытков будет весьма непросто, и руководствуясь правилом "лучше синица в руке, чем журавль в небе", орган опеки и попечительства принял решение о заключении мирового соглашения.
Судья усомнился в возможности утверждения такого соглашения в силу положений ст.46 ГПК.
По мнению представителя органа опеки, отказывать в утверждении мирового соглашения нет никаких оснований: 1) сам орган опеки дает согласие опекунам на заключения мировых соглашений (ст.21 Закона "Об опеке и попечительстве"), как же можно не позволить ему самому заключать такое соглашение?; 2) несмотря на то, что Охичеву уже назначен другой опекун (Мухин), орган опеки в данном случае выступает как законный представитель Охичева, а не в качестве субъекта, защищающего чужой интерес.
|
