о признании незаконным решения государственного органа (в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

↑

Стр 1 из 5Следующая ⇒

ЗАЯВЛЕНИЕ

 о признании незаконным решения государственного органа (в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

1. Санкт-Петербургское УФАС России 16.01.2023 г. вынесло решение о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком 07.12.2022 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для фильтрования и очистки воды для нужд МУП в 2023 году (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта –
253 800,00 рублей.

20.12.2022 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе
в единой информационной системе и на электронной площадке
(РТС-тендер) с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Положения контракта содержали незаконное условие (п. 7.1.1.), которое увеличивало стоимость контракта примерно на 20%.

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС (вх. № 246-ЭП/23 от 09.01.2023) с жалобой на действия Заказчика .

В жалобе Заявитель указывал на неправомерные действия Заказчика по следующим основаниям:

Заказчиком в п.7.1.1. контракта было размещено положение, которое существенно изменяло цену контракта. Данное положение было сформулировано в контракте в нарушение законодательства о формировании цены. Оно размещено в другом разделе (гарантийные обязательства).

Таким образом, Заказчик злоупотребил своими правами. Аналогичный вывод в своем решении сделало и Управление ФАС в решении от 16.01.2023 г. Т.е Управление ФАС установило , что Заказчик нарушил ст. ст 31 и 33 ФЗ   Федерального закона от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Поставщик ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неоднократно добросовестно заключал и исполнял аналогичные контракты.

В случае если нарушений нет поставка, оборудования и услуги по его обработке формируются в заявке и иных приложениях к контракту несколькими строками. Такая формулировка соответствует законодательству. В этом случае поставщик видит цену объективно и просчитывает рентабельность контракта.

 Таким образом, Поставщик просчитал рентабельность контракта и вышел на аукцион. Он действовал в рамках нормальной деловой осмотрительности. Здесь имеет место нарушение законодательства Заказчиком. При этом Поставщик оказался в реестре недобросовестных поставщиков, потеряв деловую репутацию и  право осуществлять поставки для государственных нужд на 2 года. Заказчик же, нарушивший закон, продолжает участвовать в закупках.

Рассмотрим ситуацию более детально.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров