Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 18Следующая ⇒

6.1 В период проведения выездной налоговой проверки, назначенной по вопросам правильности и своевременности уплаты ООО «Т» налога на прибыль, ООО «Т» предъявило в налоговый орган заявление о возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Решением вышестоящего налогового органа срок налоговой проверки ООО «Т» был продлен до 3 месяцев для проверки исполнения обязанностей ООО «Т» по уплате НДС. В акте проверки были отражены факты исполнения обязанности ООО «Т» как по налогу на прибыль, так и по НДС. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки руководитель вынес 2 решения: 1) решение о привлечении к ответственности и взыскании недоимок, пеней и штрафов по налогу на прибыль; 2) решение о проведении дополнительных мероприятий в виде встречных налоговых проверок контрагентов ООО «Т» для более полного выяснения права ООО «Т» на возмещение НДС из бюджета. Дайте правовую оценку ситуации. Как в таком случае должно осуществляться производство по делу о налоговом правонарушении по налогу на прибыль и по НДС?

6.2 Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30 марта 2010 года № 22/181, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 1 июля 2010 года № 113 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 239 752 руб.; Обществу предложено перечислить указанную сумму штрафа, не полностью уплаченный налог в сумме 1 198 760 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 428 695,36 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Суммы доначислены на основании пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением ФНС России по городу Москве оставлена без удовлетворения жалоба Общества, решение Инспекции – без изменения и вступило в законную силу. Общество подало заявление в суд. Суды двух инстанций удовлетворили требование Общества. Суд установил, что в 2006—2008 годах Общество получало доходы от сдачи в аренду принадлежащих ему на праве собственности помещений и учел, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Из судебных актов следует, что идентичность (однородность) оказанных налогоплательщиком услуг по сдаче в аренду налоговым органом не доказана. В решении Инспекции отсутствуют доказательства идентичности сдаваемых обществом в аренду помещений, анализ соответствующих помещений в вынесенном решении инспекции отсутствует. Приведенный в решении Инспекции довод о том, что спорные жилые помещения имеют сходные характеристики – площадь, местонахождение, технические и эксплуатационные данные, не подтвержден документально. Суды учли нормы статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении и признании рыночной цены товара, работы услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги и биржевых котировках. Инспекция настаивает, что в связи с отсутствием информации из официальных источников о рыночной цене сдачи имущества в аренду рыночной ценой признана средняя цена арендной платы 1 кв. м за месяц, взимаемой обществом. Суды признали определение налоговым органом рыночной цены путем вычисления средней арифметической цены неправильным, поскольку такой подход к определению рыночной цены не соответствует закону.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что определяя рыночную цену услуг по сдаче в аренду помещений, налоговый орган одновременно использует данные, полученные от Некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "Мосжилрегистрация" в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о среднегодовой рыночной стоимости арендных ставок помещений и также делает вывод, что применяемые обществом цены отклоняются от средних рыночных цен на аренду помещений более чем на 20%. Опираясь на Постановление № А40-110581/10-90-597 от 23.09.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа, проанализируйте материал и поясните, почему суды отклонили полученные от Некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "Мосжилрегистрация" сведения как доказательства обоснованности позиции инспекции.

6.3 В судебном процессе налогоплательщик сделал заявление, что налоговым органом неправомерно доначислен налог в решении по результатам налоговой проверки, поскольку он имеет право на льготы (вычеты, расходы). Необходимо ли в данном случае доказывать право на льготы (вычеты, расходы) или их наличие презюмируется? Если есть необходимость доказывания, то на ком лежит обязанность по доказыванию права на льготы?

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?