Конституция Республики Беларусь 19 страница

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 43Следующая ⇒

Право на судебную защиту в современных юридических источниках (международных документах, доктрине) рассматривается в качестве неотъемлемого права человека. Оно органично присуще природе отношений между государством и индивидуумом, построенных на демократических правовых принципах. Учитывая именно эту концепцию, в действующей Конституции Республики Беларусь закреплена норма, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Таким образом, белорусская Конституция с 30 марта 1994 г., т.е. со дня вступления ее в силу, закрепила право:

1) на обращение в суд за защитой прав и свобод;

2) на разбирательство дела судом, являющимся компетентным, независимым и беспристрастным; можно утверждать о праве на "законного" судью;

3) на судебную защиту (обращение и разбирательство) в определенные законом сроки, т.е. Конституция не только предполагает установление сроков рассмотрения дела в суде, но и сроков исковой давности, определение времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, который обязан в этом случае разрешить спор по существу.

К сожалению, приходится констатировать, что еще сильно влияние прошлого на отдельных должностных лиц, в том числе и в системе судебной власти, консерватизм. Это приводит к нарушению конституционного права на судебную защиту. Обычно отказ в реализации этого права мотивируется отсутствием в том или ином конкретном нормативном правовом акте (кодексе, законе, указе и др.) права на обращение в суд. Иногда, действительно, в актах законодательства предусматривается лишь право на обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган или к вышестоящему должностному лицу. Такие пробелы в законодательстве дают повод для отказа в праве на обращение в суд. Подобная позиция должностных лиц (судей) объясняется либо умышленным игнорированием конституционных предписаний, либо сохранением прежнего стереотипа отношения к Основному Закону, в соответствии с которым нормы Конституции следует применять лишь тогда, когда они нашли свое закрепление в текущем законодательстве, например кодексах (Уголовном, Гражданском, Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном, Трудовом и др.). Однако во всех современных цивилизованных странах аксиомой является признание не только верховенства конституционных норм, но и их непосредственное, прямое действие, когда речь идет о правах, свободах и обязанностях граждан. Принцип верховенства и прямого действия Конституции - основа для правотворческой и правоприменительной практики.

В некоторых случаях законодатель действительно "запаздывает" с принятием законов, ссылки на которые имеются в Конституции (а этот вид нормативных актов упоминается около ста раз), либо в результате упущений авторов законопроектов, а возможно, и лоббирования заинтересованными субъектами не "развивает" конституционные нормы, гарантирующие право на судебную защиту, в принимаемых законах. Конечно, могут быть споры и относительно процедуры, порядка обращения в суд, например, может ли быть установлен предварительный досудебный порядок разрешения спора и т.п.

В этой ситуации огромная роль в утверждении неотъемлемого права на судебную защиту принадлежит Конституционному Суду Республики Беларусь, на который возложен контроль за конституционностью нормативных правовых актов в государстве. Опыт свидетельствует о том, что Конституционным Судом шаг за шагом, последовательно реализуется идея неотъемлемости права каждого на судебную защиту.

Конечно, не следует идеализировать работу судов, поскольку имеются многочисленные примеры вынесения неправосудных постановлений, нарушения установленных сроков для судебного разбирательства, однако чисто объективно судебное разрешение спора является наиболее оптимальным, базирующимся в первую очередь на правовых нормах, а не на политических пристрастиях, целесообразности и т.п.

Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд всегда связан предметом контроля, т.е. он вправе рассматривать на соответствие Конституции лишь те статьи (нормы) акта законодательства, относительно которых ему внесено предложение о проверке.

Конституционный Суд позитивно воздействует на инертную практику судов, когда они ограничительно подходят к реализации гражданами права на судебную защиту. Динамика решений Конституционного Суда в указанной области достаточно наглядна.

Так, Заключением от 19 июня 1998 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь статьи 246 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях" ст. 246 КоАП признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь, Международному пакту о гражданских и политических правах в той мере, в какой она не предусматривает судебное обжалование административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов.

Национальное собрание Республики Беларусь согласно решению должно было внести в КоАП, другие законы изменения и дополнения, обеспечивающие реализацию права граждан на обжалование в суд административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

До внесения изменений и дополнений в КоАП и другие нормативные акты по вопросам судебного обжалования административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов в соответствии со ст.ст. 137 и 142 Конституции согласно решению Конституционного Суда должна непосредственно применяться норма ст. 60 Конституции.

Законом Республики Беларусь от 28 мая 1999 г. "О внесении изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" была изменена редакция ст. 246 КоАП в соответствии с Заключением Конституционного Суда.

Заключением от 24 июня 1998 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь статьи 267 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 "О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий" признаны не соответствующими Конституции Республики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах п.п. 1, 2, 3 ст. 267 КоАП и абзац второй п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 "О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий" в части непризнания за гражданином права на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении в случае обжалования его в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), а п.п. 4 и 5 ст. 267 КоАП - в части закрепления правила об обжаловании постановления только в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и отсутствия у гражданина права на обжалование в суд постановления о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола.

Национальное собрание Республики Беларусь и Верховный Суд Республики Беларусь обязывались привести соответственно нормы ст. 267 КоАП и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 "О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий" в соответствие с названным Заключением.

До внесения изменений в КоАП и в постановление Пленума Верховного Суда от 20 сентября 1990 г. N 7 "О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий" в соответствии со ст.ст. 137 и 142 Конституции по решению Конституционного Суда должна непосредственно применяться норма ст. 60 Конституции.

Заключением от 26 июня 1998 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь части второй статьи 116 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь" часть вторая ст. 116 КоБС в той мере, в какой она допускает усыновление детей без согласия родителей или лиц, их заменяющих, во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 113 данного Кодекса, признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь и Конвенции о правах ребенка. Эта норма признана не имеющей юридической силы с момента принятия указанного Заключения.

Национальному собранию Республики Беларусь было предложено внести в Кодекс о браке и семье Республики Беларусь необходимые изменения и дополнения в соответствии с настоящим Заключением. До внесения изменений и дополнений в указанный Кодекс должна в соответствии со ст.ст. 137 и 142 Конституции непосредственно применяться норма части четвертой ст. 32 Конституции, определяющая судебный порядок отделения детей от своей семьи против воли родителей или лиц, их заменяющих.

Заключением от 1 декабря 1998 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь части пятой статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь" часть пятая ст. 92 УПК Республики Беларусь признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам в той мере, в какой в ней отсутствует правило о содержании обвиняемого под стражей на основании письменного постановления суда или иного органа, определенного законом, в период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй ст. 92 УПК.

До внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс должна согласно ст.ст. 137 и 142 Конституции непосредственно применяться норма ст. 60 Конституции, в соответствии с которой обвиняемый, его защитник или законный представитель вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей во время ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй ст. 92 УПК.

Заключением от 13 мая 1999 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части шестой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь" часть шестая ст. 209 УПК Республики Беларусь признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах в той мере, в какой она не предусматривает права на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела.

До внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела должна в соответствии со ст.ст. 137 и 142 Конституции непосредственно применяться норма ст. 60 Конституции. Причем в последующем Конституционный Суд разъяснил, что право на судебную защиту по такого рода делам принадлежит со дня вступления в силу Конституции Республики Беларусь.

Национальному собранию Республики Беларусь следовало внести в УПК Республики Беларусь изменения и дополнения, обеспечивающие реализацию конституционного права граждан на обжалование постановления о прекращении уголовного дела в суд. Законом Республики Беларусь от 25 октября 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь" редакция ст. 209 УПК Республики Беларусь в соответствии с решением Конституционного Суда изменена.

Заключением от 23 июня 1999 г. "О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь" признаны не соответствующими Конституции и международно-правовым актам: часть вторая ст. 207, часть первая ст. 268, часть первая ст. 269, часть первая ст. 291 и положения главы 26 ГПК Республики Беларусь, связанные с проверяемыми нормами, в той мере, в какой они должным образом не обеспечивают процессуальные гарантии реализации права сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование судебных постановлений Верховного Суда Республики Беларусь, вынесенных по делам, рассмотренным им по первой инстанции.

Решением от 4 июля 2000 г. "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным" в соответствии с Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом установлено исходить из того, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение юридической помощи не только от адвокатов, но и от других лиц, если они были допущены судом в качестве их защитников. При этом оказание юридической помощи этими лицами должно осуществляться в таком же порядке, как предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, регулирующими проведение встреч осужденных с адвокатами.

Решением от 5 октября 2000 г. "О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 г. "О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам", от 13 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе", от 4 июля 2000 г. "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным" в части реализации положений статьи 62 Конституции" Конституционным Судом было подтверждено право на юридическую помощь, предусмотренное ст. 62 Конституции, базирующееся на общепризнанных принципах международного права (ст. 8 Конституции), для осуществления и защиты прав и свобод граждан, которое гарантируется государством и обеспечивается прежде всего посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи).

Граждане вправе в любой момент получать юридическую помощь, в том числе при реализации ими своих прав в трудовых, жилищных, административных, налоговых и иных правоотношениях. В случае оформления представительства для защиты интересов доверенных лиц должны быть соблюдены необходимые требования, исключающие систематическую деятельность по оказанию таких услуг и извлечение из нее доходов, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Конституцией (ст.ст. 8, 62) решением Конституционного Суда от 13 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе" право на получение в любой момент юридической помощи защитника должно быть обеспечено не только обвиняемому, подсудимому, но и подозреваемому, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Юридическую помощь в уголовном судопроизводстве (ст. 49 УПК) могут оказывать допущенные к участию в деле в качестве защитников адвокаты, другие лица, имеющие право заниматься адвокатской деятельностью; близкие родственники и законные представители вправе защищать права и интересы не только обвиняемого, подсудимого, но и подозреваемого, выступая в роли их защитников в уголовном судопроизводстве. Отказ в предоставлении права на участие в качестве защитников по уголовному делу близких родственников подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или их законных представителей может быть обжалован в суд в соответствии со ст. 60 Конституции.

Если указанные лица участвовали в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, то они вправе оказывать юридическую помощь по данному делу, как это было предусмотрено в решении Конституционного Суда от 4 июля 2000 г. "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным", и после вынесения приговора, в связи с чем иметь свидания с осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, соблюдая при этом Правила исправительно-трудовых учреждений, регулирующие вопросы оказания юридической помощи адвокатами.

По гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях юридическую помощь в суде могут оказывать лица, указанные в части второй ст. 72 ГПК.

Кроме этих лиц, с учетом целей и сущности лицензирования адвокатской деятельности и деятельности по оказанию юридических услуг, правового регулирования предпринимательской деятельности, иные лица (часть первая ст. 72 ГПК) могут оказывать юридическую помощь в суде, если они оформили свое представительство надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. При этом оказание юридической помощи не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не установлено законодательством. Аналогичный подход должен быть соблюден и при оказании юридической помощи этими лицами в качестве представителей в других, кроме суда, государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами.

Исходя из необходимости достижения целей, для которых выдана (оформлена) доверенность, осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, имеют право на получение в любой момент юридической помощи для решения гражданско-правовых вопросов не только от адвокатов, но и иных доверенных лиц при условии надлежащего оформления доверенности на представительство в соответствии с действующим законодательством. С учетом требований установленного в местах лишения свободы режима могут быть предусмотрены особые условия, обеспечивающие реализацию права на получение юридической помощи осужденными и исключающие возможные злоупотребления как со стороны осужденного, так и доверенного лица. В таких случаях оказание юридической помощи также не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не предусмотрено законодательством.

Государственным органам предложено в пределах их компетенции с целью более полной регламентации порядка оказания юридической помощи гражданам, в том числе посредством представительства, включая юридическую помощь осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, внести необходимые изменения в действующее законодательство, вытекающие из решений Конституционного Суда и необходимости более полного обеспечения права на юридическую помощь, предусмотренного в ст. 62 Конституции Республики Беларусь и международно-правовых актах.

В решении Конституционного Суда от 23 марта 2001 г. "О сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания" указывается, что военнослужащие имеют право на обращение в суд по вопросу обжалования дисциплинарного взыскания в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Рассмотрение таких заявлений должно осуществляться по правилам искового судопроизводства.

Обращено внимание судебных органов на необходимость соблюдения ст. 112 Конституции и ст. 4 Закона "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", предусматривающих в силу ст. 59 Конституции их обязанность ставить вопросы перед Конституционным Судом о проверке конституционности нормативного акта, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии подлежащего применению нормативного акта Конституции.

В решении Конституционного Суда от 2 апреля 2001 г. "О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания", учитывая непосредственный характер действия норм Конституции, установлено, что до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Беларусь осужденные к лишению свободы, обжаловавшие наложенное на них взыскание и не согласные с принятым в отношении их решением, вправе на основании ст.ст. 60 и 137 Конституции обращаться с жалобами в суд. Национальному собранию предложено внести изменения и дополнения в действующее законодательство Республики Беларусь, закрепив в нем порядок судебного обжалования применения к осужденным администрацией исправительного учреждения мер взыскания.

Решением Конституционного Суда от 3 апреля 2001 г. "О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений", учитывая непосредственный характер действия норм Конституции Республики Беларусь, признано считать, что, несмотря на имеющийся пробел в УПК Республики Беларусь, граждане вправе на основании ст.ст. 60 и 137 Конституции в силу ее верховенства обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя или следователя не только к прокурору, но и в суд в целях защиты их основных прав и свобод, гарантированных Конституцией. Национальному собранию предложено внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив в нем право на обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя или следователя не только прокурору, но и в суд, а также установив в таких случаях процедуру обращения граждан за судебной защитой.

В решении Конституционного Суда от 17 апреля 2001 г. "О порядке формирования состава народных заседателей" отмечено, что в целях соблюдения конституционных принципов правосудия и реализации ст. 60, п.п. 9 и 10 ст. 84, ст.ст. 109 - 115 Конституции вопросы формирования состава народных заседателей, закрепления их правового положения при осуществлении правосудия должны определяться законом. Допущение народного заседателя к исполнению обязанностей профессионального судьи возможно только по решению Президента Республики Беларусь с учетом требований Конституции и законов.

Национальному собранию предложено внести изменения и дополнения в Закон "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" и другие нормативные акты с целью надлежащего законодательного регулирования порядка формирования состава народных заседателей и устранения существующих коллизий в действующем законодательстве. По существу, Конституционным Судом защищено право каждого гражданина на рассмотрение дела законным судом, так как на практике были случаи жалоб осужденных относительно того, что правосудие вершат лица, занявшие должность судьи с некоторыми нарушениями.

Декретом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2001 г. N 18 утверждено Положение о народных заседателях.

Решением Конституционного Суда от 25 апреля 2001 г. "О соответствии Конституции статьи 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и практики ее применения" признано, что ст. 37 КоАП в части допустимости привлечения к административной ответственности в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, по истечении установленных в частях первой и второй данной статьи сроков соответствует Конституции и законам Республики Беларусь.

На период до решения законодателем вопроса об установлении предельных сроков для привлечения к административной ответственности в виде конфискации вещей и предметов за указанные правонарушения считать допустимым применение общего трехгодичного срока.

Отмечена неконституционность судебной практики по делам об административных таможенных правонарушениях в части неприменения конфискации со ссылкой на истечение двухмесячного срока вопреки требованиям части третьей ст. 37 КоАП, позволяющей налагать административное взыскание в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, независимо от времени совершения или обнаружения административного правонарушения.

Верховному Суду предложено обеспечить единообразие судебной практики по делам об административных таможенных правонарушениях в соответствии с частью третьей ст. 37 КоАП, допускающей привлечение к административной ответственности в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, и по истечении установленных в частях первой и второй указанной статьи сроков.

Национальному собранию предложено рассмотреть вопрос об установлении предельных сроков, в течение которых к лицу, совершившему административное таможенное правонарушение, может быть применена конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления.

Заключением Конституционного Суда от 12 ноября 2001 г. "О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий" признано соответствующим Конституции Республики Беларусь положение п. 3 части четвертой ст. 4 УК Республики Беларусь, согласно которому к должностным лицам отнесены лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. В то же время отмечена противоречивость судебной практики по привлечению к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений в связи с получением ими вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащихся на курсовых экзаменах и зачетах, когда в одних случаях они привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, а в других аналогичных ситуациях такие лица не рассматриваются как субъекты данного преступления.

Обращено внимание Верховного Суда на необходимость обеспечения в пределах всего государства единого подхода к применению нормы п. 3 части четвертой ст. 4 УК Республики Беларусь, имея в виду, что данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений за получение ими незаконного вознаграждения от студентов или учащихся.

Верховному Суду Республики Беларусь следует привести свое постановление от 4 июня 1993 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге" в точное соответствие с положением п. 3 части четвертой ст. 4 УК Республики Беларусь.

В случае, если судебные органы, применяя данную норму Уголовного кодекса с 1993 г. и, как правило, осуждая указанных лиц за получение взятки, полагают необходимым исключить уголовную ответственность таких лиц и тем самым изменить складывавшуюся судебную практику в этой области или считают необходимым закрепить в законе признаки юридически значимых действий (наступление юридических последствий, публично-правовой характер и др.) либо предусмотреть для этих лиц иную уголовную или другую юридическую ответственность, им следует инициировать в установленном порядке внесение изменений в действующее законодательство.

Решением Конституционного Суда от 15 января 2002 г. "Об уплате государственной пошлины лицами, обжалующими в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании беженцами и отказ в признании беженцами" предложено Правительству рассмотреть вопрос о снижении размера ставки государственной пошлины либо о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины лицам, обжалующим в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании их беженцами и отказ в признании беженцами.

В постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 8 апреля 2002 г. N 443 "О внесении изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 1993 г. N 105" предусмотрено снижение размера ставки государственной пошлины для лиц, обжалующих в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании их беженцами и отказ в признании беженцами.

Решением Конституционного Суда от 15 июля 2002 г. "Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания" Верховному Суду предложено обеспечить реализацию судами нормы ст. 60 Конституции, предусматривающей право всех граждан на судебную защиту, включая и право осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания, на что указано в решении Конституционного Суда от 2 апреля 2001 г. "О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания".

В целях обеспечения конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания суды, руководствуясь положениями ст. 72 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" и используя возможности новых процессуальных кодексов, должны выбрать наиболее оптимальный вариант разрешения подобного рода споров, применяя при необходимости аналогию закона или аналогию права.

Рассмотрение дел в Конституционном Суде, обращения граждан свидетельствуют о том, что проблема судебной защиты остается актуальной. Право на правосудие - неотъемлемое право каждого человека. В то же время оно не должно сводиться лишь к праву на обращение в суд. Сам суд должен быть беспристрастным, компетентным и независимым. Гражданин должен иметь реальную возможность на пользование услугами адвоката, а размер государственной пошлины должен быть приемлемым и не являться препятствием для обращения в суд. Это право не исключает предварительного порядка рассмотрения споров (например, в КТС), альтернативного порядка (например, обращение в вышестоящий или иной орган не должно лишать лицо права на обращение в суд). Полагаем, что не следует ограничивать право граждан на обращение в суд и в том случае, если они по каким-либо причинам в установленный срок не воспользовались предварительным порядком разрешения спора. В этой связи для разрешения трудовых споров должны быть установлены более сбалансированные и учитывающие данный вывод сроки: не три месяца для обращения в КТС и суд (см. ст. 242 ТК), а, например, 10 дней для обращения в КТС и 3 месяца - в суд. В ТК Республики Беларусь, к сожалению, закреплено определенное неравенство: члены профсоюза обязаны в некоторых случаях обращаться в комиссию по трудовым спорам как обязательную предварительную инстанцию, те же, кто не состоит в профсоюзах, имеют право непосредственного обращения в суд. Полагаем, что более приемлемым является подход, предусмотренный в ТК Российской Федерации, в соответствии с которым право выбора (обращаться вначале в КТС либо сразу в суд) принадлежит работнику.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии