Комментарий к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 19. 08. 2021 Г. По делу № 33-27563/21

↑

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Комментарий к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2021 г. по делу № 33-27563/21

Фабула дела

Истец был принят на должность врача-стоматолога на полную ставку, однако впоследствии с ним было заключено дополнительное соглашение об изменении системы оплаты труда на основании постановления главы администрации субъекта РФ. До июля 2015 года финансирование отделения ортопедической стоматологии Учреждения осуществлялось из нескольких источников: краевой бюджет (бесплатное зубопротезирование отдельных категорий граждан), муниципальный бюджет (льготное зубопротезирование), средства, полученные от приносящей доход деятельности (платные услуги), однако в 2015 году льготное зубопротезирование было отменено, а связи с чем было необходимо провести сокращение штата сотрудников отделения ортопедической стоматологии. В целях недопущения негативных социальных последствий новым руководством лечебного учреждения принято решение не производить сокращение штата, а привести трудовые договоры работников в соответствие с фактически сложившимся механизмом оплаты их труда, тем самым сохранив коллектив квалифицированных специалистов и поставив всех врачей отделения в равные условия: было предложено сотрудникам с учетом поступления финансовых средств в поликлинику, оформить перевод на 0,75 ставки (врачи) на работу за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (основное место работы). В целях соблюдения принятого штатного расписания, истец был принят на работу врачом-стоматологом-ортопедом на 0,25 ставки (внутреннее совместительство), финансируемых за счет средств краевого бюджета, и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истец продолжил работать в должности врача-стоматолога-ортопеда на 0,75 ставки, (основное место работы) за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (основное место работы).

К истцу были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочие часы, в связи с жалобой пациентки на некачественную работу врача, и за невыполнение установленных норм нагрузки. В связи с совершением работником ряда дисциплинарных взысканий он был уволен как по основному месту работы, так и с должности по внутреннему совместительству.

В связи с этим истец обратился в суд для оспаривания приказов о применении мер дисциплинарного взыскания, а также приказов об увольнении.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США