Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - Постановлением от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;Поиск на нашем сайте - в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - Постановлением от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; - в Федеральном арбитражном суде Уральского округа - Постановлением от 09.06.2011 оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд, заявитель просил отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагал, что установление права преждепользования относится к категории споров об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежащих рассмотрению в порядке особого, а не искового производства. Кроме того, по мнению заявителя, истец не обладал правом преждепользования, поскольку доказательства передачи ему предприятия обществом "Арзамасский приборостроительный завод" отсутствовали. Прежде чем продолжить рассмотрение доводов в суде, обратим внимание на те части норм права преждепользования, противоречивое толкование терминов из которых привело к судебному разбирательству. Пункт 2 ст. 1361 ГК РФ: Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления. Статья 12 Патентного закона Российской Федерации: Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления. Как суд расценил термины "производство" и "предприятие" в контексте их использования в праве преждепользования, станет ясно из далее изложенного.
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2024-07-06; просмотров: 29; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.196 (0.008 с.) |