В чем заключается внутренняя противоречивость Раскольникова?” (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 35Следующая ⇒

РЕКЛАМА

Центральным персонажем романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» является Григорий Мелехов. Внутренние монологи героя наблюдаются в какие-то переломные моменты в мировоззрении главного героя.

Когда в подчинении Григория была целая дивизия, он думал: «А главное – против кого веду? Против народа… Кто же прав?». Этот внутренний монолог показывает, что Григорий Мелехов не понимает смысла Гражданской войны. Он задается вопросом, кто же прав. Главный герой выражает авторскую позицию: Гражданская война – это война против своего же народа.

Уставший от постоянных кровопролитий, Григорий «трезво и равнодушно» рассуждал о том, что он за всю свою жизнь испытал все: узнал, что такое любовь и отцовство, сам убивал людей и рисковал собственной жизнью. Мелехов уверен, что на своем веку он узнал абсолютно все и что не будет в его жизни ничего нового. Григорий думает о том, что теперь ему можно попрощаться с жизнью, потому что это уже не страшно. Данный внутренний монолог показывает отношение многих участников Гражданской войны к собственной жизни.

Оценивая события Гражданской войны и свое участие в ней, Григорий говорит следующее: «Душой болел, туда-сюда качался». Здесь главный герой рассуждает о том, что с началом Гражданской войны он побывал и на стороне «красных», и на стороне восставших против Красной Армии. Григорий думает о том, что он искал «дурную правду», потому что единой правды на свете не существует. Здесь Григорий говорит о том, что в этой борьбе нет правых и неправых. По его мнению, победит тот, кто сможет одолеть и «сожрать» другого. С помощью данного внутреннего монолога Мелехова М.А. Шолохов показывает бессмысленность Гражданской войны.

Стоит отметить, что внутренние монологи встречаются чаще всего в третьей части романа-эпопеи. Это связано с тем, что именно в этой части начинают отражаться события Гражданской войны. Через размышления главного героя, который участвовал в войне и на стороне большевиков, и на стороне восставших против них, автор выражает собственное мнение, которое заключается в том, что Гражданская война – самое страшное явление в мире. Мысли Григория Мелехова по поводу бессмысленности войны, в которой представители народа восстают против представителей этого же народа, были свойственны многих людям того времени. Поэтому внутренние монологи являются воплощением мировоззрения всего народа, который объективно оценивал события Гражданской войны.

Таким образом, внутренние монологи Григория демонстрируют то, что Мелехов имеет нравственное начало, имеет способность мыслить и желание найти истину.

Какое влияние оказала на Григория встреча с Гаранжой? (Тихий Дон)

Ответить

Лучший ответ

Alexey Khoroshev, 8 лет назад
Высший разум

Формирование взглядов Григория начинается с дней Первой Мировой войны. Он служит в армии, более или менее поддерживая взгляды своих сослуживцев относительно порядков в стране, относительно государственного устройства. Он придерживается следующего мнения: «Нам необходимо свое, и прежде всего избавление казаков от всех опекунов будь то Корнилов, или Керенский, или Ленин. Обойдемся на своем поле и без этих фигур» .
Однако Григорий отчетливо видит, как несправедливо устроена жизнь: с одной стороны нарядные, обеспеченные офицеры, с другой – бесправные, вынужденные безропотно переносить издевательства командиров солдаты. Мировая война рождает в душе Григория противоречивые чувства. На фронте он держится храбро и мужественно, но все существо его протестует против бессмысленного убийства.
Получив ранение, он попадает в лечебницу, где встречает пулеметчика Гаранжу. Эта встреча сделала в душе главного героя глубокий переворот. Однажды ночью Мелехов разбудил Гаранжу и попросил объяснить суть войны, почему никто не объяснит народу ее “звериную сущность”. Гаранжа сказал, что любого агитатора убьют, а вот надо повернуть винтовки на тех, кто посылает людей на смерть. Власть надо скинуть, а войны будут до тех пор, пока будет “дурноедская власть”. А если во всем мире установится “рабоча хлиборобська власть”, уйдет злоба, вот тут и настанет “червона жизнь”. Слова Гаранжи глубоко въелись в душу Григория, заставив его коренным образом пересмотреть все свои взгляды. «Изо дня в день внедрял он в ум Григория досель неизвестные тому истины, разоблачал подлинные причины возникновения войны, едко высмеивал самодержавную власть. Григорий пробовал возражать, но Гаранжа забивал его в тупик простыми вопросами, и Григорий вынужден был соглашаться» Мелехов вынужден был признать, что в словах Гаранжи звучала горькая правда, которая разбивала вдребезги сложившиеся у него отношения к происходившим событиям. Григорий возненавидел войну, рушились его представления о царе, о казачьем воинском долге.

На многое открыл Григорию глаза большевик Гаранжа, которому он говорит на прощание: “- Ну, хохол, спасибо, что глаза мне открыл. Теперь я зрячий и … злой! ”. М. Шолохов подчеркивает, что Григорий Мелехов не был последователен в своих взглядах. Под влиянием Гаранжи он становится “зрячим”, а Чубатый и Изварин будили в нем казацкие сословные взгляды, мечту о свободном Доне без царя и большевиков. Трудно Григорию, малограмотному казаку было разобраться и найти в происходящих событиях правду. Он с горечью признавался: “Блукаю я, как метель в степи”.
В своих шатаниях от одних политических взглядов к другим Мелехов старается найти ту правду, которая ближе к народу. Поэтому при встрече с ним подъесаул Изварин чувствует, что Григорий принял “красную веру”, и замечает: “Боюсь, что встретимся мы, Григорий, врагами”.

В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь описания неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, подлого и благородного. Человек – это тайна, в особенности русский человек. В этом заключается ключ к постижению характера Раскольникова.

Сама фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа.

Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в Раскольникове. Его мучит не примитивный вопрос – убивать или

не убивать, а всеохватная проблема: “Подлец ли человек, весь вообще род, то есть человеческий”.

Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не потому, что живет в нищете. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин?

Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство – результат свободного выбора.

Однако путь к “крови по совести” довольно сложен и длителен.

Преступление

Раскольникова включает в себя создание арифметической теории “права на кровь”. Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же “великая идея” является ответом на кризисное состояние мира.

Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней и в разговорах с Порфирием Петровичем. Раскольников обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови?

Нравственные последствия преступления прямо противоположны тем, которые ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой спрашивает себя: “Мать, сестра, как любил я их!

Отчего теперь я их ненавижу?” Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: Однако он не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда “необыкновенных людей”.

Индивидуалистическая теория – источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного, логического опровержения “идеи-чувства” Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест, например, как разграничить обыкновенных и “необыкновенных людей?

Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с “реальной действительностью”.

Бессилие Раскольникова, не подвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из подсознания героя.

Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания “живой жизни”, любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжными, расширяются горизонты личности героя.

Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с его отъединением от людей и с созданием бесчеловечной теории “крови по совести”. В своих поступках человек независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в герое одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве “перешагнуть через иные препятствия”, чтобы “Наполеоном стать”.

В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека, вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?