Соотнесение сущего, сущности и бытия.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Соотнесение сущего, сущности и бытия.

Бытие не попадает ни под одну из аристотелевских категорий, Фома не знает куда его поместить. В основном, бытие и сущее. Но сущность и бытие различны ( они совпадают только в Боге). Мы можем помыслить сущность, у которой не обязательно будет бытие Сущность, т.о., это некая потенция, которая актуализируется в акте бытия.

Философия ФА

1. учение о бытии. Бог – чистый акт бытия (pyrys actus esse) и само субсистирующее бытие (ipsum esse subsistens) - самостоятельно существующее. Бог = идеи Бога. О боге говорит и esse ( инф) и ens ( причастие). Бог – сверхсущий ( поздние работы). Явл одновременно неизменной сущностью и актом бытия.

2. Смыслы сущего (бытия).

· Сущее не необходимо, оно подчиняется высшим смыслам сущего ( 6 кн). Бытие в смысле привходящего - материя (по Аристотелю)

· Бытие в смысле истины. Вещи соответствуют своему замыслу в божественном уме ( как у Авиценны). Вещь истинна в соответствии с тем, что она имеет форму своей природы. Источник истины – в боге, в том, что вещи соответствуют своему замыслу в уме творца ( vs Аристотель). Онтологическая истина с теологическим обоснованием.

Гилеморфизм 

В целом, Фома принимает учение Аристотеля от материи и форме. Отличия: Как форма может быть ограничена материей, так и материя формой. У интеллектуальных сущностей принципом индивидуализации выступает не материя, а форма. Универсалии, по Фоме, это формы индивидуальных вещей.

13(2).Фома Аквинский. Учение о трояком существовании универсалий. Проблема «вечности мира». Трактовка разумной души как единственной субстанциальной формы в человеке. Теория абстракции и отношение к августинианскому иллюминизму.

Универсалии– видовые и родовые понятия, соответствующие именам существительным, по Ф.А. существуют трояким образом (от Авицены):

1) «до» вещи (идея в Божеств. уме)

2) «в» вещи (субстанциальная форма – формальная причина в Арист. Смысле; душа – субстанциальная форма тела)

3) «после» вещи (совокупность существенных признаков в разуме чел-ка, т.е. понятие о вещи)

Формирование универсалий – воздействие универсалий «в» вещи приводит к образованию в душе их чувственных образов-подобий, от которых естественный интеллект абстрагирует совокупность существенных характеристик материальных вещей в виде общих понятий – универсалий «после» вещи. В своей познавательной деятельности интеллект руководствуется первыми принципами, составляющими начало всякого знания, например логическими законами. Эти принципы виртуально предшествуют душе, но окончательно формируются только в процессе познания чувственных вещей.

О вечности мира.

Христианская теология включает в себя веру, что фактически мир имел начало.

Невозможно, что помимо Бога вечно существует нечто, что тем не менее не было им произведено.

Вопрос о вечности мира для Ф.А. состоит в следующем: нужно понять, возникает ли логическое противоречие между двумя понятиями:

1) «быть сотворенным Богом» (в отношении всей своей субстанции)

2) «существовать вечно» (т.е. не имеет начала существования)

Бог, в силу его всемогущества мог сотворить нечто, что было всегда. Всемогущество Бога превосходит всякую силу и всякое понимание, и среди творений нельзя помыслить нечто такое, что бы не было Им создано.

В случае Бога НЕ необходимо, чтобы действующая причина предшествовала своему следствию (т.к. Бог производит свои действия не посредством движения, но мгновенно). А также в любой момент в который полагается существование вещи можно полагать и начало его действия (пример: огонь, к-рый начинает нагревать сразу, как возникает) à Бог, производящий всю субстанцию вещи может сделать так, чтобы она существовала всегда, когда существует Он (иначе это свидетельствовало бы о неполноте Бога).

Т.О, Фома выступает, как против тех, кто доказывает вечность мира, так и против тех, кто отвергает ее. Он считает, что нет никакого противоречия между утверждениями, что мир сотворен Богом и что он существовал вечно.. Если это были бы противоречивые утверждения, то было бы необходимо, что Бог предшествовал сотворению мира по длительности. Но это неверно, тк Бог обладает такой силой и полнотой, что мог сотворить мир мгновенно, не предшествуя ему по времени. Нет ли тогда противоречия в утверждении, что нечто созданное существовало всегда, на том основании, что его бытия должно было предшествовать небытие? Фома доказывает, что и это утверждение не является противоречивым. . В утверждении: «нечто было создано из ничего» нет никакого временного порядка, такого, что нечто созданное было сначала ничем, а потом стало чем-то . Следовательно, в словах о том, что нечто было создано и в тоже время существовало всегда, нет противоречия.

О разумной душе.

Платоническо-августинианское представление о чел. душе как независимой от тела духовной субстанции, обладающей способностью непосредственно созерцать вечные несотворенные истины (Бож.идеи) в свете божественного «просвещения» (лат. illuminatio à иллюминизм), Ф.А. заменяет восходящим к Аристотеля понятием души, как формы тела.

 Человек – это соединение души и тела. Душа – субстанциальная форма человека и она неразрывно с ним связана, она определяет все способности человека. Душа всегда нуждается в каком-то теле (человеческом или более совершенном), т.к. вне тела она не может мыслить.

Для души невозможно адекватно понять себя (и непосредственно усмотреть Бога). Познание Бога начинается с наблюдения внешних вещей à но мы можем понять только то, что причины всего существуют, а то, ЧЕМ являются эти причины может быть даровано только откровением.

Душа будет существовать и после смерти, потому что ее бытие определяется в первую очередь различием сущности и существования, а во вторую – материей.

Если бы наше разумное начало было бы по своему бытию отлично от души, оно было бы само по себе и мыслящее и мыслимое, и познавало само себя через свою сущность, и мы были бы ей не нужны, т.к. более высокие субстанции не нуждаются в более низких

Фома выступил против учения аверроистов , которые делили разум на потенцальный, актуальный и материальный и говорил об единстве разума.

Аверроис считал, что разум не является частью души, а отдельной субстанцией и соединяется он с конкретным человеком при помощи фантасмов.

Аргументы Фомы против этого взгляда:

1) сообщность разума и человека имела бы место тогда не с первого момента рождения

2) невозможно было бы говорить, что мыслит сам человек, а не разум в нем

3) в таком случае ум будет у всех людей един, что неверно. Следовательно, ум не является отдельной сущностью, а является лишь способностью души.

Полемика с августинианцами (в частности с Бонавентурой), к-рые не соглашались с аристотелевским учении ем о наличии только одной формы у единичной физической вещи) – Ф.А. утверждал, что душа – ЕДИНСТВЕННАЯ субстанциальная форма в человеке. (в этом и в реальном различении сущности и существования оригинальность томизма)

Августин считал, что разумная душа является сотворенной, нахождение в чел.теле для нее противоестественно, значит человек должен дистанцировать душу от телесного.

Теория Абстракции и отношение к августиновскому «иллюминизму».

Августин считает, что познание Бога начинается с саморефлексии, а истинное знание дается только озарением (иллюминацией). При этом чувственное познание Августин не считает истинным видом познания, т.к. чувства говорят об изменчивом, из них нельзя получить знании о неизменном высшем бытии.

Ф.А, утверждает, что чувственное познания явл базисным, т.к. только на его основе интеллект может абстрагировать некие общие понятия.

Отношению к иллюминизму очень скептическое. Фома не отрицает его полностью, но постепенно отодвигает на 2 план.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?