Возражение на апелляционную жалобу.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Привожу текст возражения, которое Областной суд незаконно проигнорировал и не обеспечил судоговореннось, не зачитав воткрытом судебном заседании. И не законно не разрешил вопросы, поставленные в данном возражении. Назначил на 23 октября 2018 рассмотрение незаконно проведенной экспертизы и допроса эксперта тем самым нарушил Конституцию РФ. Недопустимые доказательства ч.2 ст. 50 Конституции РФ, судом не рассматриваются.

В Судебную коллегию по 

гражданским делам

                                        Мурманского областного суда

                                                    г. Мурманск, ул. Пушкинская, дом 3а,

Через Первомайский районный суд

г. Мурманск, пр. Ленина, д.2

от Гончаренко С.П., проживающего по адресу:

Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Ломоносова, д. 28а, кв. 44

представителя, потерпевшего Гончаренко С.С. Номер телефона +7 921 171 09 47

Истцу:  Левченко Сергею Александровичу

г. Мурманск, проезд Тарана, д. 13, кв. 46

Ответчикам:                                            Редакции телеканала “Арктик-ТВ” в лице учредителя ООО “”

ИНН 5190004433

г. Мурманск, ул. Шмидта, д.4, кв. 20

ООО “ДВАЛИН”

ИНН 5190004433

г. Мурманск, ул. Шмидта, д.4, кв. 20

Третьим лицам:                                           Логвиненко Герману Витальевичу

Мурманская область, г. Североморск

                                                                       Ул. Полярная, д.6, кв.36  

Тарасовой Эльвире Витальевне

 г. Мурманск, ул. Шабалина, д.39, кв.72

Изучив апелляционную жалобу Левченко Сергея Александровича в Судебную коллегию по гражданским дела Мурманского областного суда, считаю, что в данной жалобе нет никакие новых доводов и доказательств в пользу истца, а решение от имени Российской Федерации вынесенное председательствующим судьей Шурухиной Е. В. 09.07.2018 года Первомайского районного суда законное и мотивированное в отказе искового заявления от 28.04.2018.

1. В видеосюжете телеканала “Арктик-ТВ” – БизнесМЕНТ2” я лично не связывал никакие фальсификации материалов уголовного дела ни с именем Сергей, ни с гражданином Левченко Сергеем Александровичем и использовании служебного положения, при расследовании уголовного дела № 18-6220 от 11.06.2013 г. возбуждённого в отношении Левченко Василия Александровача и коррупции.

    2. В видеосюжете телеканала “Арктик-ТВ” – БизнесМЕНТ2” я лично не утверждал то, что Левченко Сергей Александрович является родственником Левченко Василия Александровича, а продемонстрировал фотографию бывшего работника СУ УМВД по Мурманской области, имеющего с Левченко В.А. одинаковую фамилию и отчество. В ходе судебного заседания Полярнозоринского районного суда 30.03.2017 г. по уголовным делу № 18-6220 от 11.06.2013 г. я дважды задавал вопрос обвиняемому Левченко Василию Александровичу о наличии возможных родственных связей с Левченко С.А., но не получил на них никакого ответа, тогда я сделал устное заявление о возможных их родственных связях. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания. Полярнозоринский районный суд должным образом не оформил моё устное заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, не провёл необходимую проверку, незаконно вынес 30.03.2017 г. Постановление о прекращении уголовного дела по п. 3. ст. 24 УПК РФ, тем самым оставив данный вопрос открытым и не устранил сомнения, не рассмотрев наших ходатайств и не провел прения сторон. Суд сделал выводы и уровнял все экспертизы без нашего участия, тем самым нарушил Конституционное право о равноправии сторон в судебном разбирательстве. И не законно освободил обвиняемого Левченко В.А. от уголовной ответственности и наказания в нарушение ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 78 УК РФ.

3. Я не подавал письменных заявлений в УМВД РФ по Мурманской области о необходимости проверки наличия родственных связей между Левченко Сергеем Александровичем и Левченко В., а также и с Левченко Григорием. Исходя из материалов проверки УСБ УМВД РФ по Мурманской области, рассмотренных в ходе судебного заседания 22.06.2018, данный факт был подтверждён. Выводы, сделанные проверяющим сотрудником, не подтверждены материалом данной проверки. Я надлежащим образов не был уведомлён о результатах данной проверки, поэтому не были устранены мои объективные подозрения об их родстве. Из данного материала видно, что проверяющему поручались для проверки совсем другие вопросы, связанные с незаконным преследованием меня и моего сына сотрудниками полиции и прокуратуры. Так же обращаю Ваше внимание на то, что в данных материалах отсутствует протокол опроса Левченко В.А. и Левченко С.А., а в своём исковом заявлении истец (Левченко С.А.) ссылается именно на этот материал проверки. 22.06.2018 г. в ходе судебного заседания Левченко С.А. предъявлял суду своё свидетельство о рождении, из которого выяснилось, что его отцом является Левченко Александр Александрович. Полагаю, что Левченко Александр Александрович, возможно, является родным братом Левченко Василия Александровича, виновника ДТП 18.12.2011 г., а истцу дядей.

4. В видеосюжете телеканала “Арктик-ТВ” – БизнесМЕНТ2” я не обвинял Левченко С.А. в использовании служебного положения, фальсификации уголовного дела № 18-6220 от 11.06.2013 г. и коррупции, а говорил о сотрудниках следствия и прокуратуры.

5. Действия истца в ходе судебного заседания 22.06.2018 г. привело к затягиванию рассмотрения искового заявления, так как им было сорваны прения сторон и рассмотрение искового заявления, по существу. Так же судом было отказано Левченко С.А. в проведении лингвистической экспертизы. Однако 29.06.2018 г. он предоставил суду Акт экспертного исследования ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы № 999/01-6 от 28.06.2018 г., выполненное по его частному заявлению. Заявляю Вам, изучив её, что я предполагаю незаконность её проведения, так как данное ФБУ выполняет экспертизы, экспертные исследования по решению следствия или суда. Кроме того, истец не предоставил суду копии договора с вышеупомянутым ФБУ на проведение экспертного исследования с указанием её стоимости и не указал его в заявлении об увеличении исковых требований от 27.06.2018 г. Вышеуказанная экспертиза выполнена без подписки эксперта Тереховой А.В. о предупреждении об ответственности за проведение заведомо ложной экспертизы, в сопроводительном письме подпись руководителя ФБУ не заверена гербовой печатью организации, само экспертное исследование не заверено гербовой печатью организации, подпись эксперта на каждом листе не заверена печатью организации.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Не рассматривать Акт экспертного исследования ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы № 999/01-6 от 28.06.2018 г. так как он является не допустимым доказательством, добытом незаконным путем с нарушением законодательства о назначении экспертиз и данное экспертное исследование не назначалось Первомайским районным Судом.

2. Отказать Левченко Сергею Александровичу в дальнейшем рассмотрении апелляционной жалобы на решение об отказе в иске по заявлению от 28.04.2018 г., так как оно основывается на заведомо ложной, документально не подтверждённой компетентными органами, информации, предоставленной службой УСБ УМВД РФ по Мурманской области.

3. В случае рассмотрения апелляционной жалобы в Мурманском областном суде затребовать из Полярнозоринского районного суда Мурманской области уголовное дело № 18-6220 от 11.06.2013 г. (в суде № 1-6/2017) для ознакомления суда и обеспечения объективности в исследовании доказательств в данном суде так как Левченко Сергей Александрович в своей жалобе утверждает отсутствие фальсификации материалов данного уголовного дела следствием и прокуратурой.

С.П. Гончаренко

23.08.2018 г.

Данное мое возражение Судебная Коллегия в Вышеизложенном составе суда проигнорировала не зачитала в судебном заседании как того требует закон РФ о судооговоренности и приняло незаконно к рассмотрению Апелляционную жалобу Левченко С.А. на основании незаконно исполненной лингвистической экспертизы 29.06.2018 г. он предоставил суду Акт экспертного исследования ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы № 999/01-6 от 28.06.2018 г., выполненное по его частному заявлению. Заявляю Вам, изучив её, что я предполагаю незаконность её проведения, так как данное ФБУ выполняет экспертизы, экспертные исследования по решению следствия или суда. Кроме того, истец не предоставил суду копии договора с вышеупомянутым ФБУ на проведение экспертного исследования с указанием её стоимости и не указал его в заявлении об увеличении исковых требований от 27.06.2018 г. Вышеуказанная экспертиза выполнена без подписки эксперта Тереховой А.В. о предупреждении об ответственности за проведение заведомо ложной экспертизы, в сопроводительном письме подпись руководителя ФБУ не заверена гербовой печатью организации, само экспертное исследование не заверено гербовой печатью организации, подпись эксперта на каждом листе не заверена печатью организации.

Данная экспертное заключение законно не рассматривалось судом первой инстанции Первомайским Районным судом судьей Шурухиной Е. В. по сколько судом не назначалась. Эксперт проводивший данную экспертизу в суд не вызывался по моему требованию по сколько данная экспертиза не назначалась судом и судом не изучалась и не рассматривалась. Коллегия Областного суда в составе выше указанных судей грубо нарушила Конституцию РФ, УПК РФ, ГПК РФ и кодекс этического поведения судей.

В связи с изложенным прошу рассмотреть мое требование о лишении статуса судей Мурманского областного суда Кутовской Н.А., Науменко Н.А., Бойко Л.Н.

Так же требую рассмотрения в соответствии с занимаемым должностям Председателя Областного суда Пивцаева и заместителя Областного суда Седых так как данные лица управляют и указывают судам какие необходимо вынести решения, не доведя мои обращения в Дисциплинарную коллегию судей в Квалификационную Коллегию судей о незаконных, преступных решениях судей Полярнозоринского районного суда судьи Мухаметшиной А.И., судьи Сапуновой М.В. тем самым лишили меня и мою семью Конституционного правы обжалования решения должностных лиц.

Так же усматривается незаконная связь прокуратуры Мурманской области и Суда Мурманской области, что говорит о заранее принятых решениях до судебного заседания.

Прокуратура Мурманской области умышленно и незаконно не допускала потерпевшего Гончаренко С.С. в течении 4,5 лет к правосудию, а допустив незаконно освободила от уголовной, административной, гражданской, правовой ответственности виновника ДТП Левченко В.А., а также виновника фальсификации материалов уголовного дела в его пользу им и адвокатом Клюевым, следователями, руководителями следствия, прокурорами г. Полярные Зори, а также СУ УМВД по Мурманской области где служил подполковник Левченко С.А. по экономическим преступлениям.

Требую признать решение Первомайского районного суда законным и обоснованным, и подлежащим к исполнению как вступившим в законную силу поскольку нарушены права апелляционного исполнения. Вышеизложенные обстоятельства на усмотрение Областного суда требую принять частное определение о незаконности проведенной экспертизы. О незаконности допроса эксперта, назначении экспертизы, в которой не было никакой необходимости.

Данное обращение Высшую Квалификационную Коллегию судей прошу принять как заявление о преступной деятельности Вышеизложенных судей, а также судей, которые были указаны ранее и проигнорированы руководством Мурманского областного суда.

14.05.2019                                                                            С.П. Гончаренко

Преступные действия данных лиц, подрывают доверие к Власти и нарушают Конституционный строй в Российской Федерации, прошу принят меры оперативного реагирования, пресечения преступления против правосудия и Конституции Российской Федерации.

22 июля 2019г.                                                              СП Гончаренко

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США