Введение всеобщего масочного режима обжалуемыми нормами права лишило граждан права на отказ от медицинской помощи, выраженной в использовании масок.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

3. Поскольку имеются также основания полагать, что маски причиняют вред здоровью людей, обязывание их носить всем нарушает требования ст. 13Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, где в ч.1 сказано, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 2 названной статьи изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 этого Закона.

Согласно ч.3 ст.7 данного Закона, если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах в обязательном порядке должна содержать правила и условия безопасного использования товаров. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, кроме прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации[6].

Истцы полагают, что имеются все основания для указания в инструкции к маскам - медицинским и гигиеническим - на наличие противопоказанийих использования, как минимум, согласно рекомендациям ВОЗ, а также с указанием на то, что в настоящее время не имеется достаточных доказательств эффективности и безопасности этого изделия. Допуск на рынок товаров без соответствующего предупреждения является грубым нарушением прав потребителей. То, что Роспотребнадзор, который возглавляет Главный государственный санитарный врач РФ, допустил обращение масок без таких предупреждений[7], - является халатностью, повлекшей за собой массовое нарушение прав потребителей на информирование и безопасность.

Согласно ч. 4 ст. 7 того же закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Как мы уже говорили ранее, товары, направленные на профилактику заболеваний, относятся к медицинским согласно ст. 38 ФЗ РФ №323-ФЗ от 21.11.2021 «Об основах охраны здоровья граждан», и должны соответствовать обязательным требованиям для таких товаров.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, наличие сведений о причинении масками вреда жизни и здоровью людей исключает правомерность их всеобщего применения и даже их производство, возлагает на Роспотребнадзор обязанность принятия мер по информированию о рисках и к ограничению их обращения, что исключает возможность обязывания всех граждан носить маски.

Согласно ст. 238 УК РФпроизводство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров,работ или услугтребованиям безопасности, является уголовно наказуемым деянием.

4. В тоже время согласно Ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ:

· среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

· факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

· вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Поскольку маска для человека является фактором среды обитания (иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека - барьер), которое имеет вредное воздействие, это нарушает ст. 8 названного закона, где сказано, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

5. Поскольку, как уже было сказано ранее, ношение масок является требованием, направленным на профилактику инфекционного заболевания, их применение следует считать видом медицинского вмешательства.

Согласно п. 8) ст. 5 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ РФ"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Это – допустимая аналогия с правом отказаться от ношения масок, учитывая, что вакцины массово используются давно, и при этом имеется возможность отказа от них, а маски – только начали массово применяться и сразу же с лишением права на отказ от их использования. Это – не допустимо!

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обжалуемые нормативно-правовые акты не являются федеральными законами, но ограничивают конституционные права граждан на личную неприкосновенность и достоинство личности, включающие право на отказ от медицинской помощи.

В вводной части обжалуемого Постановления приведены ссылки на ст. 31 и пп. 6 ч. 1 ст. 51 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», как на основание для принятия Постановления. Изучение этих норм показывает, что они не наделяют Главного государственного санитарного врача правом обязывать лиц, находящихся на территории России, обеспечивать ношение масок. То есть речь идет о принятии данного Постановления без наличия соответствующих полномочий у Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, что влечет за собой отмену установленных ею без надлежащих полномочий требований.

П. 2 Постановления гласит, что высшие должностные лица субъектов РФ должны обеспечить контроль за выполнением пункта 1 Постановления. Однако давать указания губернаторам - этопрямое полномочие Президента России, закрепленное не только в Конституции РФ (ч. 2 ст. 90, п.4 ст. 78), но и в Указе Президента Российской Федерации от 28 марта 2011 года N 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации». И данное полномочие не вытекает из ст. 51 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истцы в данном иске не заявляют требований об отмене Постановления в этой части, но обращают внимание суда на сам факт превышения полномочий и в этой части.

Истцы обращают внимание суда на тот факт, что одновременно с изначальным исковым заявлением по настоящему делу, тем же составом истцов было предъявлено еще одно коллективное административное исковое заявление по делу №АКПИ21-77, которое по форме соответствует настоящему, и оно было принято к производству.

На основании изложенного, а также на основании п. 1.1) ст. 21, ст. 42, ч. 1 ст. 208 КАС РФ

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры