Административные истцы коллективно согласно списку в конце настоящего заявления

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Дело № АКПИ21-78

Верховный Суд

Российской Федерации

Административные истцы коллективно согласно списку в конце настоящего заявления

Лицо, действующее по поручению истцов:

Саверский Александр Владимирович

Адрес:

т. 8-ХХХХХХХ,

диплом МГАПИ, специальность «юриспруденция».

сертификат эксперта РАН (специализация: право на охрану здоровья и медицинскую помощь)

Административный ответчик:

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации

Адрес: 127994, г. Москва, Вадковский переулок дом 18, строение 5 и 7

КОЛЛЕКТИВНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

с уточнениями согласно Определению судьи ВС РФ Назаровой А.М. от 27.01.2021.

О признании недействующими частично:

1.Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 (далее – «СП 3.1.3597-20»).

Зарегистрированы в Минюсте РФ 26 мая 2020 года, регистрационный N 58465

Опубликованы: Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 27.05.2020, N 0001202005270006; Российская газета, N 115, 29.05.2020

2. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее – «Постановление от 16 октября 2020 г. N 31»)

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 октября 2020 г. Регистрационный N 60563

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27 октября 2020 г. N 0001202010270001

В настоящее время в России в результате действия перечисленных нормативно-правовых актов, информационной политики и влияния на граждан, организации и органы власти Главный государственный санитарный врач РФ создал «всеобщий масочный режим», который действует под угрозой наложения административных штрафов согласно ст. 6.3 КОАП РФ, что применяется широко, вызывая тысячи конфликтов и судебных разбирательств между гражданами, органами правопорядка, торговыми и другими организациями, вплоть до убийств на этой почве[1].

В этом имеется вина регулятора, поскольку вопрос отрегулирован грубо и не верно, обязательность ношения масок всеми гражданами не обоснована и не безопасна.

Обжалуемые нормы гласят:

1. п.п.4.4 СП 3.1.3597-20 (абзац 2), что

4.4. Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:
- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

2. п. 1 Постановления от 16 октября 2020 г. N 31 гласит «…постановляю:

1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах».

Таким образом, оба документа обязывают всех людей носить маски. При этом второй документ уточняет места, обязательные для этого.

Первая норма требует ношения медицинских масок, а вторая -  гигиенических, однако это разные изделия.

Так, изготовление медицинской маски регулируетсяГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний». Медицинская маска представляет собой медицинское изделие (п.п.5.1.1. ГОСТа) и предназначена для фильтрации от бактерий (ч.4 «Классификация» ГОСТа).

Изготовление гигиенической маски регулируется ТУ 13.92.29–005–00302178–2020 «Маска лицевая гигиеническая». Гигиеническая маска – это текстильно-галантерейное изделие, которое применяется в качестве барьерного средства в целях фильтрации воздуха, поступающего в дыхательные пути потребителя, в обычных условиях.При этомв ТУ не сказано ни слова о фильтрации воздуха от бактерий, вирусов и даже пыли.

Таким образом, это - два разных изделия, каждое из которых все граждане обязаны носить согласно отдельному нормативному акту, и, поскольку иное не оговорено, получается, что носить эти изделия всем гражданам нужно оба сразу, что сложно себе даже представить.Не существует никаких сведений об исследованиях безопасности ношения двух масок одновременно. И нет сомнений, что увеличение количества фильтров вызывает еще большую угрозу нехватки кислорода со всеми негативными последствиями для здоровья (об этом конкретно сказано ниже), чем одного.

В письме от 26.10.2020. № 09-17559-2020-40 (прилагается) Роспотребнадзор сослался на уже упомянутый ГОСТ Р 58396-2019, как на основу безопасности граждан при применении масок. Действительно, целью стандартизации согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" является повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей.

Однако изучение ГОСТ Р 58396-2019 не оставляет сомнений в том, что безопасность ношения масок для самого их носителя не изучена и не установлена. В этом ГОСТе вообще отсутствует слово «безопасность»,не говоря уже о нормах и критериях безопасности для здоровья и жизни потребителей масок. Таким образом, сам ГОСТ требует приведения в соответствие целям закона, в рамках которого он создан.

При этом, согласно данному ГОСТу установлена сфера действия медицинских масок: «Медицинские маски предназначены для использования в операционных и медицинских помещениях с аналогичными требованиями для полной защиты рабочей среды». (Приложение А (справочное). Информация для пользователей). То есть согласно ГОСТу места использования медицинских масок – это медицинские организации, что указывает на ограничение применения медицинских масок, не отраженное в СП 3.1.3597-20, а при этом указанный в Санитарных правилах круг лиц - «все граждане» - создает ошибочное представление, что медицинскую маску должны носить все, везде и всегда. ГОСТ указывает на иное.

Кроме того, согласно ГОСТу данная маска предназначена для фильтрации от бактерий, и не имеет отношения к фильтрации от вирусов, к которым относится SARS-CoV-2.

В Приложении В (обязательное) приведен метод определения эффективности бактериальной фильтрации in vitro. На другие инфекционные агенты согласно ГОСТу маску не проверяют. Более того, в ГОСТе сказано: «Если предусмотренным применением маски является защита пользователя от инфекционных агентов (бактерии, вирусы или грибы), следует рассмотреть использование респиратора. Функциональные характеристики респираторов представлены в ЕН 149». Тем самым признается, что вопросы защиты самого пользователя от инфекций данный ГОСТ не решает, и на вирусы он не распространяется, поскольку больше вирусы в нем не упоминаются.А значит ссылка Роспотребнадзора на данный ГОСТ неправомерна, хотя данный ГОСТ и регулирует изготовление именно медицинских масок, которые Главный государственный санитарный врач РФ обязал носить всех граждан.

Исходя из уже сказанного следует, что обжалуемое требование Санитарных правил не может сохраняться в существующем виде, и в такой форме в отношении слов «медицинских масок» подлежит признанию не действующим.

Следует отметить, что в целом от нормального, безбарьерного дыхания зависит жизнь и здоровье человека. Любой барьер на пути дыхания является угрозой для здоровья и жизни человека, приводит к удушению, нехватке кислорода (острой и хронической гипоксии)и связанными с этим заболеваниям. Это – общее знание, которое можно определить, как презумпцию безбарьерного (свободного) дыхания. Только степень нехватки кислорода отделяет жизнь от смерти.

Поэтому, устанавливая обязательные барьеры с любой целью, регулятор должен для начала убедиться в безопасности барьера для самого человека. При этом у этого барьера должна быть ясная цель – от чего он защищает, какова оправданность барьера (риск применения барьера должен быть меньше риска фильтруемой угрозы).

Так, если вышеописанная медицинская маска служит барьером для бактерий, то гигиеническую маску согласно упомянутым ТУ 13.92.29–005–00302178–2020 («Назначение») используют в качестве барьерного средства в целях фильтрации воздуха, поступающего в дыхательные пути потребителя, в обычных условиях.

Но в обычных условиях никакая фильтрация воздуха человеку не нужна. Такая область применения не имеет никакого смысла. Более того, как уже сказано ранее, она небезопасна. В ТУ ничего не сказано, от чего именно происходит фильтрация. Получается, что маска является барьером и фильтром для человека от самого воздуха. По факту это так и есть – маска мешает свободному вдыханию и выдыханию воздуха. Тогда, не имея согласно ТУ никакой полезной (установленной в надлежащем порядке и описанной) функции, она угрожает здоровью потребителя… часто за его же деньги. Такой подход больше напоминает мошенничество, чем изделие, защищающее людей от вирусов.

 Это само по себе требует отмены данных ТУ в таком виде. И не дает права Роспотребнадзору ссылаться на этот документ, создающий угрозу для жизни и здоровья людей.

Это также означает, что для обжалуемых нормативных актов не имеется оснований – ни ГОСТ, на который ссылается Роспотребнадзор, ни ТУ, - не имеют доказательств эффективности маски в передаче вирусной инфекции, а также безопасности ее ношения для самого потребителя. Поскольку не имелось и не имеется оснований для принятия, обжалуемые нормативные акты должны быть отменены.

Между тем, имеются случаи смерти людей в масках[2]. Следует отметить и рост смертности от сердечно-сосудистых заболеваний[3], что может быть связано с применением масок, поскольку никто точно не знает, как и на какое количество людей действуют маски, никто до сих пор этого не изучал в необходимом объеме, и полноценных данных в мире не существует, что будет показано далее.

Обратимся к документам ВОЗ, которая является идеологом происходящих событий, формирует информационную базу и обмен информацией на межгосударственном уровне, а значит ее данные могут быть источником для принятия решений. Игнорировать полностью Роспотребнадзор их не может, поскольку является координатором ВОЗ в России в отношении эпидемических угроз.

       01.12.2020. Всемирная организация здравоохранения выпустила очередные (четвертые за 2020 год) Временные рекомендации «Применение масок в условиях COVID-19»[4].

Несмотря на общую рекомендацию применять маски населению и персоналу медицинских организаций, которая сделана в отсутствии полноценной оценки безопасности масок для самих носителей, включая заболеваемость и качество жизни в результате их применения, эти Рекомендации ВОЗ содержат ряд существенных оговорок, которые не позволяют установить «всеобщий масочный режим», тем более под угрозой штрафа.

Так, ВОЗ подтверждает рекомендацию для всех лиц, имеющих предполагаемый или подтвержденный диагноз COVID-19 либо ожидающих результатов лабораторного исследования на вирусную инфекцию, применять медицинские маски при нахождении рядом с другими людьми (рекомендация не касается лиц, ожидающих тестирования перед поездкой)(стр. 1, правый столбец, абз. 1 Рекомендаций).

То есть медицинские маски не для всех и не всегда, а только для указанных лиц, круг и условия для которых ясно ограничен.

В районах с установленным или предполагаемым массовым характером распространения инфекции, вызванной вирусом SARS-CoV-2, либо с группами случаев заболевания:

· ­ВОЗ рекомендует применение населением немедицинских масок при нахождении в помещениях (например, магазины, рабочие места совместного пользования, учебные заведения – подробнее см. таблицу 2) либо на улице в случае невозможности соблюдения безопасной дистанции не менее 1 метра (стр. 2, левый столбец, абз. 4,5).

Это - рекомендация, не имеющая обязательной силы, хотя ниже (та же стр., последний абзац в том же столбце) сказано, что лица, осуществляющие уход либо совместно проживающие с людьми, имеющими предполагаемый или подтвержденный диагноз COVID-19, должны носить медицинскую маску при нахождении в одном помещении с такими людьми, независимо от наличия симптомов инфекции.

То есть ВОЗ различает ситуации с рекомендациями и обязанностями, что исключает всеобщий характер режима.

Кроме того, в отношении немедицинских масок речь идет о ситуациях с массовым характером заболеваний. Под массовыми заболеваниями обычно имеются в виду эпидемии, а эпидемический порог по заболеванию COVID-19 не был превышен нигде в мире. В России эпидемический порог также не был превышен, а в разных регионах России была разная ситуация в разное время, но эпидемический порог по COVID-19 тоже не был превышен, что исключает единый режим ношения масок для всех, а, учитывая позицию ВОЗ, и условия для этого в целом.

Пациенты, находящиеся на госпитализации, не должны пользоваться масками (медицинскими либо немедицинскими) за исключением случаев, в которых невозможно обеспечить соблюдение безопасной дистанции не менее 1 метра (напр., при обследовании или во время обхода), либо при нахождении за пределами лечебно-диагностических и консультативных помещений (например, во время транспортировки) (стр. 7, левый столбец, абз. 6 Рекомендаций).

И это в то время, когда в России даже рожают в масках[5] (отметим, что смертность среди младенцев от COVID-19 отсутствует).

Применение медицинских масок во время исполнения должностных обязанностей персоналом, не занятым в лечебно-диагностических и консультативных помещениях, не требуется (например, административные сотрудники) (стр. 7, правый столбец, абз. 3).

В разделе «Фактические данные, касающиеся профилактической роли применения масок населением» (стр. 11), несмотря на сообщение о небольшом количестве исследований, показывающих эффективность (но не безопасность) ношения масок, имеется следующее сообщение:

Накопленные в настоящее время научные данные, касающиеся эффективности широкого применения масок здоровым населением в целях профилактики респираторных вирусных инфекций, в том числе вызванных вирусом SARS-CoV-2, скудны и не единообразны. По итогам крупного рандомизированного испытания, проводившегося на базе общин среди 4862 здоровых лиц, в ходе которого участников распределяли в группу исследования (применялись медицинские/хирургические маски) либо контрольную группу, различий по показателю заражения вирусом SARS-CoV-2 получено не было (76). В недавнем систематическом обзоре отражены данные девяти испытаний (восемь – кластерные РКИ с рандомизацией групп лиц, а не отдельных испытуемых), в ходе которых сравнивалась эффективность использования и неиспользования медицинских/хирургических масок для профилактики распространения респираторных вирусных инфекций. В двух исследованиях принимали участие работники здравоохранения, тогда как в семи − представители широкой общественности. По итогам обзора был сделан вывод о том, что ношение маски способствует в минимальной степени или совершенно не способствует предупреждению гриппоподобного заболевания (ГПЗ) (ОР 0,99, 95%ДИ от 0,82 до 1,18) либо лабораторно подтвержденного заболевания (ЛПЗ) (ОР 0,91, 95%ДИ от 0,66 до 1,26) (44); степень убедительности фактических данных для ГПЗ − низкая, для ЛПЗ − средняя.

Таким образом, не имеется достаточных доказательств эффективности и тем более безопасности масок, что признается ВОЗ в явной форме.

Вероятными недостатками широкого применения масок здоровыми людьми являются (стр.15, столбец слева, абз.5):

· появление головной боли и (или) затруднения дыхания в зависимости от типа используемой маски;

· при частом применении на протяжении нескольких часов – возможность появления поражений кожи, дерматита, вызванного раздражением или обострение акне;

· затруднение устной коммуникации, особенно для лиц, страдающих глухотой, тугоухостью либо опирающихся при общении на чтение по губам;

· дискомфорт;

· ложное чувство безопасности, в результате которого люди могут пренебрегать другими профилактическими мерами, например, соблюдением безопасной дистанции и гигиеной рук;

· неправильное ношение маски, в особенности детьми раннего возраста;

· проблемы, связанные с утилизацией отходов; ненадлежащая утилизация масок и, как следствие, интенсивное засорение общественных мест, а также появление дополнительных угроз для окружающей среды;

· недостатки или трудности, связанные с ношением масок, в особенности, для детей, лиц с нарушениями умственного развития или психическими заболеваниями, людей с когнитивными нарушениями, лиц, страдающих астмой, хроническими заболеваниями дыхательных путей или нарушениями функции дыхания, людей, имеющих в недавнем анамнезе травму лица или хирургическое вмешательство в челюстно-лицевой области, а также лиц, проживающих в условиях жаркого и влажного климата.

То есть речь идет о вреде для жизни и здоровья, которые причиняют маски. И это как раз результат того, что маска является барьером для свободного человеческого дыхания.

К сожалению, ВОЗ, признавая трудности ношения маски у людей с нарушением функции дыхания, не разрешила очевидную коллизию, которая возникает у людей с поражением легких, которое бывает при COVID-19: безопасно ли им носить маски, если функция их дыхания и без того поражена? Ведь ясно, что, перекрыв дыхание людям, которые и так не могут нормально дышать, мы ухудшаем их состояние. Без ответа на этот вопрос, рекомендации ВОЗ нельзя считать исчерпывающими в отношении безопасности масок для тех, кто их носит.

Кроме того, последствия ношения масок – забитость бронхов и легких материалами маски, бактериальные и грибковые сомозаражения – весьма похожи на проявления заболевания COVID-19, и/или могут способствовать ему, что также не изучалось.

В целом, анализируя рекомендации ВОЗ, следует признать, что эффективность масок (даже медицинских) не доказана, и при этом существуют риски для отдельных групп граждан, то есть имеются проблемы безопасности.

В «Лигу пациентов» поступает значительное число жалоб людей на трудности дыхания в масках и просьбу отменить обязательность их ношения. Соответствующее письмо было направлено в Роспотребнадзор с приложением заявлений конкретных страдающих от масок людей (прилагаются, и это лишь малая часть). Ответом на наше обращение фактически стало обжалуемое Постановление от 16 октября 2020 г. N 31 и прилагаемое письмо Роспотребнадзора.

Истцы также испытывают затруднение дыхания при ношении маски, что порой совершенно неоправданно, и создает дополнительную нагрузку на организм.

Наличие рисков ношения масок исключает режим обязательности их ношения для всех людей. Никакими нормативными актами в России не предусмотрено исключение определенных категорий лиц из всеобщего режима. Врачи, формально, даже не могут дать отвод пациентам от ношения маски, потому что он не предусмотрен нормативными актами и не воспринимается органами контроля, налагающими штрафы на граждан, как освобождение от обязательного ношения масок.

Эта необходимая избирательность, а не всеобщность профилактических мер, согласующаяся с позицией ВОЗ, отмечена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года в вопросе № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 1.

В частности, здесь сказано, что исх­одя из толкования приведенных норм в их системной̆ взаимосвязи, привлечению к административной̆ ответственности по части 2 статьи 6.3. КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формыинфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический̆ режим, а также не выполнившие в установленный̆ срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный̆ государственный̆ санитарно-эпидемиологический̆ надзор.

Здесь перечислены определенные группы людей, положение которых должно соответствовать отмеченным критериям для применения к ним, в частности, и профилактических, и административных мер. Перечисленные группы охватывают далеко не всё население России, что позволяет регулировать проблему, не вводя «всеобщий масочный режим», а сделать его избирательным, что должно обеспечить безопасность масочного режима для остальных. При этом отмеченные ВОЗ и Президиумом ВС РФ группы граждан, которые обязаны носить маски, по сути совпадают, но это не все люди.

Всеобщий характер режима ношения масок привел к нарушению целого ряда прав граждан.

1. По факту, истцы и население России столкнулись с сокрытием государственными органами России приведенных данных ВОЗ, в результате чего СМИ тоже не пишут об этом, хотя эта информация является весьма значимой для жизни и здоровья людей. Она была также проигнорирована органами власти и Главным государственным санитарным врачом РФ на уровне принятия решений.

Согласно ч. 3 ст. 41 Конституции РФ сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 УК РФ сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, является преступлением.

2. Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, а согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" посвящено профилактике, что следует из его названия и содержания, как и Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, которое издано в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации, что является профилактикой.

Согласно п.6) ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Согласно ч. 1 ст. 38 названного закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Поскольку оба типа масок – медицинская и гигиеническая – согласно обжалуемым нормативно-правовым актам направлены на профилактику инфекционного заболевания (а по мнению Правительства РФ - опасного для окружающих, согласно Постановления от 31.01. 2020. № 66), то они обе являются медицинскими изделиями. Если это не медицинские изделия, они не могут применяться для профилактики инфекционного заболевания.Если они применяются для профилактики, они должны пройти испытания и быть зарегистрированы согласно названной выше статье закона.

По факту, такие испытания и регистрацию проходят медицинские маски, но не гигиенические. Это значит, что пытаясь за счет немедицинских изделий, решить медицинскую проблему, Постановление № 31 нарушает ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, а значит установленного порядка обращения медицинских изделий и безопасности пациентов.

Согласно ч. 4 данной статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 3 той же статьи обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Практически ничего этого гигиеническая маска не проходит. А значит ее эффективность для профилактики инфекционных заболеваний не установлена, как и безопасность для ее носителя, - следовательно, обязанность ее носить для профилактики под угрозой штрафа не имеет законных и научных оснований. Это требование противозаконно.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте