Город Эн» Л.И. Добычина: аспекты, ритм и проблематика

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 4Следующая ⇒

«Город Эн» Л.И. Добычина: аспекты, ритм и проблематика

Текст романа «Город Эн» Леонида Ивановича Добычина часто критиковали за внешнюю скудность, бессодержательность, отсутствие движения вперёд и развёртывания причинно-следственных связей – без подготовки текст воспринимается как некий поток лишённых жизненности и насыщенности событий. Произведение критиковалось настолько сильно, что критика практически переросла в травлю; а после погромного собрания 25 марта 1936 года в Ленинградском Союзе писателей (в рамках литературной дискуссии «О борьбе с формализмом и натурализмом») Добычин пропал без вести. Скорее всего, он позже покончил жизнь самоубийством, но этому нет подтверждения.

«Город Эн» – своеобразный, многослойный роман, в котором меньше всего внимания следует обращать на сюжет. На мой взгляд, истинный смысл произведения откроется лишь тогда, когда читатель обратит внимание на отдельные детали и структуру текста. Без этого не сложится целостная картина.

Проблематика

Для анализа этого произведения необходимо, ознакомившись с биографией Добычина, поместить его в литературный контекст как творческого пути самого автора, так и эпохи. Роман относится к «забытым произведениям», а для наиболее точного их понимания биографический и литературный контекст становится главной опорой.

Судя по мемуарам современников (например, В.А. Каверина) Добычин «знал себе цену». Писатели Ленинграда даже побаивались его критики и сарказма. Известно, что Добычин особое внимание обращал, например, на творчество Зощенко, хотя и к нему у писателя были «придирки», но скептически относился к прозе Бабеля. Это показывает его отношение к роли формы в произведении: орнаментализм, многим свойственный в то время, не удовлетворял Добычина своей внешней эффектностью. «Зощенковский сказ» оказался для него тоже неприемлемым, т. к. отчуждал рассказчика от героя. Существует мнение, что Добычин был писателем одной темы и настойчиво искал её развития, из-за чего его литературное наследие не столь велико.

Смысл творчества Добычина критики видели по-разному. Многие «обманывались» т. н. бессюжетностью и своеобразной композицией рассказов и толковали произведения в ключе «бытоописания», другие видели в них «тяжбу с эпохой». Как уже упоминалось, роман «Город Эн» вызвал отрицательные отзывы критиков: его называли формалистическим, а ведь в печати он появился как раз накануне начала борьбы с формалистами.

В романе Добычин обращается не к типичному для его рассказов конфликту двух миров, а к старому миру. Он хотел углубиться в сущность экзистенциальной проблемы, а не изобразить конфликт.

Произведение автобиографично, но идея «нейтрального письма» в нём ярко выражена. У Добычина нет нравственной оценки событий: жизнь тождественна самой себе. Повествование ведется от первого лица, повествуется о небольшом городке западной части России (его прототипом был город Двинск, ныне – латвийский город Даугавпилс). Герой не противостоит обывательской среде, а является её частью. Его мировоззрение совпадает с принятыми нормами, он против нарушения этих норм.

На молебне Андрей встал со мной. Я доволен был, что не чувствую никакого интереса к нему. Приосаниваясь, я стоял независимо. - Двое и птица, - сказал он мне и показал головой на алтарь, где висело изображение "троицы". Я не ответил ему.

Добычин развивает мысль о множественности и относительности истин, зависящих от субъективного переживания. Мир кажется простым, но, при этом, даже в его мелочах сложно разобраться. Нагромождение вырастает до ощущения ненужности самой жизни. Ненужная деталь выходит на первый план, отодвигают в сторону исторические события.

«Надо больше есть риса, – говорила теперь за обедом маман, – и тогда будешь сильным. Японцы едят один рис – и смотри, как они побеждают нас».

Трагедии в этом мире отсутствуют. Темы, которые были бы достойны отдельных произведений, у Добычина обрисовываются как мелкое происшествие.

«Я подслушал кое-что, когда дамы, сияющие, обнявшись, удалились к маман. Оказалось, что Ольги Кусковой уже нет в живых. Она плохо понимала свое положение, и инженерша принуждена была с ней обстоятельно поговорить. А она показала себя недотрогой. Отправилась на железнодорожную насыпь, накинула полотняный мешок себе на голову и, устроившись на рельсах, дала переехать себя пассажирскому поезду».

«Взаимное непонимание» – это та связь, которая притягивает людей друг к другу в этом мире. Персонажи не понимают друг друга и имитируют понимание, используя язык своих собеседников. «Чужое слово» – истинный герой и источник драматических коллизий в прозе Добычина. Само взросление героя – усвоение «чужого слова», которое рассказчик захватывает в чистом виде, без интерпретаций.

Сам автор то делает героя своим автобиографическим двойником, то отдаляется от него. Иногда рассказчик не в состоянии выразить от первого лица даже собственные житейские впечатления, использует коллективное «мы», т. е. высказывается от имени своей «маман», от имени ее круга. Эти колебания отражают динамику самой жизни. Ощущение при прочтении возникает смешанное: с одной стороны, роман кажется достаточно ироничным и позволяет понять отношение автора к описываемому миру, с другой – повествование вполне нейтрально, и мир раскрывается сам. Добычин видит в этой жизни и некую норму, и ее отсутствие. Авторская ирония носит, однако, не социальный, а экзистенциальный характер.

Добычин прибегает к условному финалу, иначе повествование, обрастая всё новыми деталями, могло быть бесконечным. Близорукость героя в финале превращается в метафору ограниченного восприятия и подчёркивает важность визуального аспекта.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры