Хотелось бы получить разъяснение каким образом документы, находящиеся все это время у следователя Лименько А.В .могли  агрессивно состариться?

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Хотелось бы получить разъяснение каким образом документы, находящиеся все это время у следователя Лименько А.В .могли  агрессивно состариться?

Выводы  экспертизы, о том, что документы изготовлены не раньше июля 2012 г, мягко говоря странные и не соответствуют фактическим обстоятельствам. В материалах дела № 28639 есть этому доказательства, и они были известны следователю 

       Кроме того, методика по которой проводилась экспертиза Плетнем О.И. в ФБУ РФЦСЭ и других учреждениях Минюста России не применяется, на рассмотрение не поступала, апробацию не проходила. Вызывает сомнение утверждения автора методики о независимости результатов исследования «от искусственного старения объекта», «от вида красителя, нанесенного на объект», что подтверждается письмом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 07-1514 от 28.03.2016 года, копия которого прилагается к заявлению.

Своими действиями «эксперт» Плетень О.И. нарушает Конституционные права граждан и ему будет дана процессуальная оценка, на предмет наличия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 307 и ст. 159 УК РФ, поскольку от его действий пострадал не только я , но и множество других людей на территории Российской Федерации, которыми, с привлечением специалистов установлено, что Плетень Олег Иванович, не обладает специальными познаниями в области производства данного рода экспертиз, соответственно нарушает ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно– экспертной деятельности в РФ» и его заключения имеют нарушения методологии судебной экспертизы. Ответы на обращения по подобным экспертизам прилагаются.

 При этом экспертиза № 216/03-12П от 23.03.2016 г., проведена с грубым нарушением действующего законодательства, содержит технические ошибки в расчетах, отразившиеся на выводах эксперта. Согласно методике, по которой проводилась экспертиза, при помощи ЯРМ-анализатора, пробы для исследования должны отбираться  два раза с промежутком в 30 дней, фактически вся экспертиза проведена за 18 дней.

04.03.2016 г., Лименъко А.В. выносит постановление о проведении экспертизы  и направляет ее в «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» который находисяв г.Москве.

05.03.2018 Директор НИКСЭ Чафонов Н.В.   дает поручение Плетню.О.И. о проведении экспертизы.

05.032016г. в 12часов 15минут чудесным образом  исследуемые подлинные документы оказываются в НП «Кубань экспертиза»,  в г.Ростове-на-Дону, где и  проходят экспертизу.  

23.03.2016г. в 16-20 экспертиза окончена!!!!

Следует обратить внимание, что Судебная коллегия Московского городского суда установила дату заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2009г., после заявления Беляевой Е.С. о подлоге данного документа. Судом установлено, что данный договор заключен именно 22 февраля 2009 года, о чем указано в Апелляционном определении Московского городского суда от 24 сентября 2015г. по делу № 2-2829/15.

Таким образом выводы эксперта не обоснованы и подогнаны под нужные, заказанные значения, что не соответствует принципам объективности, полноты исследований, указанным в требованиях регулирующих судебно-экспертную деятельность в РФ. И не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

 Кроме того, данная экспертиза назначена и проведена следователем при участии заинтересованной стороны дела - Беляевой Е.С., осуществившей оплату стоимости производства экспертизы, что так же свидетельствует о  предвзятом и недостоверном выводе эксперта.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности