Глава II Теории происхождения государства

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

2.1. Теологическая теория

Политические мыслители пытались объяснить происхождение государства различными способами. Когда, где и как возникло государство, не зафиксировано нигде в истории. Поэтому политические мыслители были вынуждены принять различные гипотезы, многие из которых сейчас дискредитированы в свете современных знаний.

Существует несколько теорий происхождения права и государства. Среди них есть теологические, органические, договорные, насильственные и другие. Наиболее древней является божественная теория, так как религия возникла задолго до образования государств и обычаи, существовавшие между людьми, основывались именно на ней. Она не утратила своего смысла и сейчас: она распространена в таких странах, как Саудовская Аравия, Иран и других.

Термин «теология» в переводе с латинского языка означает «учение о Боге». Теологическая теория его происхождения восходит к древнему миру. Представления о божественном происхождении права, государства, его институтов возникли в Древнем Вавилоне и Египте. В значительной степени теория стала популярной в период феодализма. Самыми известными и ранними представителями его являются Аврелий Августин и Фома Аквинский.

Теологическая теория возникновения государства основана на постулате о том, что оно возникло по воле Бога. Исходя из этого, был сделан вывод, что власть, государство и его институты священны, вечны, непоколебимы и их возникновение и упразднение не зависят от воли человека. Правители выражают Божью волю на Земле. Поэтому люди должны воспринимать власть и государство как данность, признавать власть духовенства, а не пытаться изменить установленный Господом порядок.

Богословская теория получила развитие в учении Аврелия Августина, разделившего род человеческий на «два града» — живущих «богом» и «по человеческим законам». Человек – слабое существо, неспособное избежать греха и создать совершенное общество на земле. Справедливость может восторжествовать только благодаря вечному порядку, установленному Богом.

В 12–13 веках на территории Западной Европы сложилась теория «двух мечей». Суть его в том, что у основателей церкви было 2 меча. Один из них, который оставил себя, вложил в ножны, потому что церковь ею не пользовалась. Второй был передан государям, дающим им право наказывать и командовать людьми. Таким образом, государь помазанник Божий и служитель церкви. Теория была направлена на укрепление церкви, указывая на ее приоритет над светской властью.

В то же время учение Фомы Аквинского, который утверждал, что процесс возникновения государства и его развития сходен с процессом сотворения мира Богом. Итак, прежде чем руководить миром, Господь вносит в него гармонию и организованность. Монарх, в свою очередь, до правительства государства изначально устанавливает и устраивает его. Основные труды Фомы Аквинского – «Сумма богословия», «О правлении владык» и другие.

В соответствии с учением Фомы Аквинского, теологическая теория происхождения права основана на том, что все законное связано нитями подчинения. Наверху находится вечный закон, который заключен в Боге. Все остальные законы являются производными от него. Выделяются также естественные, позитивные и божественные законы. Во-первых, это отражение вечного закона в сознании человека. Он предписывает стремиться к преемственности и самосохранению, обязывает уважать достоинство людей и искать истину. Позитивный закон направлен на достижение добродетели путем применения силы и под страхом наказания. Божественный закон содержится в Библии и необходим в связи с несовершенством человеческого разума и тем, что положительное не может полностью уничтожить зло.

Преимущества теории в том, что она способствует укреплению духовности и укреплению гражданского согласия в обществе, тормозя революции, насилие, гражданские войны, передел собственности и власти. Люди стали более законопослушными, боящимися греха. Главный недостаток заключается в том, что богословская теория не опирается на научные знания, а основана только на вере. Кроме того, церковь неоднократно злоупотребляла своей властью, подавляла прогресс и свободомыслие.

2.2 патриархальная теория

Главные основатели одной из наиболее распространённой и общепризнанной патриархальной теории происхождения государства являются древнегреческий философ Аристотель, английский мыслитель XVII в. Р. Филмера, российский социолог Н. Михаил и др.

В своих работах данные мыслители обосновывали факт того, что у людей – возникает потребность в коллективном и естественном стремлении к взаимному общению, который в свою очередь приводит к возникновению семьи. В процессе сближение и увеличения количества людей, заинтересованных в последующем развитие и росте семьи в итоге приводит к формированию государства. Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что государство – продукт расширенной семьи, это своего рода большая семья.

Следовательно, власть суверенной власти отца является продолжением (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку изначально признавалось божественное происхождение власти «патриарха», смиренно просил своих подданных подчиняться государю. Любое сопротивление такого рода власти недопустимо. Только отцовская забота монарха способна обеспечить необходимые условия для жизни человека.

Как отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается, не назначается а также не перемещаются граждане, потому что они его дети.

Конечно, определенная аналогия с семьей государства возможна потому, что структура современного государства возникла не сразу, а эволюционировала из простейших форм, которые действительно вполне можно было сравнить с первобытной семьей. Кроме того, эта теория создает ауру святости и уважения к правительству, «родственности» всего в одной стране.

Однако члены патриархальной теории происхождения государства упрощают процесс создания государства, фактически экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «семья», ошибочно отождествляются соответственно с категориями «суверенных» «подданных». Кроме того, по мнению историков, семья как социальный институт происходила практически параллельно с подъемом государства в процессе распада первобытного.

2.3 теория насильственного происхождения государства

Одной из основных теорий происхождения государства является теория насилия. Она относительно новая, так как был разработана в 19 и 20 веках. Её представители считают, что право и государство возникли в результате насилия (внешнего или внутреннего). Войны между первобытными племенами сделали победителей правящим классом, который создал государство и использовал его для консолидации своей власти над побежденными.

Теория насилия (внутреннего) была разработана немецким экономистом и философом Евгением Дюрингом, который считал, что государство образуется в результате внутреннего насилия одной группы людей над другой. В результате порабощения слабых более сильными происходит деление на классы, возникает частная собственность и рождается государство.

Польско-австрийский социолог Л. Гумплович считал, что государство и право возникли как следствие внешнего насилия в результате столкновения двух первичных социальных групп. Племя побежденных становится рабами, а племя победителей становится правящим классом. Чтобы контролировать рабов, возникает необходимость изменить кочевой образ жизни на устоявшийся. В результате развивается сельское хозяйство.

Для доминирования победителей создайте устройство для организации и поддержания порядка. Теория насилия (внешнего) предполагает, что рабство не может возникнуть в одном племени, так как его члены принадлежат к одной социальной группе и поэтому оно возможно только в результате межплеменной вражды. Рабство рассматривается как необходимый элемент формирования государства, оказавший значительное влияние на развитие экономических отношений в обществе. Право создается победителями на сохранение неравенства, и поэтому Л. Гумплович негативно относится к теории «верховенства права». В процессе эволюции племенное сознание переходит в сословие. Развивается институт частной собственности, происходит расслоение общества.

Теория насилия государственного происхождения и права была разработана также Карлом Каутским, который считал, что главным фактором их возникновения являются только войны (внешнее насилие). Победившее племя присваивает землю побежденного, подчиняет ее себе и заставляет работать, а также платить дань.

Оседлые земледельцы становились, как правило, побежденными, а победителями выступали кочевые скотоводы. Впоследствии происходит деление на классы, создается обязательный аппарат, который превращается в государство. Каутский отрицает возможность возникновения государства в результате внутреннего влияния, считая, что оно создано из нескольких общин, одна из которых является правящим классом эксплуататоров, а остальные — угнетенным классом. Впоследствии государство трансформируется в тело, защищающее не только сильных, но и слабых, которое направлено на обеспечение всеобщей гармонии.

Теория насильственного происхождения государства имеет свои плюсы и минусы. Она действительно имеет право на существование, так как насилие действительно имело место в случае возникновения ряда государств. Даже сейчас существует масса конфликтов по поводу раздела сфер экономического влияния, а государство-победитель расширяет свои владения за счет более слабого соперника. При этом социально-экономические факторы не учитываются в полной мере. Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая на то, что оно является единственным источником образования для права и государства, и только война способствовала прогрессу.

2.4 Марксистская теория

Марксистская теория государства, помимо либерального государства, является, пожалуй, самой выдающейся теорией. Марксистская теория не только бросает вызов основным концепциям либерального государства, но и подчеркивает, что она порабощает большинство людей общества для реализации своих целей, она должна быть отменена или разбита, без чего освобождение простых людей никогда не будет возможным. Однако проблема академического анализа марксистской теории государства заключается в том, что Маркс методично не анализировал эту теорию.

Маркс (1818–1883) и его друг Энгельс (1820–1895) сделали различные комментарии и утверждения, которые составляют ткань теории государства. Сначала мы разберемся с определением государства. В «Манифесте Коммунистической партии» (он был написан и Марксом, и Энгельсом) мы находим простое определение государства.

Они говорили, что государство — это «политическая власть, правильно так называемая, это просто организованная власть одного класса для угнетения другого». В той же книге мы видим, как они говорят: «Исполнительная власть современного государства есть не что иное, как комитет по управлению общими делами всей буржуазии».

Хэл Дрейпер в своей «Теории революции» Карла Маркса определяет в следующих словах: «Государство — это институт или комплекс институтов, который основывается на наличии насильственного принуждения со стороны специальных органов общества с целью поддержания господства правящего класса, сохранения существующих отношений собственности от основных изменений и удержания всех других классов в подчинении».

Определение марксистского государства Дрейпера принципиально не отличается от определений, данных Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Государство по своей сути является инструментом классового господства. Другими словами, государство используется буржуазией для эксплуатации простого народа и в этом смысле является механизмом эксплуатации. Эта концепция была разработана Лениным.

Маркс, Энгельс и их последователи (особенно Ленин) не верили в теорию общественного договора как источник государства. Они рассматривали происхождение с материалистической точки зрения, которая подчеркивает, что, хотя государство является творением человека, за этим стоят не эмоции, идея, а влияние материальных условий, которые они назвали экономическими условиями.

Они разделили развитие общества на старый коммунистический общественный строй, рабовладельческое общество, феодальное общество и индустриальное общество. В старом коммунистическом обществе не было государства, потому что не было частной собственности. Система частной собственности работала как потенциальная причина подъема государства.

Владельцы частной собственности чувствовали неуверенность в ее защите, и они чувствовали необходимость в сверхдержаве, которая могла бы в итоге обеспечить защиту.

Как только появилась частная собственность, появились два класса людей: один был собственником собственности, а другой без собственности.

Конфликт между ними стал заметным. Владельцы недвижимости хотели подчинить себе другой класс. Собственники создали силу внутри общества, и эта сила в итоге приобрела статус государства.

Из изучения истории Маркс и Энгельс пришли к выводу, что государство — для всех практических целей — было создано в рабовладельческом обществе. Потому что в рабовладельческом обществе было в основном два класса — владельцы рабов и сами рабы. Владельцам рабов требовалась организация, чтобы контролировать рабов и доминировать над ними.

Основным принципом марксистской теории является учение об общественно-экономической формации, основанной на определенном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и другие процессы в обществе. Явления надстройки - политика, право, правовые институты зависят от экономической структуры общества, но в то же время они обладают некоторой независимостью. Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин - общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Советская наука и наука других социалистических стран считали эту теорию единственно правильной. С точки зрения марксистской теории государство возникает в результате общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на классы и борьбы между ними... Эта теория рассматривает возникновение государства и права как естественный исторический процесс, развивающийся по своим собственным законам. С точки зрения марксистской теории, развитие экономики в первобытном обществе привело к трем основным социальным разделениям труда (отделение племен пастухов, отделение ремесел от сельского хозяйства, появление торговцев), что привело к возникновению частной собственности, расколу общества на антагонистические классы и классовой борьбе. Государство, а вместе с ним и закон, создается экономически правящим классом (эксплуатирующим), который с помощью государства становится политически правящим, приобретая мощные средства для подавления, угнетения, удержания эксплуатируемых классов в подчинении. Основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно, но считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно зачахнет вместе с исчезновением классов.

2.5 теория общественного договора

Теория общественного договора, почти такая же старая, как и сама философия, представляет собой точку зрения, согласно которой моральные и/или политические обязательства людей зависят от договора или соглашения между ними для формирования общества, в котором они живут. Сократ использует нечто вроде аргумента общественного договора, чтобы объяснить Криту, почему он должен оставаться в тюрьме и принять смертную казнь. Однако теория общественного договора справедливо ассоциируется с современной морально-политической теорией и получила свое первое полное изложение и защиту Томасом Гоббсом. После Гоббса Джон Локк и Жан-Жак Руссо являются наиболее известными сторонниками этой чрезвычайно влиятельной теории, которая была одной из самых доминирующих теорий в моральной и политической теории на протяжении всей истории современного Запада. В двадцатом веке моральная и политическая теория восстановила философский импульс в результате кантианской версии теории общественного договора Джона Ролза, и за ней последовал новый анализ предмета Дэвидом Готье и другими. Совсем недавно философы с разных точек зрения предложили новую критику теории общественного договора. В частности, феминистки и философы, сознающие расу, утверждали, что теория общественного договора является, по крайней мере, неполной картиной нашей моральной и политической жизни и может фактически маскировать некоторые из способов, которыми сам контракт паразитирует на подчинении классов людей.

Некоторые политические мыслители, отстаивавшие теорию общественного договора, придерживались мнения, что состояние природы является до социальным, в то время как другие считали его до политическим. Но каким бы оно ни было, состояние природы предшествовало государственному учреждению, то есть до государственного учреждения. Естественное состояние не было организованным обществом. Каждый человек, живущий там, вел свою собственную жизнь, неконтролируемую никакими законами навязывания человека.

Также не было никакой человеческой власти, чтобы регулировать его отношения с другими. Люди, живущие в естественном состоянии, подчинялись только таким правилам, которые природа должна была предписывать им. Этому своду правил было дано название закона природы или естественного права. Нет двух мыслителей по социальной, контрактной теории, сходных по условиям, преобладавшим в естественном состоянии.

Некоторые описывали это как состояние идеальной невинности и блаженства. Другие давали мрачную и мрачную картину и характеризовали ее как дикое государство, где сила была права. Некоторые другие считали это состоянием «неуверенности», хотя и не дикостью, сопровождающимся какими-то ощутимыми неудобствами.

Но, как бы то ни было, все мыслители были согласны с тем, что те, кто жил в естественном состоянии, в конечном счете были вынуждены по тем или иным причинам отказаться от него и заменить природу государства гражданским обществом или политическим телом, где каждый человек вел жизнь в союзе со своими другими собратьями. Закон природы, который регулировал поведение индивидов, живших в естественном состоянии, был заменен законами, созданными человеком.

Так возникло гражданское общество. Это явилось результатом взаимного согласия или контракта человека, взявшего на себя обязанность соблюдать и подчиняться всем тем законам, которые обеспечивали безопасность и защиту всех других членов вновь организованного сообщества или политического органа. Взаимно согласованный орган власти предписывал эти законы. Закон человека был заменен естественным законом, и в обмен на естественные права каждый человек оказался облеченным социальными правами. Эти права поддерживались и гарантировались взаимно установленным органом власти.

Весь этот процесс развития был результатом контракта или «сделки, продиктованной собственными интересами индивида, обмена обязательствами в обмен на привилегии». Каковы условия договора, кто является сторонами договора и объем полномочий органа, взаимно назначенных для обеспечения соблюдения политических законов этого органа?

По всем этим пунктам существовали резкие расхождения во мнениях, поскольку каждый мыслитель стремился сделать различные выводы и оправдать различные принципы. Однако все сторонники теории общественного договора были единодушны в том, что государство является преднамеренным человеческим творением, результатом согласия или договора.

В теории общественного договора есть три существенных элемента. Во-первых, это естественное состояние, при котором человек не организовал себя в узы политической сплоченности и, следовательно, в политическое общество. Он был независим и свободен и не подчинялся никаким обязательствам и человеческим законам. Он просто подчинялся закону природы. Закон природы точно означал его собственную интерпретацию и решимость.

Такое состояние в природе создавало условия неопределенности для всех, так как никто не чувствовал себя в безопасности как в своей личности, так и в собственности. Ни один человек не мог вечно терпеть такие условия жизни и в итоге решил выйти из состояния природы. Это он делал по общему согласию, соглашению, договору или завету со своими собратьями, которые жили с ним в естественном состоянии.

Это второй элемент в теории общественного договора. В-третьих, в результате общего согласия, договора или пакта было создано гражданское общество, в котором законы государства и гражданские права преобладали вместо естественного права и естественных прав. Последний элемент — это то, как один образ жизни был отдан другому образу жизни.

Заключение

Многолетнее историческое развитие общества указывает, что предпосылки происхождения общества и страны следует находить во всей совокупы закономерностей, которые порождают персональную и общественную жизнь человека. И основная задачка заключается в том, чтоб не опровергать обилие научных подходов к предмету анализа, а суметь интегрировать их конкретные заключения в общую теорию, которая объясняет суть явления не односторонне, а во всем многообразии его проявлений в настоящей жизни.

В текущее время есть некоторое количество главных теорий происхождения страны и права, которые разным образом разъясняют предпосылки, условия и процесс появления и развития этого явления.

Под конец важно отметить, что рассмотрение краеугольных вопросов, касающихся теорий возникновения государства и права, - активный процесс, который во многом определен субъективными факторами. Анализ и подробное рассмотрение таких теорий дает потенциал юристам-теоретикам улучшить теории происхождения права и государства. В будущем данная тема требует доработки. В особенности, необходимо детально конкретизировать любую из имеющихся теорий и исключить минусы некоторых из них.

[1]. Первобытное правительство. Хармондсворт, Великобритания: Пингвин Маир Л. 1962 [Электронный ресурс], URL: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837

[2]. Empires. Итака, Нью-Йорк: Cornell Univ. Press Дойл М. 1986, [Электронный ресурс], URL: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837

[3] Источники социальной власти. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Press, [Электронный ресурс], URL: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837

[4] От франков до Франции — эволюция политической организации. In Development and Decline, ed. H Claesen, P van de Velde, M Smith, pp. 196–218. Саут-Хэдли, Массачусетс: Бергин и Гарви, [Электронный ресурс], URL: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837

[5] О средневековых истоках современного государства. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Пресса Стрейер Дж. 1970., [Электронный ресурс], URL: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?