Глава I История развития права и государства

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Введение

Термин «происхождение государства» чаще всего используется для описания долгосрочных процессов, приведших к генезису современного политического господства в виде территориального суверенного государства. В некоторых работах термины «национальное строительство» или «институциональное строительство» используются как синоним государственного образования. В основной литературе по общественным наукам современное государственное образование понимается как возникшее в Европе и распространившееся на другие регионы мира через европейский колониализм и последующую интеграцию постколониальных государств в международную государственную систему. В этой литературе реконструировано современное государственное образование в Европе и параллельное формирование международной системы государств как сложно направленный, но неуправляемый исторический процесс, включающий в себя различные центральные элементы. К ним относятся, прежде всего, монополизация и институционализация законных средств насилия и различных функций, выполняемых на этой основе, таких, как налогообложение, социальный порядок и полицейская деятельность, а также поддержание и использование военного потенциала; последовательная демократизация этих монополий; бюрократизация, рационализация и обезличивание правления; идея территориальных границ государственного правления в сочетании с идеей государственного суверенитета; символические практики, призванные обеспечить легитимность государственного господства; встраивание этих процессов в экспансию капитализма как доминирующей формы экономического воспроизводства; и появление классов и наций.

Актуальность темы определяется тем, что внешние, макроисторические процессы побуждают людей искать новые политические механизмы, но внутренние условия обеспечивают ограничения и возможности, с помощью которых такой выбор опосредован. Изучение исторических нюансов государственного образования в прошлом проясняет нынешнее затруднительное положение и будущее современного государства

Объект данной курсовой работы выступает само государство и история его развития в историческом контексте.

Предмет исследования: общая характеристика основных теорий происхождения государства.

Цель исследовательской работы заключается в детальном анализе теорий происхождения государства. Для успешного достижения цели работы представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Исследовать концепции происхождения государства.

2. Охарактеризовать основные теории происхождения государства.

3. Сделать выводы об данных теорий.

1.1 предпосылки происхождения права и государства

Обсуждение происхождения государства имеет широко расходящиеся значения в различных социальных науках. Для антропологов, социологов и историков истоки государства лежат в самых ранних переходах от племенных или родственных обществ к стратифицированным формам организации. Действительно, отчеты о государственном образовании становятся практически синонимами рассказов о сельскохозяйственных поселениях, цивилизации и записанной истории ^[1]. Способность управлять тесно соответствовала способности вести учет, отдавать приказы, организовывать крупные силы и осуществлять юридическую власть. Таким образом, такие отчеты о государственном образовании могут быть рассмотрены египетскими династиями, месопотамским регионом, Китаем или ранней Грецией.

На втором уровне обобщения отчеты о раннем государственном образовании, как правило, подчеркивают, как формальные структуры власти заменили персоналистское правление. Способность командовать людьми, которые не были кровными родственниками, позволила правителям расширить свои владения на гораздо большие базы населения и территории. Однако для этого требовались альтернативные способы легитимации. Кровные узы клана, племени или родственной группы были относительно очевидны. Но как можно привязать других к своему правлению? Правители должны были расширить концепции племенной близости и предоставить другим средства для присоединения. Аскриптивные маркеры, используемые для разграничения членства и полномочий, должны быть заменены ассоциативными критериями, если государство желает выйти за пределы своих временных границ (законное правило будет тогда привязано к ролям, а не к отдельным лицам) и расширить свои географические границы (тогда государство может включать больше потенциальных членов). ^[2] Готовность Римлян расширить свою основу правления от племенной близости до ассоциативного гражданства и распространить это гражданство на все части империи в значительной степени способствовала долгосрочной жизнеспособности римского имперского правления. Аналогичным образом можно исследовать самые ранние образования государств на Ближнем Востоке и в Восточной Азии^[3].

Однако это разделение личных связей между правителем и управляемым требует второй трансформации, прежде чем правление станет полностью формализованным и абстрактным. В ранних государствах, даже когда правители и правители не были лично связаны, правители все еще управляли людьми. Хлодвиг Меровинг, правивший Франкской империей в конце пятого века, правил как «король франков». Менее чем через тысячелетие, однако, Капетианы считались «королями Франции», то есть правителями фиксированной и определенной территории. В раннем средневековье говорили о Rex Anglorum (король англичан), но к позднему средневековью он стал Рексом Англии (королем Англии). Аналогичным образом, системы права, возникшие после Римской империи, определяли группу, для которой этот закон предназначался. «Lex Burgundium» применялся к бургундцам, где бы они ни находились. Власть закреплена за людьми, а не за определенной географической областью. Но к позднему средневековью начали появляться системы права, которые были разграничены территориальными параметрами.

Таким образом, множество ключевых особенностей отличают ранние состояния от вариантов, которые мы знаем сегодня^[4]. Большинство форм ранней государственности вращались вокруг той или иной формы царствования и отношений между королем и его свитой. Короли и аристократия действовали в рамках взаимного набора обязательств: королевская свита оставалась верной до тех пор, пока он преуспевал в войне и мог распределять добычу. Осуществление власти вытекало из верности королю как личности, а не королевству как общественной функции. Такие ранние государства имели лишь слабо определенные рыночные экономики и права собственности. Формального управления через наемных чиновников, законодательной базы и налогообложения почти не существовало.

Взаимодействие между такими государствами также заметно отличалось от государственной системы сегодняшнего дня. Учитывая персоналистский характер правления и отсутствие какой-либо концепции, которая прикрепляла бы правило к территории (аналог прав собственности), такие политии не были ни территориально определенными, ни исключительными по своему характеру. Универсальные империи признавали только материальные границы, а не взаимно признанные границы. Такие границы влекут за собой юридическую эквивалентность, которую не признавали такие универсальные империи, как Римская или Китайская. Несколько структур власти также сосуществовали бок о бок. Такие современные различия, как светская и религиозная власть, размыты в ранней государственной практике. Например, средневековые европейские императоры претендовали на сакральный статус и право назначать членов духовенства, в то время как папство претендовало на полномочия взимать налоги, собирать армии и свергать светских правителей, включая самого императора.

Персоналистские аспекты правления пронизывали Европу до позднего средневековья и, возможно, даже позже. Феодальное государство вращалось вокруг личных связей послушания и верности. Короли и герцоги командовали теми лордами, которые присягнули им на верность. Эти лорды, в свою очередь, командовали меньшими вассалами. Только благодаря этому повелению людей можно было контролировать территорию. Таким образом, контроль лорда над своими вассалами напоминал социальные сети и связки прав, а не исключительный контроль над фиксированной территорией. Отдельные лица могут подвергаться множественным моделям правления со стороны различных лордов, церковных властей, а иногда и городских властей, которые имели свои собственные различные способы управления.

Наконец, ранние государства лишь косвенно влияли на их общества. Досовременные государства составляли главные правительства. Правящие элиты часто были интегрированы и рассредоточены по всей зоне контроля, но общество оставалось относительно нетронутым. Общество состояло из нескольких разделенных общин, дифференцированных по этническому, религиозному и языковому признаку. Горизонтальные элиты накладывались на вертикально сегрегированные общества.

Короче говоря, возможности ранних государств оставались относительно ограниченными. Их способность облагать налогами, собирать войска и формировать какое-либо чувство национальной идентичности оставалась слабой. Ранние штаты были широкими, но не глубокими.

Современная государственность впервые сформировалась в позднесредневековой Европе. Хотя ранние государства во многих регионах мира проявляли сходные черты, современное европейское государство развивалось уникальным образом^[5]. Здесь правительства развивали институциональный потенциал далеко за пределами основных политий до современной эпохи, и здесь государства стали синонимом суверенного территориального правления. Впоследствии эта модель была перенесена из Европы в другие районы. На таких эмпирических основаниях и следуя методологической максиме, что экспликация конкретного случая или нескольких случаев может продемонстрировать более обобщаемую логику организации, этот рассказ фокусируется на событиях в Европе в течение последнего тысячелетия, начиная с конца феодальной эпохи, чтобы пролить свет на современную всемирную систему государств.

В течение четвертого века и кульминацией в пятом веке Римская империя оказалась под растущим давлением внутренней борьбы за власть и внешних врагов. К середине пятого века выжила только Восточная Римская империя (Византийская империя), в то время как различные племена из-за имперских границ захватили западную империю. Церковные лидеры взяли на себя часть имперской администрации (действительно, епархии перекрывали предыдущие провинциальные границы), в то время как местные вожди обеспечивали определенную степень безопасности. Таким образом, экономические транзакции и общественная безопасность стали сильно локализованными с большой степенью бартерного обмена, и использование монет значительно сократилось. Империя Каролингов на мгновение принесла большее единство, особенно при Карле Великом (коронованном императором в 800 году), но без первородства империя вскоре распалась на более мелкие королевства. Опять же, иностранные вторжения (майгарские, викинги и мусульманские вторжения) благоприятствовали локализованной обороне, тем самым расширяя возможности местных баронов над любым централизованным правлением. Феодальное правление доминировало с крепостными, которые были связаны с землей и местными лордами, и местными лордами, которые, в свою очередь, были привязаны к высшим аристократам через персоналистские, взаимные связи. Царствование и централизованная власть оставались спорными и слабыми. Такова была судьба Западной Европы до середины XI века.

Однако к концу XI века ситуация в Западной Европе начала меняться, и здесь мы находим зачатки современного государства. Изменения климата, достижения в области военных и сельскохозяйственных технологий, снижение уровня внешней угрозы и расширение торговли оказывали все возрастающее давление на феодальный порядок. Стремящиеся монархи начали выступать против местных правителей.

Правительства Capstone уступили место гораздо более навязчивой власти. Налогообложение, администрирование и последующая полицейская деятельность общества повысили способность государства вмешиваться во все аспекты общественной жизни. Растущая экономическая производительность позволила правителям увеличить доходы. Предоставив меньшим лордам долю в центральном правлении через пенсии и разделение налогов, королевская власть постепенно расширила королевский домен. Более высокие доходы, в свою очередь, позволяли королям в итоге собирать постоянные армии, чтобы заменить специальную феодальную службу, которая часто составляла не более 40 дней в году. Таким образом, к середине пятнадцатого века французская монархия смогла, наконец, собрать постоянную армию численностью почти 15 000 человек.

Однородное управление и формализованные правовые кодексы, о чем свидетельствует повторное появление римского права с тринадцатого века, заменили предыдущую юридическую сегментацию общества, основанную в основном на неформальных обычаях и традициях. Это усилило формальную легитимацию королевской власти как господства над подданными, а не персоналистских связей феодального периода. Монархия стала государственной должностью, а не частным владением. Римское право также способствовало росту рыночной экономики: частная собственность заменила владение; письменный договор вытесняет устное соглашение; формальные суды заняли место судебного разбирательства путем испытаний и боевых действий.

Эти тенденции будут продолжаться и в последующие века. Достижения в области военных технологий, технологий производства и транспорта позволили меркантилистским государствам укрепить свое правление. Внешне они начали проецировать силу на все большие расстояния и включать даже неевропейские территории в европейскую экономику.

Процесс полностью осуществился после Французской революции 1789 года. Наполеоновское правление распространило формальные правовые кодексы на большую часть континентальной Европы, уничтожило последние остатки аристократического партикуляризма и клерикальных привилегий, а также стандартизировало веса, меры и управление. Демократические идеалы привели к повышению уровня интеграции и идентификации подданных и правителей. Действительно, субъекты стали гражданами. В течение 19 века народное образование и призывная служба привели к языковой однородности и единообразию.

Территориальные государства, таким образом, стали национальными государствами. В то время как термин «нация» первоначально относился только к лингвистическому происхождению студентов университетов, позже он стал обозначать совокупность людей, которые стали считать себя последовательным политическим образованием. Таким образом, государственное строительство (попытка повысить способность к управлению) и национальное строительство (попытка создать общую политическую идентичность среди субъектов этого конкретного территориального государства) шли рука об руку. Государства становились все более однородными образованиями, с правительствами, которые обладали лояльностью своих граждан и, следовательно, соразмерной способностью использовать этих граждан на службе государства в беспрецедентных масштабах.

Но европейское государство развивалось не только с точки зрения емкости. Изменилась институциональная логика организации государства. Во-первых, государство стало соответствовать территориальному суверенитету. Суверенитет, как претензия на окончательную юрисдикцию, возник из римского права. Император считался суверенным в том смысле, что он был высшим источником права. Следовательно, он сам не мог быть связан какой-либо другой властью.

После поражения Римской империи на Западе римская правовая традиция продолжилась в Восточной Римской, Византийской империи. Здесь император снова оставался выше любой другой власти, включая церковь. На Западе, однако, имперская власть исчезла, и церковь узурпировала многие ранее имперские функции. Таким образом, когда германские императоры попытались возродить империю на Западе, обозначив ее Священной Римской империей, столкновения между имперской и папской властью стали неизбежными.

Поэтому в двенадцатом веке германский император Фридрих Барбаросса вернулся к римским источникам права, чтобы претендовать на превосходство над конкурирующими претензиями папства. Этот конфликт не следует интерпретировать в современном контексте светских и церковных состязаний. Обе стороны выдвинули светские и трансцендентные претензии. Проблема вращалась вокруг предельной иерархии. Кто имел право назначать епископов? Может ли папа свергнуть императора и наоборот? Важно отметить, что, поскольку притязания на власть были как светскими, так и священными, эти претензии на правление не были территориально ограничены. И император, и папа ссылались на свои права править всеми верующими. Оба, по крайней мере номинально, могли судить королей (хотя император редко настаивал на этом вопросе).

Император и папа искали союзников в своем соперничестве. Номинально меньших правителей, королей и могущественных герцогов, просили о поддержке. Но стремящиеся монархи, которые хотели освободиться от имперского или теократического надзора, вскоре выдвинули свои собственные претензии на суверенитет. Менее чем через столетие после того, как император претендовал на суверенитет, короли Франции и Англии утверждали, что они были императорами в своих собственных королевствах. Следовательно, они не могут быть подчинены какой-либо высшей власти в пределах их области. Папство, отчаянно нуждающееся в союзниках, поддерживало такие монархические идеи, чтобы получить королевскую помощь против германских имперских притязаний. Кроме того, короли поначалу, казалось, не выдвигали претензий против церковной власти. В отличие от универсалистских притязаний империи и папства, короли не претендовали на то, чтобы править за пределами своих владений. Они просто претендовали на суверенитет в пределах своих территориальных владений.

На протяжении веков после этого суверенитет оставался спорным. Династические связи и остатки феодального правления продолжали засорять европейский политический ландшафт, возможно, до наполеоновской эпохи. Империя и папство сохраняли значительную власть в течение веков после начала конфликта, тем самым ограничивая свободу для территориальных государств, но ни император, ни папа не избежали невредимых из имперских сражений. Германские имперские притязания встречали сопротивление со стороны лордов и городов, тем самым ограничивая любую иерархию в пределах немецких границ. Провал имперского проекта породил города-лиги на Севере и мощные города-государства на юге. На Западе напористые короли вскоре ограничили папские универсалистские притязания. Территориальный суверенитет оставался несовершенным, но начал проникать в политический ландшафт Европы.

Многие ученые утверждали, что Аугсбургский договор (1555), который разграничил религиозные притязания территориальными границами, и, в частности, Вестфальский мир (1648), твердо установил принцип суверенного, территориального правления. Взаимно признанные границы ограничивали распространение политической власти. В пределах таких границ полномочия будут исключительными. Вестфалия настолько сильно отождествляется с этими принципами, что ученые иногда обозначают современную систему как Вестфальскую систему. Однако, как уже было сказано, раннее формулирование таких принципов началось задолго до Вестфалии и заняло много лет после этого. Действительно суверенитет не был даже единообразно расширен к девятнадцатому веку. Действительно, суверенное равенство не было полностью распространено на другие части земного шара до деколонизации в период после Второй мировой войны.

Какой бы ни была точная периодизация, остается ясным, что принцип территориального суверенитета в настоящее время является конститутивной чертой современного государства. Власть территориально разграничена. Правители не имеют никаких юридических претензий на высшую власть за пределами своих собственных границ. И наоборот, в пределах их границ их власть абсолютна. Суверенитет является взаимно конститутивным. Только в том случае, если лидеры добровольно отменили некоторые из прерогатив своих государств, другое государство может претендовать на власть над этими государствами. Принцип суверенитета стал краеугольным камнем международного права, одновременно регулирующим юридическую автономию и средства, с помощью которых общественные интересы могут преследоваться на международном уровне. Логика организации государства, таким образом, изменила внутреннее управление и внешние отношения.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте