Наука периода "перестройки"

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Проблемы переживала советская наука. Если прикладные отрасли научных знаний в 1985-1991 гг. получили некоторое развитие, поскольку повысилась потребность в конкретных технических разработках как в государственной, так и в негосударственной сфере экономики, то фундаментальные науки, которые всегда были гордостью нашего Отечества, оказались в крайне тяжелом положении. Вторая половина80-х гг. стала временем больших кадровых потерь в научных коллективах страны. Перед учеными открылась легальная возможность получить работу за рубежом, где авторитет советской научной школы был весьма высок. Период перестройки стал периодом значительной "утечки мозгов" на Запад.
Сокращение научного потенциала происходило также и за счет оттока ученых в другие, чаще всего не связанные с наукой, сферы деятельности, в том числе в различные коммерческие структуры. Все эти явления, происходившие на фоне общего экономического кризиса и резкого снижения финансирования перспективных научно-исследовательских разработок,

Значительные изменения произошли в системе общественных наук. Идеологизация сменилась оживлением в обществоведении, научным поиском, частичным открытием архивов. В этих условиях определяющее значение имеет историческое образование. Историческое образование, по мнению исследователей, помогает выйти за рамки узкого профессионализма, противоречит технократизму и односторонности. В современных условиях важным фактором общественной жизни стал интерес к «белым пятнам» отечественной истории. Значительными тиражами стали переиздаваться труды корифеев исторической науки - Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. В 1989-1997 гг. были опубликованы труды последователя Г.В. Вернадского, историка, гуманиста и мыслителя Л.В. Гумилева: «Энтогенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и великая Степь», «От Руси к России» и др. Обосновывая свою теорию (влияние энтогенетического фактора), он, подобно Н.К. Рериху, подтверждает единство Человека и Природы, призывая к национальной и духовной терпимости. В научно-техническом плане Россия продолжает отставать от ведущих мировых держав. Кризис фундаментальной и прикладной науки 1990-х гг. обусловлен двумя причинами. Во-первых, резким сокращением государственного финансирования науки - примерно в 20 раз по сравнению с 80-ми гг. В среднем расходы на науку предусмотрены в размере 2,6 - 2,7% от расходной части бюджета. В среднем в 14 раз сократился объем государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Очевидна тенденция к свертыванию инновационного потенциала. Конкурсы на получение грантов не выправляют положения, а подкармливают лишь часть одних и тех же научных работников, прежде всего из Москвы. Лишь очень немногие научные коллективы смогли приспособиться к рыночным условиям, организовав собственное производство технических новинок или находя покупателей за границей. Во-вторых, отсутствие государственной стратегии науки, что выразилось в сохраняющейся устаревшей системе ее организации. Появилась масса академий, в том числе и на общественных началах, которые присуждают звания академиков за установленный ими денежный взнос практически каждому желающему, а также деятелям высшей школы, которые не в состоянии получить звания академика своего отделения РАН (прежде всего это руководящий состав региональных вузов).[2, с. 730]

Отсутствие государственного управления и контроля науки привело к тяжелой растрате научного потенциала: «утечка мозгов» за рубеж и в коммерческие структуры. Число работающих ученых в сфере науки сократилось за 1990-е гг. с 4,2% до 2,5% от общего числа занятых в национальной экономике. Исследовательская и приборная база российской науки, которая соответствует по оснащенности 26% от оснащения мировых научных учреждений. В итоге только примерно 10% российских научных работ являются конкурентоспособными на мировом рынке научной продукции.

Заключение

Мы видим, что культурное развитие страны в период перестройки содержало в себе множество как положительных, так и отрицательны черт.

Так, решающее значение имела политика гласности, а также смягчение или частичный пересмотр некоторых постулатов официальной идеологии. Был объявлен плюрализм мнений, что привело к тому, что массовый читатель получил доступ к литературе, которая годами находилась в «спецхранах». «Железный занавес», отделявший страну от внешнего мира, исчез, как и идеологические фильтры, контролировавшие информацию извне. Массовая западная культура потоком хлынула в СССР, осваивая новый рынок. Расширялся культурный обмен. В сфере образования также появилось много нововведений: появлялись новые виды учебных заведений (лицеи, колледжи), гражданам предоставлялась возможность получить второе высшее образование на платной основе. С другой стороны, резко сократилось государственное финансирование образования, науки, учреждений культуры, частично - театров, музыкальных коллективов, библиотек. Фактически лишились государственной поддержки литература, изобразительное искусство, кино. Действовал так называемый «остаточный принцип» финансирования, когда действовала программа «Сохранения и развития культуры и искусства». В ней главное внимание уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. Десятилетия действия «остаточного принципа» привели к глубокому кризису культуры, осложненному стремительным развитием рыночных отношений в 90-е годы.

В научно-техническом плане Россия продолжает отставать от ведущих мировых держав. Кризис фундаментальной и прикладной науки 1990-х гг. обусловлен двумя причинами. Во-первых, резким сокращением государственного финансирования науки. Во-вторых, отсутствие государственного управления и контроля науки привело к тяжелой растрате научного потенциала: «утечка мозгов» за рубеж и в коммерческие структуры. Молодым российским ученым было вполне реальной проявить себя и найти работу за рубежом, где перед ними открывались широкие перспективы роста.

Культура советского периода - сложная, многообразное явление. По российской традиции, поставив человека в центр своих поисков и надежд, она внесла, несмотря на противоречивое развитие, много яркого и неповторимого в мировую культуру.

Список литературы:

1.Александров В.Н. История русского искусства. Харвест, 2004.

2.Волков С. История русской культуры XX века от Льва Толстого до Александра Солженицына. М.: Эксмо, 2008.

3.Вопросы научного коммунизма [текст] научный сборник. М.: МГУ Выпуск 79, 1990.

4.Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.//Вопросы истории. 1991 № 2

5.Документы и материалы по перестройке школы [текст]: АПН СССР. М.: Учпедиз, 1989.

6.Ильин В.С. Пути перестройки высшего образования. М.: 1988.

7.Катаев В.Б. Игра и осколки: Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. М.: Изд-во МГУ, 2002.

8.Лигачев Е.К. Перестройка. М.: 2005.  

9.Лукин Ю.А. Возвращение к Ленину. Саратов: СГХ 1991.

10.Половинкин А.И. Возрождение культуры и нравственности человека — главная задача перестройки. Всесоюз. ассоц. «Эвристика». Волгоград: Б.и. 1990.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США