Пре­ту­ра 198 Г. До Н. Э. : уста­нов­ле­ние «ново­го поряд­ка» в сар­ди­нии.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

ПРИМЕЧАНИЯ

· ¹³⁴Ливий сооб­ща­ет о ссо­ре меж­ду Фаби­ем и Ота­ци­ли­ем, кото­рая про­изо­шла в 214 г. до н. э., когда Тит доби­вал­ся кон­су­ла­та. Види­мо, был най­ден какой-то ком­про­мисс, в резуль­та­те кото­ро­го кон­су­ла­ми ста­ли Фабий и Мар­целл, а Ота­ци­лий полу­чил пре­ту­ру (Liv. 24. 9. 1—5).

· ¹³⁵Тру­хи­на Н. Н. Сци­пи­он Афри­кан­ский… С. 198.

· ¹³⁶Самоот­вод Тита Ман­лия Торк­ва­та без­услов­но выглядит подо­зри­тель­ным на фоне гипер­тро­фи­ро­ван­но­го тще­сла­вия боль­шин­ства рим­ских маги­ст­ра­тов. Ср.: Po­lyb. 1. 31. 4—5; 3. 70. 7.

· ¹³⁷Po­lyb. 1. 16. 1; 1. 20. 4

· ¹³⁸Liv. 22. 23. 7—8; 22. 32. 5; 23. 21. 6; 23. 31. 1—2; 24. 17. 7—9; 24. 18. 10—15.

· ¹³⁹В оте­че­ст­вен­ной лите­ра­ту­ре обра­ща­лось вни­ма­ние на то, что Рим всту­пил в Ган­ни­ба­ло­ву вой­ну куда менее гото­вым к ней, чем это обыч­но пред­став­ля­ет­ся (Забо­ров­ский Я. Ю. Очер­ки по исто­рии аграр­ных отно­ше­ний в Рим­ской рес­пуб­ли­ке. Львов, 1985. С. 34).

· ¹⁴⁰Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Рима в све­те зако­на Оппия о рос­ко­ши // Из исто­рии антич­но­го обще­ства. Н. Нов­го­род, 1991. С. 59.

· ¹⁴¹Кваш­нин В. А. Зако­ны о рос­ко­ши нача­ла Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны и поли­ти­че­ские груп­пи­ров­ки в Риме (218—215 гг. до н. э.) // Антич­ность и сред­не­ве­ко­вье Евро­пы. Пермь, 1998. С. 76—85.

· ¹⁴²Pel­le­tier A. A pro­pos de la lex Clau­dia de 218 av. J. C. // Ri­vis­ta di stu­di li­gu­ri. An­no XXXV. 1969. № 1—3. P. 7—14.

· ¹⁴³Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие… С. 52 сл.

· ¹⁴⁴По наблюде­нию Г. Скал­лар­да груп­па Фаби­ев начи­на­ет гос­под­ст­во­вать в Риме после Канн (Scul­lard H. Ro­man Po­li­tics… Р. 60).

· ¹⁴⁵Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes of the Ro­man Re­pub­lic. N.—Y., 1950. Vol. 1. P. 255; Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие… С. 52.

· ¹⁴⁶Инте­рес­но, что кон­су­лы поль­зо­ва­лись дан­ны­ми цен­за, про­веден­но­го еще в 220 г. до н. э. Фор­маль­но в 216 г. до н. э. дик­та­то­ром с цен­зор­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми (dic­ta­tor se­na­tus le­gen­di cau­sa) был избран Марк Фабий Буте­он, одна­ко, его зада­чей было толь­ко состав­ле­ние ново­го спис­ка сена­та (Liv. 23. 23. 1—8). Ко вре­ме­ни при­ня­тия ука­за новые цен­зо­ры были выбра­ны, но свиде­тельств о про­веде­нии ново­го цен­за нет. В лите­ра­ту­ре отме­ча­лось, что ценз 214 г. до н. э. не был завер­шен обрядом люст­ра, без кото­ро­го ценз счи­тал­ся недей­ст­ви­тель­ным, при­чи­ной чего мог­ла стать и смерть одно­го из цен­зо­ров (Liv. 24. 43. 4). Воз­мож­но, про­веде­ние ново­го цен­за созна­тель­но затя­ги­ва­лось, посколь­ку с фис­каль­ной точ­ки зре­ния дово­ен­ный ценз, на осно­ве кото­ро­го взи­мал­ся еже­год­ный три­бут, боль­ше отве­чал потреб­но­стям посто­ян­но пустой рим­ской каз­ны (Забо­ров­ский Я. Ю. Указ. соч. С. 49—51).

· ¹⁴⁷Как сооб­ща­ет Ливий, комис­сия три­ум­ви­ров была назна­че­на из-за бед­ст­вен­но­го поло­же­ния, в кото­ром ока­зал­ся из-за отсут­ст­вия денег и про­до­воль­ст­вия пре­тор Пуб­лий Фурий Фил (23. 12. 2—3).

· ¹⁴⁸Liv. 24. 18. 2, 10.

· ¹⁴⁹Вопрос о нало­го­об­ло­же­нии вдов и опе­ку­нов сирот тре­бу­ет спе­ци­аль­ной про­ра­бот­ки. Как пред­став­ля­ет­ся, фис­каль­ные дей­ст­вия вла­стей в этот пери­од вре­ме­ни были свя­за­ны с осо­бым пра­во­вым поло­же­ни­ем ука­зан­ной кате­го­рии лиц.

· ¹⁵⁰Liv. 23. 48. 4—12, 49. 1—4; 25. 3—4.

· ¹⁵¹По-види­мо­му, пра­вы те уче­ные, кото­рые счи­та­ют, что рабы были вклю­че­ны в состав несколь­ких леги­о­нов вме­сте со сво­бод­ны­ми, а не состав­ля­ли отдель­но­го вой­ска, о чем сооб­ща­ют неко­то­рые антич­ные авто­ры. Рас­сказ Ливия (24. 14. 3; 16. 8—9), как кажет­ся, под­твер­жда­ет эту точ­ку зре­ния (ср.: App. Hann. 27). См.: Klotz A. Die rö­mi­sche Wehrmacht im 2. Pu­ni­schen Kri­ge // Phi­lo­lo­gus. 1933. Bd. 88. H. 1. S. 66; Ревя­ко К. А. Пуни­че­ские вой­ны. Минск, 1988. С. 164.

· ¹⁵²Ср.: Liv. 24. 14. 3

· ¹⁵³А. Г. Гемп обра­тил в дан­ной свя­зи вни­ма­ние на тер­ми­ны, употреб­ля­е­мые Ливи­ем при рас­ска­зе о сред­ствах, вне­сен­ных рим­ски­ми граж­да­на­ми в каз­ну: «pe­cu­niae con­la­tae», «mu­tuum da­re», «aes alie­num», т. е. день­ги, давае­мые в долг (Гемп А. Г. Пря­мой налог в Рим­ской рес­пуб­ли­ке // Сбор­ник трудов Архан­гель­ско­го педа­го­ги­че­ско­го инсти­ту­та. 1958. Вып. 2. С. 80; ср.: Дыдын­ский Ф. Латин­ско-рус­ский сло­варь к источ­ни­кам рим­ско­го пра­ва. М., 1997. С. 36, 355).

· ¹⁵⁴О том, что это был имен­но заем, пря­мо гово­рит­ся в 31-й кни­ге Ливия: «…мно­гие част­ные граж­дане обра­ти­лись в сенат, напо­ми­ная, что на этот имен­но год при­хо­дит­ся третья выпла­та в пога­ше­нии зай­ма, кото­рый они в свое вре­мя в кон­суль­ство Мар­ка Вале­рия и Мар­ка Клав­дия пре­до­ста­ви­ли государ­ству» (31. 13. 2).

· ¹⁵⁵При срав­не­нии поло­же­ний зако­на Оппия с усло­ви­я­ми зай­ма 210 г. до н. э. мож­но заме­тить сле­дую­щее «про­ти­во­ре­чие»: если в 215 г. до н. э. жен­щи­нам запре­ща­лось иметь более 0,5 унции золота, то в 210 г. до н. э. это была уже 1 унция. Если отки­нуть вер­сию о дуб­лет­ном вари­ан­те, про­ти­во­ре­чие это мож­но снять, пред­по­ло­жив, что в 215 г. до н. э. речь шла о жен­щи­нах, ока­зав­ших­ся в резуль­та­те мас­со­вых воен­ных потерь лица­ми sui iuris, а в 210 г. до н. э. — об остав­ших­ся под вла­стью домо­вла­ды­ки, т. е. alie­ni iuris. Важ­нее, одна­ко, то, что при­мер 210 г. до н. э. пока­зы­ва­ет, что дело не огра­ни­чи­ва­лось уста­нов­ле­ни­ем иму­ще­ст­вен­но­го мини­му­ма — за ним сле­до­ва­ло изъ­я­тие иму­ще­ства, выхо­див­ше­го за пре­де­лы это­го мини­му­ма. Воз­мож­но, что и в 215 г. до н. э. про­ис­хо­ди­ло нечто подоб­ное.

· ¹⁵⁶Ср.: «…был уста­нов­лен пре­дел хра­ни­мо­му дома — будь то вещи из золота или сереб­ра, будь то чекан­ная моне­та, сереб­ря­ная или золотая» (Liv. 34. 6. 14).

· ¹⁵⁷Sauerwein I. Die le­ges sumptua­riae als rö­mi­sche Maßnah­me ge­gen den Sit­ten­ver­fall. Ham­burg, 1970. S. 39—42.

· ¹⁵⁸Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие… С. 60.

· ¹⁵⁹Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие… С. 58.

· ¹⁶⁰Meier Chr. Res pub­li­ca amis­sa. Eine Stu­die zu Ver­fas­sung und Ge­schich­te der spä­ten Rö­mi­sche Re­pub­lik. Wies­ba­den, 1966. S. 10—12, 174—182. Ср.: Утчен­ко С. Л. Поли­ти­че­ские уче­ния древ­не­го Рима (III—I вв. до н. э.). М., 1977. С. 58—64. Воз­мож­но, что и кон­так­ты Пор­ци­ев с Клав­ди­я­ми в какой-то мере были обу­слов­ле­ны сабин­ски­ми кор­ня­ми послед­них. П. Т. Вайз­мен обра­тил вни­ма­ние на то, что коли­че­ство поме­стий сто­лич­ной зна­ти на зем­лях того или ино­го муни­ци­пия име­ло пря­мую связь с тем, насколь­ко были пред­став­ле­ны в сена­те его граж­дане (Wise­man T. P. Op. cit. P. 50 f).

· ¹⁶¹Ляпу­стин Б. С. Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие… С. 55—57.

· ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ САЙТА

· ^[1]Пра­виль­но: пре­ту­ру в 201 г. до н. э.

Глава 2

<<<

ОГЛАВЛЕНИЕ

>>>

Квашнин В. А. Государственная и правовая деятельность Марка Порция Катона Старшего.
Вологодский государственный педагогический университет.
Вологда «Русь» 2004.
Публикуется по электронному варианту, предоставленному автором.

с.38

Пери­од меж­ду кве­сту­рой и кон­су­ла­том Като­на, заняв­ший менее деся­ти лет, явля­ет­ся вре­ме­нем ста­нов­ле­ния его как поли­ти­ка. Тем не менее, он мало изу­чен, что обу­слов­ле­но несколь­ки­ми при­чи­на­ми. Во-пер­вых, в источ­ни­ках крайне мало сведе­ний о Катоне, отно­ся­щих­ся ко вре­ме­ни с 200 по 196 гг. до н. э. Во-вто­рых, этот пери­од дея­тель­но­сти Цен­зо­ра в исто­рио­гра­фии ото­шел на вто­рой план, засло­нен­ный ярки­ми собы­ти­я­ми кон­су­ла­та и цен­зу­ры Като­на. Как пред­став­ля­ет­ся, важ­но мак­си­маль­но пол­но вос­ста­но­вить дан­ный про­бел. В первую оче­редь это свя­за­но с тем, что уже в это вре­мя доста­точ­но чет­ко про­яв­ля­ют себя как харак­тер­ные чер­ты Като­на-маги­ст­ра­та, его стиль управ­ле­ния жиз­нью общи­ны, так и основ­ные направ­ле­ния его дея­тель­но­сти. В свя­зи с этим нашей зада­чей явля­ет­ся мак­си­маль­но пол­ное осве­ще­ние собы­тий, свя­зан­ных с дея­тель­но­стью Като­на с ука­зан­ное вре­мя.

В кон­це 200 г. до н. э. Катон в паре с Гаем Гель­ви­ем был избран пле­бей­ским эди­лом. С Гель­ви­ем Като­на объ­еди­ня­ла не толь­ко при­над­леж­ность к «новым людям»¹. В армии Мар­ка Клав­дия Мар­цел­ла вме­сте с Като­ном слу­жил воен­ный три­бун Марк Гель­вий, погиб­ший в бит­ве под Кан­у­зи­ей (Liv. 27. 12. 16). Это поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить нали­чие свя­зей меж­ду ним и Гель­ви­я­ми еще во вре­ме­на его армей­ской служ­бы. Пат­ри­ци­ан­ски­ми кол­ле­га­ми эди­лов были Гай Вале­рий Флакк, брат Луция Вале­рия Флак­ка, и Гай Кор­не­лий Цетег. Един­ст­вен­ное упо­ми­на­ние о дея­тель­но­сти Като­на в каче­стве эди­ла при­над­ле­жит Сене­ке, кото­рый отме­тил, что Катон навел порядок в обще­ст­вен­ных банях (Ep. 86. 10)². Сооб­ще­ние это заслу­жи­ва­ет дове­рия, посколь­ку в круг обя­зан­но­стей эди­лов вхо­ди­ло наблюде­ние за чистотою улиц и пло­ща­дей, а так­же за сани­тар­ным состо­я­ни­ем обще­ст­вен­ных бань. В то же вре­мя сле­ду­ет при­знать спра­вед­ли­вым мне­ние, что вни­ма­ние рим­ской обще­ст­вен­но­сти Катон мог ско­рее заво­е­вать орга­ни­за­ци­ей пыш­ных игр и щед­ры­ми жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми богам, чем про­сто доб­ро­со­вест­ным испол­не­ни­ем сво­их обя­зан­но­стей³. Ливий сооб­ща­ет о том, что Катон и Гель­вий спра­ви­ли Пле­бей­ские игры, по слу­чаю кото­рых был дан пир Юпи­те­ру. Осо­бо он отме­тил «вели­кую рос­кошь», с какой куруль­ные эди­лы про­ве­ли Рим­ские игры (32. 7. 13—14). Судя по опи­са­нию исто­ри­ка, была осу­щест­вле­на целая серия сакраль­ных меро­при­я­тий, посвя­щен­ных Юпи­те­ру (сам Гай Вале­рий Флакк был фла­ми­ном Юпи­те­ра). Зре­ли­ща шли фак­ти­че­ски непре­рыв­но, заняв сен­тябрь (на кото­рый при­хо­ди­лись Вели­кие игры и пир Юпи­те­ру) и ноябрь (Пле­бей­ские игры). Ожи­дае­мым резуль­та­том ста­ло избра­ние в кон­це года Като­на и Гель­вия пре­то­ра­ми на 198 г. до н. э.

В то же вре­мя про­дви­же­ние Като­на по слу­жеб­ной лест­ни­це не может быть объ­яс­не­но толь­ко его слу­жеб­ным рве­ни­ем или удач­но про­веден­ны­ми игра­ми. Быст­рая карье­ра «нович­ка» мог­ла состо­ять­ся толь­ко при усло­вии мощ­ной под­держ­ки со сто­ро­ны какой-либо вли­я­тель­ной поли­ти­че­ской силы. Катон, как пока­зы­ва­ют с.39 источ­ни­ки, при­над­ле­жал к сенат­ской коа­ли­ции, объ­еди­нив­шей­ся вокруг Квин­та Фабия Мак­си­ма и Квин­та Фуль­вия Флак­ка. По сути, это была пар­тия сенат­ско­го боль­шин­ства, про­ти­во­сто­яв­шая дру­гой вли­я­тель­ной груп­пе рим­ской поли­ти­че­ской эли­ты, кото­рую воз­гла­вил Пуб­лий Кор­не­лий Сци­пи­он. Успеш­ное завер­ше­ние Сци­пи­о­ном Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны и смерть вид­ней­ших пред­ста­ви­те­лей стар­ше­го поко­ле­ния сенат­ской «пар­тии» — Мар­ка Клав­дия Мар­цел­ла, Квин­та Фабия Мак­си­ма, Квин­та Фуль­вия Флак­ка при­ве­ли к тому, что на рубе­же III—II вв. до н. э. наи­боль­шим вли­я­ни­ем обла­да­ла сци­пи­о­нов­ская груп­пи­ров­ка. Дан­ное обсто­я­тель­ство поз­во­ли­ло Н. Н. Тру­хи­ной вслед за Т. Момм­зе­ном обо­зна­чить 90-е годы II в. до н. э. как вре­мя без­услов­но­го гос­под­ства Сци­пи­о­на и его окру­же­ния⁴. Меж­ду тем, антис­ци­пи­о­нов­ская «груп­пи­ров­ка» хотя и отхо­дит на вто­рой план, лишив­шись сво­их наи­бо­лее авто­ри­тет­ных лиде­ров, но не исче­за­ет окон­ча­тель­но с поли­ти­че­ской аре­ны Рима. По мне­нию Г. Скал­лар­да, про­ис­хо­дит пере­груп­пи­ров­ка ее соста­ва за счет при­вле­че­ния новых союз­ни­ков (Фури­ев, Сер­ви­ли­ев и Квинк­ци­ев)⁵. Уже в нача­ле 90-х гг. II в. до н. э. появ­ля­ют­ся при­зна­ки ее акти­ви­за­ции. В 200 г. до н. э. пре­ту­ру полу­ча­ют Луций Фурий Пур­пу­ре­он и Квинт Фуль­вий Тил­лон, дале­кие от кру­га Сци­пи­о­на. Луций Фурий Пур­пу­ре­он (в вой­ске кото­ро­го слу­жит Луций Вале­рий Флакк) всту­па­ет в кон­фликт с кон­су­лом Гаем Авре­ли­ем Кот­той, при­над­ле­жав­шим или, по край­ней мере, тяго­тев­шим к сци­пи­о­нов­ской груп­пи­ров­ке⁶. Пред­став­ля­ет инте­рес упо­ми­на­ние Ливия о «дру­зьях» Фурия в сена­те, кото­рые обес­пе­чи­ли раз­ре­ше­ние кон­флик­та в поль­зу пре­то­ра (31. 49. 1). Куруль­ным эди­лом 200 г. до н. э. стал Марк Клав­дий Мар­целл. На сле­дую­щий год пре­ту­ру полу­ча­ет Луций Квинк­ций Фла­ми­нин и Луций Вале­рий Флакк (куруль­ные эди­лы 201 г. до н. э.). Осо­бен­но ощу­ти­мо при­сут­ст­вие дале­ких от Сци­пи­о­на лиц в 199 г. до н. э. на уровне эди­ли­те­та: Гай Вале­рий Флакк, Марк Пор­ций Катон, Гай Гель­вий. Ито­ги выбо­ров маги­ст­ра­тов на 198 г. до н. э. вооб­ще оце­ни­ва­ют­ся как про­вал для сци­пи­о­нов­ской груп­пи­ров­ки⁷. Один из кон­су­лов (Тит Квинк­ций Фла­ми­нин), трое из четы­рех пре­то­ров (Марк Клав­дий Мар­целл, Марк Пор­ций Катон, Гай Гель­вий), пле­бей­ские эди­лы (Марк Гель­вий и Гай Сем­п­ро­ний Туди­тан) при­над­ле­жат к антис­ци­пи­о­нов­ской «пар­тии» или избе­га­ют кру­га Пуб­лия.

Став в 198 г. до н. э. пре­то­ром, Катон по жре­бию полу­ча­ет в каче­стве про­вин­ции Сар­ди­нию. Ему было выде­ле­но две тыся­чи чело­век пехоты и две­сти всад­ни­ков (Liv. 32. 8. 7). Управ­ле­ние захва­чен­ным в 238 г. до н. э. ост­ро­вом было нелег­кой зада­чей — сопро­тив­ле­ние гос­под­ству рим­лян, выли­вав­ше­е­ся в частые мяте­жи, про­дол­жа­лось на всем про­тя­же­нии III—II вв. до н. э. Осо­бен­но опас­ным было вос­ста­ние 215 г. до н. э., вспых­нув­шее при актив­ном уча­стии кар­фа­ге­нян, подав­ле­ние кото­ро­го потре­бо­ва­ло от Рима боль­ших уси­лий. Крас­но­ре­чи­вым свиде­тель­ст­вом сопро­тив­ле­ния сар­дов рим­ско­му гос­под­ству явля­ет­ся то, что союз­ные общи­ны, суще­ст­во­вав­шие на ост­ро­ве еще во вре­ме­на Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны, посте­пен­но исче­за­ют (Liv. 23. 21. 5, 40. 8). Уже Цице­рон не нахо­дил на Сар­ди­нии ни одной союз­ной или сво­бод­ной общи­ны, достой­ной упо­ми­на­ния (Cic. Scaur. 44). Одной из при­чин частых вос­ста­ний сар­дов было то, что рим­ляне с.40 рас­смат­ри­ва­ли ост­ров, преж­де все­го, как источ­ник зер­на, обла­гая мест­ное насе­ле­ние тяже­лым хлеб­ным нало­гом. Вме­сте с Сици­ли­ей Сар­ди­ния снаб­жа­ла не толь­ко Рим, но и армию, дей­ст­во­вав­шую в Афри­ке, а затем и в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье⁸. Судя по тому, что Катон дол­жен был так­же снаб­жать про­до­воль­ст­ви­ем и одеж­дой армию в Гре­ции, в то вре­мя это было одной из глав­ных обя­зан­но­стей рим­ско­го намест­ни­ка в Сар­ди­нии (Liv. 32. 27. 2).

Отправ­ля­ясь на ост­ров, Катон, види­мо, хоро­шо пред­став­лял те про­бле­мы, с кото­ры­ми он дол­жен был столк­нуть­ся там, посколь­ку он уже про­вел на Сар­ди­нии какое-то вре­мя в пери­од меж­ду 204 и 202 гг. до н. э. Суть этих про­блем пере­да­ет Ливий, кото­рый пишет, что «сар­ды уста­ли под дли­тель­ной вла­стью рим­лян, кото­рые рас­по­ря­жа­лись… жесто­ко и свое­ко­рыст­но: люди были заму­че­ны тяже­лым нало­гом и неспра­вед­ли­вым хлеб­ным побо­ром» (23. 32. 9). Кро­ме того, тяже­лым бре­ме­нем на жите­лей Сар­ди­нии ложи­лось содер­жа­ние рим­ских намест­ни­ков. Плу­тарх ука­зы­ва­ет, что до Като­на «пре­то­ры на обще­ст­вен­ный счет нани­ма­ли жили­ща, поку­па­ли ложа и тоги, содер­жа­ли мно­го­чис­лен­ных слуг и дру­зей, и обре­ме­ня­ли насе­ле­ние рас­хо­да­ми на съест­ные при­па­сы и при­готов­ле­ние изыс­кан­ных блюд» (Cat. Mai. 6. 2). О дея­тель­но­сти Като­на в каче­стве пре­то­ра Ливий сооб­ща­ет сле­дую­щее: «…управ­лял… Сар­ди­ни­ей Марк Пор­ций Катон, муж бла­го­че­сти­вый и бес­по­роч­ный, но выка­зав­ший сугу­бую суро­вость в пре­се­че­нии ростов­щи­че­ства: ростов­щи­ки с ост­ро­ва были изгна­ны, а рас­хо­ды, кото­рые обыч­но нес­ли союз­ни­ки на содер­жа­ние пре­то­ров, сокра­ще­ны или отме­не­ны» (Liv. 32. 27. 3—4).

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что, с одной сто­ро­ны, Катон суров к рим­ским граж­да­нам, зани­мав­шим­ся ростов­щи­че­ст­вом, а с дру­гой — мягок и снис­хо­ди­те­лен по отно­ше­нию к мест­но­му насе­ле­нию. Судя по рас­ска­зу Ливия, дея­тель­ность Като­на осу­ществля­лась в двух направ­ле­ни­ях, хотя под­чи­не­ны они были еди­ной логи­ке. Во-пер­вых, он стре­мил­ся све­сти до мини­му­ма рас­хо­ды, кото­рые жите­ли союз­ных общин Сар­ди­нии нес­ли на содер­жа­ние рим­ских намест­ни­ков. Сооб­ще­ние Ливия в этой части допол­ня­ет рас­сказ Плу­тар­ха. Он пишет: «Он [Катон] ни разу не потре­бо­вал от сар­дов ника­ких затрат и обхо­дил горо­да пеш­ком, не поль­зу­ясь даже повоз­кой, в сопро­вож­де­нии одно­го-един­ст­вен­но­го слу­жи­те­ля, кото­рый нес его пла­тье и чашу для воз­ли­я­ния богам. Он был до такой сте­пе­ни скро­мен и невзыс­ка­те­лен, а с дру­гой сто­ро­ны, обна­ру­жил столь­ко суро­во­го досто­ин­ства, неумо­ли­мо вер­ша суд и зор­ко следя за стро­жай­шим выпол­не­ни­ем сво­их при­ка­за­ний, что нико­гда власть рим­лян не была для под­дан­ных ни страш­нее, ни любез­нее» (Cat. Mai. 6. 3). Послед­нее застав­ля­ет запо­до­зрить, что дей­ст­вия Като­на были вызва­ны не столь­ко его лич­ной сим­па­ти­ей к сар­дам, сколь­ко выбра­ны им как наи­бо­лее целе­со­об­раз­ные, отве­чав­шие зада­че управ­ле­ния этой про­вин­ци­ей.

Во-вто­рых, Катон начи­на­ет пре­сле­до­ва­ние лиц, зани­мав­ших­ся на терри­то­рии про­вин­ции ростов­щи­че­ст­вом. Т. Франк выска­зал пред­по­ло­же­ние, что с.41 на Сар­ди­нии дей­ст­во­ва­ли кар­фа­ген­ские ростов­щи­ки, остав­ши­е­ся на ост­ро­ве после 238 г. до н. э.⁹, одна­ко, текст Ливия пря­мо ука­зы­ва­ет на то, что это были рим­ские граж­дане¹⁰. Судя по все­му, речь идет о пуб­ли­ка­нах, зани­мав­ших­ся сбо­ром хлеб­ных пода­тей и нало­гов в Сар­ди­нии. Осо­бен­но­сти рим­ской орга­ни­за­ции пуб­лич­ной вла­сти, сла­бо отде­лен­ной от граж­дан­ско­го кол­лек­ти­ва, след­ст­ви­ем чего был незна­чи­тель­ный раз­мер само­го управ­лен­че­ско­го аппа­ра­та, застав­ля­ли намест­ни­ков исполь­зо­вать для сбо­ра нало­гов и пода­тей не штат сво­их чинов­ни­ков (кото­рых у них про­сто не было)¹¹, а воз­ла­гать реше­ние этой зада­чи на объ­еди­не­ния пуб­ли­ка­нов¹². Имен­но в свя­зи с дея­тель­но­стью послед­них воз­ни­ка­ли воз­мож­но­сти для рас­цве­та хлеб­ных спе­ку­лян­тов и ростов­щи­ков, ссу­жав­ших сар­дин­ским общи­нам день­ги под боль­шой про­цент. Выше мы выска­за­ли пред­по­ло­же­ние, что Катон еще в кон­це Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны какое-то вре­мя про­вел на Сар­ди­нии, помо­гая Тибе­рию Клав­дию Неро­ну орга­ни­зо­вы­вать постав­ки про­до­воль­ст­вия для армии, дей­ст­во­вав­шей в Афри­ке. Веро­ят­но, уже тогда он столк­нул­ся со зло­употреб­ле­ни­я­ми ростов­щи­ков. Одна­ко, изго­няя их с ост­ро­ва, Катон борол­ся не с пуб­ли­ка­на­ми вооб­ще, но с той их частью, чья дея­тель­ность нано­си­ла ущерб инте­ре­сам государ­ства.

Дея­тель­ность Като­на в Сар­ди­нии, таким обра­зом, была направ­ле­на на дости­же­ние одной цели — упо­рядо­че­ния систе­мы управ­ле­ния про­вин­ци­ей, кото­рая долж­на была слу­жить инте­ре­сам не отдель­ных лиц, будь то сам пре­тор или рим­ские ростов­щи­ки, но инте­ре­сам граж­дан­ской общи­ны в целом. Для это­го Катон стре­мил­ся мак­си­маль­но сни­зить рас­хо­ды на содер­жа­ние намест­ни­ка, ложив­ши­е­ся тяже­лым гру­зом на союз­ни­ков, одно­вре­мен­но вытес­няя ростов­щи­ков, разо­ряв­ших про­вин­ци­а­лов, с терри­то­рии ост­ро­ва. Все это озлоб­ля­ло сар­дов, давая им посто­ян­ный повод к вол­не­ни­ям. Сам Катон пре­крас­но выра­зил смысл сво­ей дея­тель­но­сти в одной из речей: «Как это неод­но­крат­но быва­ло и рань­ше, мы сто­им на том, что во все вре­ме­на пре­вы­ше все­го — рес­пуб­ли­ка» (MF 227).

Все­го несколь­ко лет потре­бо­ва­лось Като­ну для того, чтобы прой­ти важ­ней­шие сту­пе­ни «лест­ни­цы долж­но­стей»: будучи в 205 (204) г. до н. э. кве­сто­ром, в 198 г. до н. э. он уже пре­тор. Успех Като­на объ­яс­ня­ет­ся удач­ным сов­па­де­ни­ем субъ­ек­тив­ных фак­то­ров (преж­де все­го его лич­ных качеств, кото­рые он сумел ярко про­де­мон­стри­ро­вать во вре­мя пре­ту­ры) с объ­ек­тив­ны­ми тен­ден­ци­я­ми пер­во­го деся­ти­ле­тия II в. до н. э. Харак­тер­ным для него было как вновь раз­го­рав­ше­е­ся про­ти­во­сто­я­ние поли­ти­че­ских груп­пи­ро­вок, так и при­ход боль­шо­го чис­ла «новых людей» в рим­скую поли­ти­ку, успеш­но реа­ли­зо­вы­вав­ших себя в окру­же­нии Сци­пи­о­на или про­ти­во­сто­я­щей ему «сенат­ской пар­тии». Катон, в 197 г. до н. э. вер­нув­шись в Рим, вплот­ную при­бли­зил­ся к выс­шей рес­пуб­ли­кан­ской маги­ст­ра­ту­ре. Этот год, одна­ко, был удач­ным для с.42 сци­пи­о­нов­ской груп­пи­ров­ки, но уже в сле­дую­щем, 196 г. до н. э. кон­су­ла­ми ста­но­вят­ся Луций Фурий Пур­пу­ре­он и Марк Клав­дий Мар­целл¹³. В том же году уми­ра­ют пон­ти­фи­ки М. Кор­не­лий Цетег и Г. Сем­п­ро­ний Туди­тан — на их место были избра­ны Луций Вале­рий Флакк и Марк Клав­дий Мар­целл. Как кон­сул, послед­ний руко­во­дил и выбо­ра­ми маги­ст­ра­тов на сле­дую­щий год. Таким обра­зом, к кон­цу 196 г. до н. э. нали­цо были все пред­по­сыл­ки к заво­е­ва­нию Като­ном кон­су­ла­та.

<<<

ОГЛАВЛЕНИЕ

>>>

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?