п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ СОТРУДНИКА СЛЕДСТВЕНОГО ОТДЕЛА ПО ГОРОДУ СЫКТЫВКАРУ и  ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ федерального судьи и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в порядке ст. 140, ст. 141 УПК РФ

Для начала ФАКТЫ:    В Пушкинском судебном участке Мирового Суда города Сыктывкара РК, находящимся по адресу 167000, г. Сыктывкар, ул. Кирова дом 45 ,– Кристелевой Светланой Алексеевной  рассматривалось гражданское дело: судебный приказ № 2-780/2018 и гражданский иск По Делу №2-3091/2018 по Иску ОАО Сыктывкарский Водоканал к Новоселовой В.Л. о взыскании задолженности .

По судебному приказу № 2-780/2018 Кристелева С.А. приняла заявление о выдаче судебного приказа без доказательной базы , ОАО «Сыктывкарским Водоканалом» не был представлен в доказательство правоотношений ДОГОВОР с Новоселовой Валерией Леонидовной,  а так же отсутствие лицензии на оказание услуг по предоставлению водоснабжения гражданам(или физическим лицам и т.п.), но судья игнорировала- ЭТО уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ(отмечаю на всякий случай, вдруг опять не узреете состав преступления!!!).  Был вынесен судебный приказ. По моему заявлению был отменен судебный приказ.

Уже на таких аргументах, отсутствие договора, доказывающее правоотношения, СУДЬЯ обязана была сделать вывод и признать свою ошибку, что дело сфабриковано и попадает под Уголовную статью(305 УК РФ).

Но Кристелевой С.А. по всей видимости не знаком порядок принятия документов для рассмотрения дела СПРАВЕДЛИВО И БЕЗКОРЫСТНО.

Был принят иск все с теми же копиями документов в отсутствие договора, доказывающий правоотношения сторон- ЭТО уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ(отмечаю на всякий случай, вдруг опять не узреете состав преступления!!!) . САМ ОАО «Сыктывкарский Водоканал» не отрицает, что договора НЕТ, пишет в письменном пояснении суду об этом открыто. Так же отсутствует лицензия на предоставление услуг по водоснабжению физическим лицам, тем самым вымогает денежные средства с меня через суд!- ЭТО уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ(отмечаю на всякий случай, вдруг опять не узреете состав преступления!!!).

Считаю ,что В данном случае Судья Кристелева С.А. ВНОВЬ возложила на себя ответственность в принятии Иска от ОАО «Сыктывкарским Водоканалом» без доказательств и тем самым умышленно пошла на совершение очередного ПРЕСТУПЛЕНИЯ, об этом говорят материалы дела № 2-3091/2018. Было вынесено решение в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

    В своем решении судья Кристелева С.А. ссылается на постановление № 354, которое УТРАТИЛО СИЛУ!!!! -ЭТО уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ(отмечаю на всякий случай, вдруг опять не узреете состав преступления!!!).

    А так же ссылается на ст 426 ГК РФ, поясняя «возмездное оказание жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст 426 ГК РФ, является публичным договором, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ С МОМЕНТА ПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ ЖИЛИЩЬНО-КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ». Моему возмущению нет предела!!! Судья коверкает статью так как ей это выгодно… привожу дословно:

ст  426. ГК РФ «Публичный договор»

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 42-ФЗ, от 05.12.2017 N 379-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США