Экспертиза в подборе юристов

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Экспертиза в подборе юристов

Лучшие уголовные адвокаты

Приложение для УК и ТСЖ Домопульт. Быстрый старт!

Дикарев И.С., и.о. декана юридического факультета, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В предыдущей статье нами был приведен перечень оснований реабилитации по уголовным делам частного обвинения. Исходя из него следует прийти к выводу, что частный обвинитель должен возмещать вред, причиненный незаконным или необоснованным обвинением, в случаях, когда:

1. В отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор;

2. Производство по уголовному делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения;

3. Производство по уголовному делу прекращено в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Частный обвинитель не упомянут в ч. 1 ст. 133 УПК РФ среди государственных органов и должностных лиц, чьи незаконные действия порождают обязанность государства возместить гражданину вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства. Соответственно, в тех случаях, когда причинителем вреда выступает частный обвинитель, специальный порядок возмещения государством вреда, закрепленный в главе 18 УПК РФ, не применяется.

Между тем вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, гражданину может быть причинен как имущественный, так и моральный вред. Порядок возмещения/компенсации такого вреда дифференцирован.

Материальный ущерб выражается прежде всего в процессуальных издержках - расходах, которые несет обвиняемый в связи с участием в производстве по уголовному делу. Перечень расходов, образующих процессуальные издержки, приведен в ч. 2 ст. 131 УПК РФ и является открытым. Поэтому в него с полным основанием можно отнести суммы, выплаченные обвиняемым защитнику по соглашению, специалисту, эксперту и т.д.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Процессуальные издержки должны взыскиваться с частного обвинителя и в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращается по реабилитирующим основаниям.

Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ <1>.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

РЕКЛАМА

Опытный адвокат по наркотикам!

Экспертиза в подборе юристов

Лучшие уголовные адвокаты

Приложение для УК и ТСЖ Домопульт. Быстрый старт!

Дикарев И.С., и.о. декана юридического факультета, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В предыдущей статье нами был приведен перечень оснований реабилитации по уголовным делам частного обвинения. Исходя из него следует прийти к выводу, что частный обвинитель должен возмещать вред, причиненный незаконным или необоснованным обвинением, в случаях, когда:

1. В отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор;

2. Производство по уголовному делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения;

3. Производство по уголовному делу прекращено в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Частный обвинитель не упомянут в ч. 1 ст. 133 УПК РФ среди государственных органов и должностных лиц, чьи незаконные действия порождают обязанность государства возместить гражданину вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства. Соответственно, в тех случаях, когда причинителем вреда выступает частный обвинитель, специальный порядок возмещения государством вреда, закрепленный в главе 18 УПК РФ, не применяется.

Между тем вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, гражданину может быть причинен как имущественный, так и моральный вред. Порядок возмещения/компенсации такого вреда дифференцирован.

Материальный ущерб выражается прежде всего в процессуальных издержках - расходах, которые несет обвиняемый в связи с участием в производстве по уголовному делу. Перечень расходов, образующих процессуальные издержки, приведен в ч. 2 ст. 131 УПК РФ и является открытым. Поэтому в него с полным основанием можно отнести суммы, выплаченные обвиняемым защитнику по соглашению, специалисту, эксперту и т.д.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Процессуальные издержки должны взыскиваться с частного обвинителя и в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращается по реабилитирующим основаниям.

Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ <1>.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

РЕКЛАМА

Опытный адвокат по наркотикам!

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология