Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Результаты оценки грузоподъемности сооруженияСодержание книги
Поиск на нашем сайте Поверочные расчеты произведены для определения фактической грузоподъемности и соответствия грузоподъемности моста через р. Черная Калитва по отношению к современным нагрузкам А-11 и НК-80. В расчетах предусмотрено наиболее невыгодное расположение нагрузки в пределах ширины ездового полотна (включая полосы безопасности) для автомобильных нагрузок и размещение в пределах проезжей части (исключая полосы безопасности) тяжелых одиночных нагрузок и автомобильных нагрузок при загруженных тротуарах. Расчетные значения нагрузок получены введением коэффициентов надежности по нагрузке и динамического коэффициента: - нагрузки от собственного веса конструкций – Кн=1.1; - нагрузки от покрытия проезжей части (все слои) – Кн=1.2; - одиночная нагрузка НК-80 – Кн=1.1; - тележка А11 – Кн=1.337, (1+m)=1.25; - полосовая А11 – Кн=1.2, (1+m)=1.25; - пешеходы – Кн=1.2. Данные о длинах пролетов и геометрических размеров балок пролетных строений принимаются согласно типового проекта и в соответствии с натурными измерениями. Прочностные свойства бетона конструкций приняты в соответствии с типовым проектом, которые подтверждаются данными натурных измерений. Прочностные свойства арматуры приняты в соответствие с нормативными значениями. Оценка грузоподъемности пролетных строений Критерием оценки грузоподъемности являлся изгибающий момент в среднем сечении наиболее нагруженной балки. Грузоподъемность пролетных строений сооружения определилась сравнением максимальных изгибающих моментов от проектных нагрузок с предельным изгибающим моментом, который может выдержать балка, т.е. должно удовлетворяться следующее условие: Мрасч.£ Мпред., где Мрасч. – максимальный расчетный момент в элементах сооружения, полученный при расчете усилий, возникающий от всех видов нагрузок и воздействий (от постоянной и временной нагрузок); Мпред. – предельный (несущий) момент балки, согласно прил. 7 ВСН 32-89, для балок длиной 16.76 м (расчетный пролет 16.3 м) по типовому проекту серии 122-63, запроектированных под нагрузки Н-30, НК-80, предельный момент составляет 150.41 тм. Сбор постоянных нагрузок Таблица 5
Таблицы изгибающих моментов в середине балок пролетного строения от постоянной и временных нагрузок
Нагрузка А-11 I случай загружения Таблица 6
Нагрузка А-11 II случай загружения Таблица 7
Нагрузка НК-80 Таблица 8
При загружении пролетного строения временной нагрузкой А-11 условие прочности выполняется: I случай загружения: 140.4 тм < 150.14 тм II случай загружения: 140.12 тм < 150.14 тм
При загружении пролетного строения одиночной нагрузкой НК-80 условие прочности выполняется: 137.96 тм < 150.14 тм Выводы: 1. В настоящее время грузоподъемность сооружения: - достаточна для пропуска нагрузок по схеме А-11 - достаточна для пропуска одиночной колесной нагрузки по схеме НК-80 с максимальным приближением к оси сооружения. 2. Класс нормативной нагрузки от автотранспортных средств АК 3. Класс нормативной нагрузки от автотранспортных средств НК 4. Максимальная контролируемая масса (пропуск ТС в единичном порядке) 5. Максимальная неконтролируемая масса (пропуск колонны эталонных 3-осных грузовиков) 6. Максимальная нагрузка на ось (пропуск колонны эталонных 3-осных грузовиков в неконтролируемом режиме)
Заключение о техническом состоянии моста через р. Черная Калитва в г. Россошь Мостовое полотно Габарит проезда транспортных средств по сооружению составляет 9,30м. В соответствии с ОДН 218.017-2003 безопасная скорость движения по величине габарита проезда составляет 100 км/ч. Удерживающая способность бордюрного ограждения на мосту составляет 70 кДж. Основными причинами снижающими удерживающую способность являются дефекты бордюра отраженные в Приложении 3. Величина удерживающей способности определялась с учетом коэффициента состояния nc = 0,7 по имеющимся дефектам и не соответствует требуемому Етр = 190 кДж для условий движения «В». Износ ограждений составляет 63%. Состояние ограждений безопасности проезда по сооружению можно признать «неудовлетворительным». Безопасная скорость движения по состоянию ограждений безопасности составляет 70 км/ч. Наибольшая категория дефектов для элементов мостового полотна в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 по критериям Б – безопасности, Д- долговечности, Р – ремонтопригодности являются: Б3, Д2, Р3 (Приложение 3). Основными причинами снижения технического состояния мостового полотна являются: дефекты перильных ограждений, тротуаров, гидроизоляции, деформационных швов. Общее состояние элементов мостового полотна оценивается как «неудовлетворительное».
Пролетные строения Наибольшей категорией дефектов при оценке состояния пролетных строений в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 по критериям Д – долговечности, Г – грузоподъемности и Р – ремонтопригодности являются (Приложение 3): Д2, Г1, Р3. Основные причины снижения технического состояния – коррозия закладных деталей диафрагм, сколы и трещины в плитах балок, протечки, следы выщелачивания бетона элементов несущих конструкций, следы размораживания бетона. Все имеющиеся дефекты не снижают в настоящий момент несущей способности балок пролетных строений. Общее состояние пролетных строений оценивается как «удовлетворительное».
2.3 Опоры, опорные части Наибольшей категорией дефектов при оценке состояния опор и опорных частей по критериям Д – долговечности, Р – ремонтопригодности являются (Приложение 3): Д2, Р3. Дефекты, влияющие на грузоподъемность сооружения, отсутствуют. Основными причинами снижения технического состояния опор являются: размыв конуса насыпи, разрушение укреплений конуса насыпи, замусоренность ригелей крайних опор, протечки на ригель, размораживания и сколы бетона, обнажения и коррозия конструктивной арматуры, выпадение монолитного бетона из стыков стенок. Опорные части на период проведения обследования находятся в хорошем состоянии. Общее состояние опор оценивается как «удовлетворительное».
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2020-11-28; просмотров: 380; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.198 (0.006 с.) |