Как вы пришли к работе над искусственным интеллектом. Почему вы делаете то, что делаете.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 9Следующая ⇒

Проблема искусственного интеллекта (как, впрочем, и наука в целом) меня привлекала с детства. И хотя в университет я поступил на специальность, не связанную с ИИ, со второго курса начал работать в лаборатории, занимающейся автоматическим анализом изображений, параллельно изучая и технологии ИИ в целом. Хотя загадки внешней Вселенной для меня были и остаются не менее интересными, чем загадки мышления, но после окончания вуза я остановился на выборе ИИ как своей области деятельности в силу ее автологичности – сами исследования в области ИИ могут быть использованы для повышения эффективности научных исследований. То есть познание Вселенной через создание ИИ может оказаться оптимальным путем. При этом, правда, как оказалось, большинство работ в области ИИ посвящено слабым методам и не особо решению интересовавших меня проблем. Мое чисто субъективное любопытство к проблеме создания ИИ как способа познания природы мышления и потенциального средства для последующего познания Вселенной было также подкреплено знакомством с концепцией технологической сингулярности, в связи с которой создание ИИ может иметь принципиальное значение для будущего человечества. Когда понимаешь, насколько важной может быть проблема, которая тебя и так глубоко интересовала, вполне можно ее решение сделать своей основной целью.

Как вы относитесь к трансгуманизму и к идее загрузки сознания?

И к трансгуманизму, и к загрузке сознания у меня отношение смешанное. К ним, как к концепциям, я отношусь вполне положительно, однако некоторые детали вызывают большие сомнения.

К примеру, я полагаю, что методы загрузки сознания менее вероятны, чем создание искусственного интеллекта. Сейчас достаточно успешно воспроизводится электрическая активность ансамблей нейронов. Можно предположить, что не так много времени осталось и до полной эмуляции мозга на этом уровне. Однако эмуляция деятельности нейронов только на уровне спайков не учитывает массу принципиальных свойств мозга, основным из которых является обучение. 50% генов человека экспрессируется только в мозге, то есть они являются значимыми для работы мышления, в том числе, и для синаптической пластичности, роста аксонов и т.д. Моделировать же работу мозга на молекулярном уровне нереалистично. Даже на прямое моделирование спайковой активности уходит гораздо больше вычислительных ресурсов, чем на выполнение с нуля разработанных алгоритмов (например, обработки изображений), выполняющих те же самые операции. В этом смысле прямая эмуляция человеческого мозга будет вычислительно заведомо менее эффективной, чем реализация аналогичного по интеллектуальным возможностям ИИ. Чтобы сделать загрузку сознания в эффективной форме, необходимо «дизассемблировать» то, что происходит в мозге, перевести эти процессы хотя бы на язык алгоритмов. А для этого уже нужна общая теория мышления и ИИ, который сделает это автоматически. В связи со всем этим гораздо вероятнее, что ИИ станет сингулярной технологией, и загрузку сознания без создания ИИ сделать будет крайне проблематично.

Цели трансгуманизма вполне хороши, но он традиционно как раз ориентирован на такие вещи, как загрузка сознания или другие формы бессмертия, а проблема ИИ в нем отодвигается на второй план. Создание же ИИ делает все прочие усилия трансгуманизма практически бесполезными: либо создание ИИ позволит гораздо быстрее достичь цели трансгуманизма, либо эти цели станут просто недостижимыми. Именно из-за существенной недооценки значимости проблемы ИИ для трансгуманизма мне кажется, что трансгуманизм как движение может оказать малое влияние на будущее.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии